ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f7a30264 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 110/18·12 April 2019·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 12 d'abril del 2019 - ROJ: STSJAD 107/2019
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket110/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:107) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 12 d'abril del 2019 - ROJ: STSJAD 107/2019).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 12 avril 2019 (n° 110/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 107/2019 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 12 avril 2019)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 107/2019, 12 avril 2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:107 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La décision s'inscrit dans le contentieux né de la résolution de l'entité bancaire Nuñez, placée sous le régime de résolution prévu par la loi 8/2015 du 2 avril 2015 (LREB). Le Conseil d'administration de l'Agence estatale de résolution d'entités bancaires (AEREB) a adopté, le 26 juin 2017, une résolution, publiée au BOPA le 5 juillet 2017, qui ordonnait notamment la transmission séquentielle de divers actifs et passifs de Nuñez vers Calderón, entité pont.
Cette transmission reposait sur un « Proceso de Revisión » (Customer Remediation Process), confié au cabinet Sandoval, destiné à identifier, au regard du cadre de prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme (PBCFT), les clients « traspassables » et les clients « no traspassables ». La résolution prévoyait deux mouvements : le transfert des actifs et passifs des nouveaux clients transférables et la liquidation des positions des clients non transférables. Elle imposait en outre à Nuñez de notifier à chaque client le résultat de l'analyse de son compte, tant par voie de publication que par communication individualisée.
La société Girona, intéressée par la transmission, a formé une demande juridictionnelle contre cette résolution. Par jugement du 16 juillet 2018, la Section administrative du Tribunal de batlles l'a rejetée. Le juge de première instance a retenu que la demanderesse ne sollicitait pas la reconnaissance de sa qualité de client transférable, que l'action de l'AEREB se fondait substantiellement sur les articles 51 et 52 de la LREB, et qu'aucun détournement de pouvoir ni traitement discriminatoire n'était établi.
Girona a interjeté appel (recurs 110/18, NIG 5300545320170000168). Les parties ont été dispensées de vista orale et ont conclu par écrit, en reprenant leurs moyens de première instance. Le Tribunal supérieur de justice, Sala administrativa, composé de MM. Albert Andrés Pereira (président et rapporteur), Bernard Plagnet et Mme Elsa Puig Muñoz, a statué le 12 avril 2019 (sentència 46-2019).
Question de droit
Le litige soulevait trois questions principales :
La compétence de la juridiction administrative pour connaître du recours, eu égard à la nature de l'acte attaqué.
La légalité du processus de qualification des clients, que l'appelante jugeait opaque et arbitraire, au regard des facultés extraordinaires conférées à l'AEREB par la LREB, notamment en matière de séparation d'actifs et de passifs et de qualification des positions de chaque client (art. 50 et s. LREB).
L'existence d'un détournement de pouvoir, l'appelante soutenant que l'AEREB utilisait ses prérogatives légales pour retenir les avoirs des clients.
Accessoirement, la question des dépens se posait, l'appelante n'ayant pas été condamnée dans les termes d'une temérité ou d'une mauvaise foi.
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'appel et confirme le jugement entrepris. Il retient que la résolution contestée a été adoptée conformément aux facultés extraordinaires attrib
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (110/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket110/18
Judgment Date12 April 2019
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Tribunal Superior de Justícia
Sala Administrativa
TSJA.- 0000110/2018 ORIGEN.- 1000086/2017 - 00
NIG: 5300545320170000168
SENTÈNCIA 46-2019
PARTS:
Apel·lant: Girona
Representant: Sra. Sevillano
Advocat: Sr. Somoza
Apel·lat: AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES
Representant: Sr. Yuste
Advocat: Montenegro
M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, el dotze d'abril de dos mil dinou.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 110/18 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000086/2017.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de l'entitat Girona va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'administració de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES de data 26 de juny de 2017, per la qual s'adopta, entre d'altres, l'acord de transmissió seqüencial de diferents actius i passius de Nuñez a Calderón, publicada al BOPA de data 5 de juliol de 2017.
La sentència de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 16 de juliol de 2018 ha desestimat la demanda, en considerar que la societat agent no pretenia en aquest litigi que es declarés la seva condició de client transferible a ENTITY_11; que l'actuació de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES es basava substancialment en els articles 51 i 52 de la Llei 8/2015, de 2 d'abril; i que no existia desviació de poder ni cap tracte discriminatori entre els clients que han estat declarats transferibles i els que no.
2.- Disconforme amb aquesta resolució, la societat agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
El procés de qualificació de clients per al traspàs a Calderón és opac i arbitrari, quan hauria de ser fruit d'una metodologia transparent i motivada envers l'interessat.
L'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES està actuant amb desviació de poder, ja que utilitza les prerrogatives que la llei li atribueix per retenir els actius dels seus clients.
3.- La representació de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, que considera plenament ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Per comprendre millor l'objecte i abast de la resolució impugnada, cal fer un breu anàlisi del procés de resolució de Nuñez.
En aquest sentit, cal tenir en compte que una de les raons del bloqueig nacional i internacional de l'operativa de Nuñez va ser la incertesa sobre la licitud de l'origen de les posicions de certs clients de l'esmentada entitat, la qual cosa va determinar la necessitat de dur a terme un procés de revisió exhaustiva de cadascun dels clients. Per a això, les autoritats andorranes van contractar Sandoval perquè s'encarregués de realitzar aquest procediment, anomenat Customer Remediation Process (o "Procés de Revisió") com a part intrínseca i imperiosa del procés de resolució de Nuñez, és a dir, l'exigència ineludible d'identificar i separar l'operativa dels clients en funció del seu nivell de compliment del marc legal de Prevenció del Blanqueig de Capitals i Finançament del Terrorisme (en endavant, PBCFT).
L'objectiu final d'aquest Procés de Revisió consistia en el fet que l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES disposés de les eines necessàries per decidir els clients (i, per tant, les posicions dels seus comptes) traspassables i no traspassables a Calderón sobre la base de les conclusions que Sandoval establís en relació al total de clients respecte del compliment amb la normativa de PBCFT, tant materialment com formalment (el anomenats clients traspassables), i els que no.
Mitjançant la resolució impugnada, es va produir una sèrie de traspassos d'actius i passius a Calderón Aquests actius i passius a traspassar vingueren determinats per aquells clients que, dins de l'esmentat continu Procés de Revisió, es consideraren com a traspassables en el període de temps comprès fins a la resolució de 26 de juny de 2017, data de referència d'aquest traspàs.
D'aquesta manera, en virtut de la resolució impugnada, s'adoptaren, de conformitat amb allò establert a la Llei 8/2015 del 2 d'abril, de mesures urgents per implantar mecanismes de reestructuració i resolució d'entitats bancàries (en endavant LREB), els acords de (i) transferència d'actius i passius de Nous Clients Traspassables i (ii) Liquidació de posicions dels Clients No Traspassables.
La resolució recorreguda estableix que Nuñez ha de notificar als seus clients el resultat de l'actualització de l'anàlisi dels seus comptes respectius i, per tant, la seva condició de Nou Cient Traspassable o si, contràriament, manté la seva categorització de Client no Traspassable a Calderón, i que aquestes comunicacions han de fer-se mitjançant publicació, i també mitjançant una comunicació individualitzada comunicant el resultat de l'anàlisi dels seus comptes.
Tercer.- Des d'aquesta perspectiva general, els articles 50 i següents de la Llei 8/2015 preveuen les facultats extraordinàries de què disposa l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES en el marc d'un procés de resolució d'una entitat bancària, que no és necessari reproduir aquí, entre les quals s'inclou la segregació d'actius i passius i la qualificació de les posicions de cadascun dels clients, als efectes del procés de transferència a l'entitat pont.
En conseqüència, s'han de desestimar les genèriques afirmacions de la recurrent, que parlen de l'arbitrarietat del procés de qualificació de clients, ja que la resolució impugnada, com les que la van precedir, s'adopten d'acord amb les facultats extraordinàries que la llei atribueix a l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES i d'acord amb el procediment prevista per aquella.
De la mateixa manera, no es poden compartir les al·legacions relatives a l'existència d'una desviació de poder. No existeix cap indici que pugui justificar que la finalitat pretesa per la demandada sigui la de retenir els fons dels seus clients, sinó que les actuacions van encaminades a materialitzar el procés de transferència de les posicions a l'entitat pont.
En conseqüència, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació que formula la part agent.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa l'entitat Girona contra la sentència dictada el 16 de juliol de 2018 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
