ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.cc843626 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 36/19·28 June 2019·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 28 de juny del 2019 - ROJ: STSJAD 188/2019
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket36/19
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:188) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 28 de juny del 2019 - ROJ: STSJAD 188/2019).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 28 juin 2019 (n° 36/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 188/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:188), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 28 juin 2019
Le prévenu, M. Ricart, de nationalité andorrane, a été interpellé le 26 juillet 2018 alors qu'il venait de céder environ 8,75 grammes de marihuana contre 60 euros. Les investigations ont établi qu'il s'approvisionnait depuis La Seu d'Urgell et qu'il avait introduit en Principauté, au cours de l'année précédente, plusieurs quantités de marihuana, dont 500 grammes lors de la dernière opération. Il aurait écoulé la drogue auprès d'au moins quinze personnes. Lors de son interpellation, il a indiqué aux agents qu'un demi-kilogramme de marihuana se trouvait dans un local (traster) de son immeuble et a autorisé la perquisition de son domicile, de ce local et de son téléphone mobile. Les saisies ont confirmé la présence de marihuana, de matériel de conditionnement et d'une petite quantité de cocaïne destinée à sa consommation personnelle.
Par sentence du 27 mars 2019, le Tribunal de Corts a déclaré le prévenu coupable, en qualité d'auteur, d'un délit majeur d'importation et de vente de stupéfiants (marihuana en grande quantité) et d'un délit mineur de consommation de drogue toxique. Il l'a condamné à trois ans et six mois d'emprisonnement, dont deux ans fermes, le reste étant assorti d'un sursis de quatre ans, ainsi qu'à une amende de 4 000 euros et à la confiscation des substances, de l'argent, du téléphone et des autres objets saisis.
La défense a interjeté appel en invoquant deux circonstances atténuantes de l'article 29 du Code pénal (confession, article 29.5, et collaboration, article 29.6) afin d'obtenir une réduction de la peine. Le ministère public a conclu au rejet. Le Tribunal supérieur de justice, Sala Penal, composé de MM. Yves Picod (président et rapporteur), de Mme Marie Conte et de Mme Fátima Ramírez Souto, a rendu sa sentence le 28 juin 2019 (recours n° 36/19, cause n° 6000212/2018).
Observation liminaire : la page source comporte un « Résum I.A. » qui résume la décision. Ce résumé n'émane pas de la juridiction et n'a pas été retenu comme source. Le présent commentaire se fonde exclusivement sur le texte des motifs et du dispositif.
Question de droit
Le juge d'appel devait répondre à deux questions :
Les conditions de la circonstance atténuante de confession (article 29.5 du Code pénal) sont-elles réunies lorsque le prévenu reconnaît sa participation aux faits après avoir été surpris ou alors qu'il était sur le point de l'être ?
Les conditions de la circonstance atténuante de collaboration avec les autorités (article 29.6) sont-elles remplies, et, à défaut, le comportement du prévenu peut-il justifier une modulation de la peine d'emprisonnement ferme ?
Solution et dispositif
La Sala Penal écarte les deux circonstances atténuantes légales, mais réduit la part ferme de la peine. Le dispositif est reproduit ci-après dans sa
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (36/19) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket36/19
Judgment Date28 June 2019
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Rotlle: TSJP 0000036/2019 Núm. de Causa: 6000212/2018
SENTÈNCIA 22-2019
PARTS:
Apel·lant: Sr. Ricart
Advocat: Sr. Cano
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-vuit de juny de dos mil dinou.
En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 27 de març de 2019, dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte major d'importació i venda de substància estupefaent marihuana en gran quantitat i per un delicte menor de consum de droga tòxica. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 27 de març de 2019, amb la seguent part dispositiva: "es condemnà l'acusat Ricart com a responsable penalment en el concepte d'autor d'un delicte major d'importació i venda de substància estupefaent marihuana en gran quantitat i d'un delicte menor de consum de droga tòxica, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena de TRES (3) ANYS i SIS (6) MESOS DE PRESÓ, dels quals DOS (2) ANYS FERMS i la resta condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i MULTA DE QUATRE MIL (4.000) EUROS, així com el comís de les substàncies estupefaents, diners, telèfon mòbil i demés objectes intervinguts a l'acusat".
II.- RESULTANT: que la Sentència es recolza en els següents fets provats:
"l'acusat Ricart, nascut el 26 de gener de 1989, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals que no són computables en la present causa, en el darrer any a la data de la seva detenció el 26 de juliol del 2018 en almenys cinc ocasions va adquirir a La Seu d'Urgell, a una persona quina identitat no consta, substància estupefaent marihuana que posteriorment introduí al Principat d'Andorra, ell personalment o valent-se d'una altra persona, amb finalitat de destinarla a la venda a tercers.
Les quantitats de substància estupefaent marihuana foren de 100 grams en cadascuna de dues ocasions, de 200 grams en cadascuna d'altres dues ocasions, i la darrera ocasió en data 19 de juliol del 2018 de 500 grams per la que l'acusat va pagar la quantitat de 1.800 euros i que ell mateix introduí al Principat utilitzant el vehicle d'un amic seu. També havia introduït unes dues setmanes abans un gram de substància estupefaent cocaïna per al seu propi consum.
En data 26 de juliol del 2018, l'acusat Ricart contactà mitjançant el seu telèfon mòbil amb Esparza, major d'edat, a qui ja havia venut substància estupefaent marihuana, citant-se al Carrer Ciutat de Sabadell d'Escaldes-Engordany, i li vengué 8,75 grams nets de marihuana pel preu de 60 euros, que na Esparza pagà en tres bitllets de 20 euros. Immediatament després d'aquest intercanvi, l'acusat fou controlat per agents del Servei de Policia, trobantlo en possessió dels 60 euros que acabava de rebre de na Esparza així com d'altres 6,70 grams nets de marihuana que duia per la venda a tercers.
En aquest darrer any anterior a la seva detenció, l'acusat ha venut al Principat substància estupefaent marihuana a un nombre no inferior de quinze persones, amb les que contactava a través del seu telèfon mòbil.
Arran de la seva detenció, l'acusat reconegué als agents que a casa seva tenia un embolcall de substància estupefaent cocaïna de la que era consumidor i que en un traster guardava un mig quilogram de marihuana, autoritzant expressament als agents a practicar la perquisició al domicili i al traster.
Desplaçats els agents al domicili de l'acusat, ubicat a XXXX, amb l'agent guia caní i el gos India, practicaren un registre a dit domicili intervenint l'embolcall que contenia substància estupefaent cocaïna amb un pes net de 0,1 grams, i posteriorment al traster ubicat al mateix edifici on intervingueren una balança de precisió amb restes de marihuana, diverses bosses de plàstic per confeccionar petites dosis de marihuana, un pot de vidre contenint marihuana amb un pes net de 33,56 grams, i dins d'una caixa hermètica de plàstic una bossa contenint marihuana amb un pes net de 487,02 grams, substància estupefaent marihuana tota ella destinada a la venda a tercers.
L'acusat Ricart des de l'any 2014 ha estat consumidor esporàdic de substància estupefaent cocaïna al Principat, consum que efectuava en cap de setmana a raó d'un gram".
III.- RESULTANT: que contra aquesta resolució es va interposar recurs d'apel·lació per part de la defensa, la qual invoca dos circumstàncies atenuants de l'article 29 del Codi penal, a fi de demanar una reducció de les penes.
IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs considerant que els fets són constitutius un delicte major de tràfic de substància estupefaent marihuana en gran quantitat, tipificat en l'article 283.1 a) del Codi Penal, i d'un delicte menor de consum de droga tòxica, tipificat a l'article 284.1 del Codi penal, dels quals estima responsable penalment en concepte d'autor a l'acusat Ricart, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que la defensa invoca dos circumstàncies atenuants tipificades a l'article 29 del Codi penal.
En primer lloc, sosté l'existència d'una confessió de la infracció a les autoritats, de l'article 29.5 del Codi penal, en base a que l'acusat "quan el van enxampar de seguida va començar a col·laborar, dient que efectivament havia venut els 8 grams de marihuana i lliurant els diners de la venda i la resta de marihuana que portava a sobre (....), perquè va donar consentiment a què s'investigués el seu telèfon mòbil i va donar les seves contrasenyes ( ) i perquè Va seguir col·laborant i no es va negar a què es fes un registre domiciliaria i va indicar que al seu domicili hi havia més droga ( ) mig quilogram de marihuana que era al traster".
Però tal com ho exposen els agents de policia, el protocol d'intervenció conduïa a l'idententificació dels locals utilitzats, i únicament va facilitar l'actuació de la policia manifestant una voluntat de col·laboració (lloc de detenció en el traster), però sense que es pugui qualificar de confessió en el sentit del text legal. Com han manifestat els agents del Servei de Policia, en el cas de que l'acusat no els hagués dit res al respecte, l'escorcoll del traster s'hauria fet igualment en el curs de la investigació, extrem que sembla molt probable, salvat una negligència dels serveis de policia.
Com ho mainfesta la sentència recorreguda, no resulta d'aplicació la circumstància atenuant de confessió quan un es limita a reconèixer la seva participació en els fets delictius un cop ha estat sorprès, o està a punt de ser sorprès, amb elements que l'incriminen clarament amb el delicte o delictes objecte d'investigació.
Tampoc no es pot aplicar la circumstància atenuant de col·laboració de l'article 29.6 del Codi penal. És veritat que en el moment de la seva detenció, el recurrent va dir als agents del Servei de Policia que tenia cocaïna al seu domicili i que tenia la marihuana al traster, així com que va autoritzar el registre a casa seva i al traster, i el contingut del seu telèfon mòbil, facilitant les contrasenyes. Però la circumstància atenuant de col·laboració de l'apartat 6 de l'article 29, té un contingut precís; no es tracta de qualsevol mena de col·laboració amb les autoritats sinó tan sols aquella que permet "evitar una altra infracció que tingui caràcter de delicte major, la comissió de la qual sigui previsible".
El text no s'aplica a la conducta que es limita a reconèixer la seva participació en els fets delictius, com ho ha manifestat la jurisprudència d'aquesta sala. En efecte, la conducta de l'acusat no va anar encaminada "a evitar una altra infracció". Per conseqüència, no hi ha lloc a apreciar la circumstància atenuant del article 29.6 del Codi penal.
II.- CONSIDERANT: no obstant, que el comportament del recurrent a travès d'aquesta col·laboració parcial, no tipificada però concreta e inhabitual, malgrat de ser relativa, sense entrar els requisits de l'article 29.5 i 29.6, així com les circumstàncies personals exposades per la defensa i el seu penediment, mereixen per afavorir la reinserció, una aplicació lleugerament més moderada de la part ferma de la pena de presó, la qual podia ser reduïda a 20 mesos en lloc de 24, sense modificar les altres modalidats.
Decisio
Vistos la Constitució, el Codi penal, el Codi de procediment penal, la jurisprudència aplicable, i altres fonts del dret del Principat d'Andorra, els magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDIM:
CONFIRMAR la condemna imposada per sentència de data 27 de març de 2019, reduint únicament la part ferma de presó en el sentit seguent:
TRES (3) ANYS i SIS (6) MESOS DE PRESÓ, dels quals VINT MESOS FERMS i la resta condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, MULTA DE QUATRE MIL (4.000) EUROS, així com el comís de les substàncies estupefaents, diners, telèfon mòbil i demés objectes intervinguts a l'acusat
DECLARAR d'ofici les despeses processals causades pel recurs.
