ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.dd07df73 · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 53/19·13 de desembre del 2019·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 13 de desembre del 2019 - ROJ: STSJAD 300/2019
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol53/19
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:300) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 13 de desembre del 2019 - ROJ: STSJAD 300/2019).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 13 décembre 2019 (n° 53/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 300/2019 (Tribunal superior de justice d'Andorre, Sala administrativa, 13 décembre 2019)
Note éditoriale : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est reconstituée à partir de l'en-tête de la décision (ROJ et ECLI, numéro de recours 53/19, date du 13 décembre 2019).
Faits et procédure
Mme Olmo, assurée auprès de la Caisse andorrane de sécurité sociale (CASS), a perçu des prestations économiques pour incapacité temporaire. Par décision du 17 janvier 2018, la CASS l'a informée que le délai maximal de congé maladie prendrait fin le 27 janvier 2018 et que le paiement des prestations cesserait à cette date.
Par résolution du 24 avril 2018, le Conseil d'administration de la CASS a confirmé l'extinction des prestations à compter du 27 janvier 2018. Il a également rejeté la demande de pension d'invalidité pour maladie commune, au motif que l'assurée n'établissait pas une perte de capacité de gain de 60 %. Le degré d'incapacité retenu par la CASS était de 35 %, sur le fondement du Barème indicatif d'invalidité : accidents du travail et maladies professionnelles, point 2.2.4, pour une gonalgie gauche opérée à trois reprises.
Un expert judiciaire, dans un rapport du 14 novembre 2018, a évalué l'invalidité à 50 %. Il a retenu notamment un taux de 20 % au titre d'une algodystrophie, sur le fondement du point 4.2.6 du barème.
Par jugement du 29 mai 2019, le Tribunal unipersonnel du Batlle, section administrative, a rejeté la demande de Mme Olmo. Celle-ci a interjeté appel le 19 juillet 2019. Elle soutient que le juge n'a pas suivi l'avis de l'expert et que les facteurs complémentaires ouvrant droit à une pension égale ou supérieure à 60 % auraient dû être pris en compte. La CASS fait valoir qu'une intervention chirurgicale postérieure à la date de l'évaluation a modifié l'étendue invalidante des pathologies. La Sala administrativa a été saisie sur ce fondement.
Question de droit
La Cour devait déterminer, d'une part, à quelle date le degré d'incapacité doit être apprécié pour ouvrir ou refuser le droit à une pension d'invalidité pour maladie commune et, d'autre part, quelle valeur accorder au rapport d'expertise judiciaire lorsqu'il diverge de l'évaluation de l'organisme de sécurité sociale. Accessoirement, se posait la question de la prise en compte d'événements médicaux survenus après la date de référence, en particulier l'intervention chirurgicale du 27 février 2018.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme le jugement entrepris. Elle retient trois séries de motifs.
Sur la valeur de l'expertise. Le tribunal rappelle qu'en application de l'article 47 de la loi sur la juridiction administrative et fiscale, les organes juridictionnels ne sont pas tenus de suivre l'avis des experts, même si le rapport pericial constitue un élément d'information de particulière importance.
Sur la date d'appréciation. L'évaluation du degré d'incapacité doit être faite en fonction de la situation médicale de l'assurée à la date du terme maximal du congé maladie, soit le 27 janvier 2018. Si la situation évolue ensuite, l'assurée peut demander une révision et, à sa demande, un nouvel examen destiné à
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (53/19) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol53/19
Data de la resolució13 de desembre del 2019
Dispositiu / FalladaConfirmation
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Protocol: 1000017/2018 Núm. de Rotlle: TSJA-0000053/2019
SENTÈNCIA 108-2019
PARTS:
Apel·lant: Sra. Olmo
Representant: Ídem
Advocada: Sra. Calatayud
Apel·lat: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL
Representant: Sra. Canales
Advocat: Sr. Araujo
Andorra la Vella, tretze de desembre de dos mil dinou.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000017/2018.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 53/19 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
1.- La Sra. Olmo ha interposat demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL del 24 d'abril del 2018, que declara extingida la prestació econòmica per incapacitat temporal amb efectes del 27 de gener del 2018 i informe que no té dret a una pensió d'invalidesa.
2.- En la sentència del 29 de maig de 2019 el Tribunal Unipersonal ha desestimat la demanda promoguda per la Sra. Olmo.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 19 de juliol del 2019, la Sra. Olmo estima en substància:
-El Tribunal a quo no adopta el criteri contingut en l'informe pericial, tot i ser un element d'informació per als òrgans jurisdiccionals i de particular rellevància.
-Cal tenir en compte la valoració pericial del 50 %, i els factors complementaris per l'atorgament d'una pensió d'invalidesa igual o superior al 60 %.
L'assegurada ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 7 d'octubre del 2019.
4.- En la seva contesta de data 10 de setembre del 2019, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL estima en substància:
El fet que posteriorment a la data de la valoració de les minves per la parapública, l'assegurada fos l'objecte d'una intervenció quirúrgica, ha modificat l'abast invalidant de les patologies i la valoració percentual d'acord amb el barem.
La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 8 d'octubre del 2019.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència.
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Per resolució de data 17 de gener del 2018, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL notifica a la Sra. Olmo "que a la data 27/01/2018 finalitzarà el termini màxim de baixa establert per la legislació, no podent continuar fent el pagament de les prestacions econòmiques per incapacitat temporal" (foli 9).
Per resolució de data 24 d'abril del 2018, el Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL resolt:
-confirmar l'extinció del pagament de les prestacions econòmiques per incapacitat temporal amb data d'efectes el 27 de gener del 2018.
-confirmar la decisió de desestimar la pensió d'invalidesa derivada de malaltia comuna sol·licitada, atès que no acredita una pèrdua de la capacitat de guany del 60 % (foli 20 i s.).
El present litigi versa sobre l'atribució de la pensió d'invalidesa derivada de malaltia comuna.
Tercer.- En la resolució del 24 d'abril del 2018, el Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL estima que el grau d'incapacitat és del 35 %, d'acord amb el "Barême indicatif d'invalidité: Accidents de travail et maladies professionnelles", segons l'apartat 2.2.4 del Barem, "Gonàlgia esquerra intervinguda quirúrgicament en tres ocasions" (foli 20, revers).
Segons l'informe del perit judicial, de data 14 de novembre del 2018, el grau d'invalidesa seria del 50 % (foli 118 i s.).
Com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, en aplicació de l'article 47 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, els òrgans jurisdiccionals no tenen l'obligació de seguir el parer dels experts, encara que el peritatge és un element d'informació de particular importància.
L'avaluació del grau d'incapacitat s'ha de realitzar en funció de la situació mèdica de l'assegurada a la data del termini màxim de baixa, és a dir el 27 de gener del 2018. En el cas que aquesta situació presenta desprès una evolució, l'assegurada pot demanar una revisió i "pot decidir que es faci un nou examen per establir-ne el grau d'invalidesa actual" (article 170 de la Llei 17/2008).
Les diferències d'entre l'avaluació de l'Àrea de Control Sanitari de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL són les següents:
La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL es refereix únicament a l'apartat 2.2.4 del Barem "GENOU":
-Limitació moviments: "La flexion ne peut s'effectuer au-delà de 110°; 5%"; en el seu escrit d'apel·lació, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL explica que "mentre que el peritatge la valora en un percentatge del 15 % perquè presenta una flexió de 90°; cal dir que en el moment en que el fet que l'assegurada fos intervinguda el dia 27 de febrer del 2018 pot donar lloc a questa discordança" (pàgina 5 de l'escrit).
-amitrofia: 15 % ; les avaluacions coincideixen (paràgraf 2.4 del Barem).
-15 % per signes inflamatoris; és el màxim atorgat pel paràgraf 2.4 del Barem "Sequelles musculaires et tendineuses").
El perit judicial estima que s'ha d'aplicar el paràgraf 4.2.6 del Barem: "séquelles portant sur le système nerveux végétatif et syndrômes algodystrophies"
"Selon l'intensité des douleurs, des troubles trophiques et de l'atteinte articulaire: forme mineure sans troubles trophiques importants, sans troubles neurologiques et sans impotence 10% à 20%"
Segons el perit, en aquest cas seria del 20%.
Segons una definició mèdica, "l'algodystrophie est une inflammation, souvent déclenchée par un traumatisme comme une intervention chirurgicale, même mineure". En aquest cas, el perit es refereix a "les imatges de la RMN efectuada en el decurs del primer trimestre de 2018" (foli 122), és a dir desprès de la data del 27 de gener del 2018.
En conclusió, s'ha de confirmar l'avaluació del grau d'invalidesa a la data del 27 de gener del 2018, sense perjudici que l'assegurada pugui demanar una revisió, en aplicació de l'article 170 de la Llei 17/2008.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Decisio
En atenció a tot el què s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Olmo contra la sentència dictada el 29 de maig de 2019 pel Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL de data 24 d'abril del 2018 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
