ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.c17db9d3 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 26/20·26 November 2020·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2020 - ROJ: STSJAD 184/2020
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket26/20
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2020:184) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2020 - ROJ: STSJAD 184/2020).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 26 novembre 2020 (n° 26/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 184/2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:184)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, sentence n° 37-2020, 26 novembre 2020, rotlle TSJA-0000026/2020, protocole n° 1000019/2019 (ROJ STSJAD 184/2020) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société Pino a fait l'objet d'une sanction pour infraction de fausse déclaration en matière douanière, prononcée par la Comissió Tècnica Tributària par une résolution du 11 février 2019. Par une sentence du 26 mai 2020, le Tribunal de Batlles a rejeté le recours formé contre cette résolution.
La société a interjeté appel le 31 juillet 2020. Elle soutenait, en substance, trois moyens. Premièrement, la Douane aurait procédé à une modification d'office, alors que la loi imposait une déclaration complémentaire. Deuxièmement, une simple erreur de transcription dans un chiffre ne pouvait suffire à caractériser une fausse déclaration avec intention de frauder. Troisièmement, la sanction méconnaîtrait le principe de proportionnalité et serait en tout état de cause limitée par l'article 131 de la Llei de l'ordenament tributari.
Le Govern d'Andorre a conclu au rejet de l'appel. Il faisait valoir que la société était responsable à titre de négligence, que l'absence de dol ne l'exonérait pas, que la déclaration complémentaire n'était pas la seule voie de régularisation ouverte, et que la sanction se conformait à l'article 247, paragraphe 3 a), du Codi de Duana.
Les faits matériels relevés par la juridiction sont les suivants. Le transitaire a déclaré une valeur statistique de 69.007 EUR, alors que la facture correspondait à une valeur totale de marchandises de 97.108 EUR. La juridiction observe que le montant déclaré correspondait au solde restant à payer par le client, après deux acomptes de 14.050,50 EUR chacun. Le montant de la sanction n'est pas précisé dans la décision.
Question de droit
La Sala Administrativa devait répondre à trois questions :
La constatation de l'infraction par l'agent de douane était-elle régulière, en l'absence de déclaration complémentaire du déclarant ?
L'infraction de fausse déclaration suppose-t-elle un animus defraudandi, ou une simple erreur de transcription peut-elle la caractériser ?
La sanction est-elle conforme au principe de proportionnalité, et l'article 131 de la loi générale fiscale est-il applicable ?
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'appel sur les trois points, en des termes qu'il convient de reproduire fidèlement. Le dispositif, traduit du catalan, est le suivant :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Premièrement.- Rejeter le recours d'appel présenté par la société Pino.
Deuxièmement.- Confirmer la sentence attaquée et déclarer que la résolution de la Comissió Tècnica Tributària du 11 février 2019 est conforme au droit et aux fins qui légitiment l'activité administrative.
Troisièmement.- Ne prononcer aucune condamnation aux dépens. La présente sentence est définitive et exécutoire. »
(Traduction fidèle du dispositif, rédigée pour la présente fiche à partir du texte catalan.)
Sur le premier moyen, la juridiction considère que l'article 241 du Codi de Duana, qui organise le droit de contrôle et la constatation des infractions, n'impose pas la présentation d'une déclaration complémentaire. El
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (26/20) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket26/20
Judgment Date26 November 2020
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1000019/2019 Núm. Rotlle: TSJA-0000026/2020
SENTÈNCIA 37-2020
PARTS:
Apel·lant: Pino
Representant: Sr. Palmer
Advocat: Sr. Julián
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Ropero
Advocada: Sra. Gomila
Andorra la Vella, el vint-i-sis de novembre de dos mil vint.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000019/2019.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 26/20 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La societat Pino va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la Comissió Tècnica Tributària de data 11 de febrer de 2019 mitjançant la qual s'imposa una sanció per infracció de falsa declaració.
2.- En la sentència del 26 de maig de 2020 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la societat Pino.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 31 de juliol de 2020, la societat Pino estima en substància:
-El fet de procedir per part de la Duana a efectuar una modificació d'ofici en lloc d'una declaració complementària suposa una transgressió del procediment legalment establert.
-Un simple error de transcripció en una xifra no pot ser considerat com un motiu suficient per a constatar una infracció de falsa declaració amb defraudació.
-La sanció imposada vulnera el principi de proporcionalitat i en tot cas resta limitada per l'article 131 de la Llei de l'ordenament tributari.
La societat Pino ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 7 d'octubre de 2020.
4.- En la seva contesta de data 10 de setembre de 2020, el GOVERN D'ANDORRA estima en substància:
-la part apel·lant és responsable a títol de negligència en presentar una declaració errònia.
-la manca de dol o de voluntat defraudadora no exonera en cap cas de responsabilitat.
-l'enregistrament d'una declaració complementària no és l'únic procediment admès per la normativa per regularitzar la situació.
-Escau aplicar les disposicions sancionadores establertes en el Codi de Duana i la sanció que ha estat imposada s'ajusta plenament al que disposa l'article 247, apartat 3 a) del Codi de Duana.
El GOVERN D'ANDORRA ha confirmat els seus arguments en l'escrit de conclusions de data 7 d'octubre de 2020.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Sobre el procediment sancionador.
L'agent de duana ha actuat en aplicació de l'article 241 del Codi de Duana (v. foli 27): aquest article preveu el dret general de control del cos de duana i les modalitats de la constatació de les infraccions:
"Capítol I. Constatació de les infraccions Article 241
Si es constata una presumpta infracció, l'agent de Duana procedeix a la redacció de l'acta de sanció i, si escau, a la retenció o al segrest de la mercaderia i del mitjà de transport, n'ordena el dipòsit en el local de Duana més pròxim o en altre magatzem habilitat a l'efecte i té cura que la mercaderia no es pugui malmetre per aquest motiu. Després s'invita a signar l'acta de sanció a la persona responsable. En el supòsit que el requerit es negués a signar es consignarà en l'acta".
Per tant, aquest text no exigeix la presentació d'una declaració complementària per part del declarant.
L'article 258 del Codi de Duana disposa:
"Els drets i/o imposicions que corresponguin a les mercaderies objecte de la infracció, a part de les sancions establertes en el present títol, es liquiden segons el cas mitjançant una declaració de Duana complementària". (la negreta és nostra).
Resulta clarament d'aquest article que les sancions aplicades en aquest cas són fora de l'àmbit de l'article 258. En aquest cas, l'agent de duana ha constatat la infracció i el declarant ha pagat la suma imposada (foli 94): el procediment seguit és conforme a la llei.
Per aquests motius, el recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.
Tercer.- Simple error de transcripció sense ànim de defraudació Resulta de la jurisprudència consolidada d'aquesta Sala que la infracció de defraudació neix pel fet d'haver presentat una falsa declaració. Per tant, no s'exigeix, per la constatació d'aquesta infracció, l'ànim de defraudació.
En aquest cas, el transitari ha declarat un valor estadístic de 69.007.-EUR (foli 37). La factura declarada correspon a un total de la mercaderia de 97.108.-EUR (foli 38).
Un examen senzill de la factura mostra que la suma declarada de 69.007.-EUR és el romanent a pagar per client, compte tingut dels dos pagaments per anticipació, de 14.050,50.-EUR cadascun. Però el total del valor de les mercaderies, que figura en la factura és de 97.108.-EUR.
Resulta d'aquesta exposició dels fets que l'agència de duana T., que és una empresa especialitzada en matèria duanera, ha actuat amb negligència i ha omès el compliment del seu deure de cura exigible a un professional.
Per aquests motius, i segons la jurisprudència reiterada d'aquesta Sala, la sanció està justificada i el recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.
Quart.- Sobre la proporcionalitat
Resulta clarament de l'article 1 de la Llei de bases de l'ordenament tributari que:
"1. Aquesta Llei estableix les normes generals i els principis bàsics que constitueixen el règim jurídic del sistema tributari i pels quals, a manca de llei específica en contra..." (la negreta és nostra).
En aquest cas, s'aplica una "llei especifica", és a dir, l'article 247 del Codi de Duana i la sanció imposada s'ajusta a les disposicions d'aquest article.
Per aquests motius, el recurs d'apel·lació s'ha de desestimar sobre aquest punt.
Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la societat Pino.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la Comissió Tècnica Tributària de l'11 de febrer de 2019 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- No efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
