ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.38464423 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 306/21·20 December 2021·
Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2021 - ROJ: STSJAD 344/2021
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket306/21
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:344) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2021 - ROJ: STSJAD 344/2021).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 décembre 2021 (n° 306/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil (Tribunal supérieur de justice, chambre civile), 20 décembre 2021
Référence : ROJ STSJAD 344/2021 ; ECLI:AD:TSJADAD:2021:344 ; recours n° 306/21
Composition : Vincent Anière (président), Carles Cruz Moratones (rapporteur), Alexandra Cornella Sola
Matière : Droit de la famille, divorce, garde partagée, dissolution du régime matrimonial
Faits et procédure
Les époux, mariés en 2006, sont séparés depuis une décision de 2010 (la date de la décision de séparation est reportée de manière divergente dans le texte : « 19.7.10 » dans les motifs, « 20 d'avril del 2011 » dans le rappel du dispositif de première instance). De cette union est né un fils, Criado, en 2005, âgé de 16 ans à la date de l'arrêt.
Le Batlle, juge unipersonnel, a le 21 juillet 2021 prononcé le divorce à la demande du père, acceptée par la mère. Il a rejeté la demande de modification des mesures paternofiliales (garde et résidence) et la demande de restitution de la moitié du dépôt de garantie du logement loué. Il n'a pas statué sur les dépens.
Le père a interjeté appel le 14 septembre 2021. Il sollicitait la garde et la tutelle partagées de l'enfant, selon un rythme hebdomadaire, ainsi que la restitution de la moitié du dépôt. Le ministère public s'est opposé au recours le 12 octobre 2021. La mère a demandé, le 20 octobre 2021, le rejet intégral du recours et la condamnation de l'appelant aux dépens de l'instance, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
Le texte de la décision ne précise pas le fondement légal des mesures relatives à la garde. Seule la loi n° 24/2018 du 18 octobre 2018, Code de procédure civile, est mentionnée, au titre des modalités d'exercice de l'appel (non précisé dans la décision pour le fond).
Question de droit
La Cour devait trancher deux points distincts.
La garde. Un enfant âgé de 16 ans, qui exprime de manière répétée son opposition à un changement, et dont l'état clinique requiert des habitudes stables, justifie-t-il le rejet d'une demande de garde partagée à rythme hebdomadaire, alors même que le principe de la garde partagée est reconnu comme favorable en abstrait ?
Le dépôt de garantie. Une créance née d'un bail d'habitation conjugal peut-elle être examinée dans le cadre de la procédure de divorce, dès lors que le régime matrimonial a déjà été dissous lors de la séparation ?
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel sur les deux moyens et confirme le jugement entier.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (306/21) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket306/21
Judgment Date20 December 2021
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TSJC.- 0000306/2021 ORIGEN: 3000129/2020 - 00
NIG: 5300542120200000594
PARTS:
Apel·lant: Sr. Durán
Representant: Sra. Pera
Advocat: Sra. Pulido
Apel·lat: Sra. Esteban
Representant: Sra. Pera
Advocat: Sra. Briones
Part : MINISTERI FISCAL
OBJECTE: Família - Guarda compartida - Oposició del fill - Particularitats
SENTÈNCIA 221-2021
Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 306/21 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El data 21.7.21 el Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar sentència amb la següent decisió:
"Primer.- que ha d'estimar i estima la demanda de divorci interessada pel Sr. Durán i acceptada per la Sra. Esteban, declarant dissolt, per raó de divorci, el matrimoni civil celebrat entre els mencionats en data 00 d'agost del 2006 a la Parròquia d'Escaldes-Engordany (Principat d'Andorra), desestimant-se la petició de modificació de les mesures paternofilials que es contenen en la sentència declarativa de separació matrimonial dictada el 20 d'abril del 2011 en el marc dels autes contenciosos enregistrats amb el número seqüencial B-1932-3/2010 i tanmateix la reconvenció. Tanmateix no s'efectua especial pronunciament sobre les costes processals d'aquesta instància segons ho preveu el darrer Considerant.
Procedint a la inscripció d'ofici de la present resolució prop del Registre Civil del Principat d'Andorra, i això una volta aquesta esdevingui ferma.
Segon.- contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació que es presenta directament davant la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra en el termini de 13 dies hàbils des de la notificació de la sentència, havent d'adjuntar còpia de la present resolució on consti la data de la notificació i igualment havent de comunicar, aquell mateix dia, la interposició del recurs d'apel·lació a aquest tribunal, en seguiment a les disposicions de la Llei 24/2018, de 18 d'octubre, del Codi de procediment civil."
Segon.- Contra l'esmentada resolució la representació processal del Sr. Durán va interposar recurs d'apel·lació en data 14.9.21 i segons el que s'hi exposa, demana que es revoqui la sentència recorreguda.
Tercer.- Per escrit de data 12.10.21, el Ministeri Fiscal va oposar-se al recurs formulat, i el 20.10.21 la representació de la Sra. Esteban va sol·licitar que es desestimés íntegrament el recurs i que es condemni a la part recurrent al pagament de les costes d'aquesta segona instància, incloses les d'advocat i procurador.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el present procediment de divorci, la part agent a més de sol·licitar la dissolució del vincle matrimonial, demana la guarda i custòdia compartida del seu fill Criado, nascut en el dia 27.9.2005. També demana la devolució de la meitat del dipòsit o fiança del pis de lloguer.
La mare s'oposa al canvi de règim de custòdia perquè considera que el que varen establir de mutu acord des de la separació legal en 2010 és el que més convé al seu fill i que aquest ja s'ha pronunciat en diverses ocasions en que no volia cap canvi al respecte. Pel que fa a la devolució del dipòsit afirma que ja s'havia pactat la dissolució del regim econòmic en el moment de la separació i res. És a va dir al respecte i calia entendre ja implícitament que els cònjuges no tenien res més a reclamar-se.
La sentència d'instància estima parcialment la demanda en declarar la dissolució del matrimoni per divorci però rebutja el canvi de guarda i custòdia així com la qüestió de la reclamació dinerària respecte la meitat del dipòsit del pis de lloguer, sense fer imposició de costes.
Contra tal decisió s'alça el Sr. Durán i s'oposen al recurs la defenent i el Ministeri Fiscal.
SEGON.- El recurrent insisteix en aquesta alçada en la qüestió de la guarda i custòdia del seu fill Criado de 16 anys d'edat per demanar que sigui setmanalment compartida entre els progenitors. Després de recollir la doctrina jurisprudencial de la Sala en favor d'aquest règim de guarda, el recurrent afirma que no hi ha elements que desaconsellin aquesta mesura. Però sens dubte fa una lectura de les actuacions legítimament interessada i esbiaixada.
Efectivament, com ja recull la sentència d'instància, sí que hi ha factors en contra de la pretensió sol·licitada. Més enllà de que en abstracte ja compartim i reiterem que les avantatges de la guarda i custòdia compartida són més paleses que els inconvenients, també és cert que no sempre és possible i que cal examinar les circumstàncies concretes en cada cas.
Aquí ens trobem, en primer lloc, en que el fill afectat ja té 16 anys i ha manifestat de manera extensa i reiterada que no vol el canvi de guarda perquè el que ja té (viure amb la mare i caps de setmana alterns, més el sopar de cada divendres) li resulta suficient i que el canvi podria resultar-li pertorbador. Això en un adolescent de 16 anys ha de ser valorat, encara que ja hem dit en altres ocasions que si bé l'opinió dels fills afectats no és vinculant, també hem dit que en els casos ja d'adolescents la seva opinió pot ja tenir una major incidència en la decisió final, atès que el forçar una situació personal a la seva edat pot produir conseqüències negatives per a ell i pel progenitor que ho vol tenir. Ja als 16 anys resulta molt difícil imposar conductes contràries a la voluntat sense reacció negativa que encara pot resultar més perjudicial en la relació amb el progenitor que ho reclama. Però encara pot resultar pitjor en el casos com el present que les característiques clíniques de l'adolescent i la necessitat de tractament assistencial, aconsellen, a parer d'un especialista - Sra. ENTITY_10- que el ve tractant en els darrers anys, uns hàbits i unes rutines estables, normalitat de l'Criado que es pot veure alterada pels canvis setmanals.
En conclusió, tenint com a vector de les nostres decisions l'interès superior del menor i pensant en el seu prioritari benestar, hem de coincidir amb la decisió de la instància de no estimar convenient més canvis radicals en la seva vida (l'actual sistema perdura des de fa 11 anys) i el pare hauria d'explorar la disposició del fill a mantenir uns contactes intersetmanals més freqüents, tal i com la mare ja li havia proposat en diverses ocasions i comptant amb el treball psicològic previ dels especialistes que el tracten, per aconseguir un major contacte paterno- filial.
El motiu no pot reeixir.
TERCER.- Pel que fa al segon motiu relatiu a la devolució del dipòsit pel lloguer de l'habitatge conjugal i que el demandant ho vincula a la dissolució del règim econòmic matrimonial, hem de coincidir amb la sentència que aquell règim ja es va dissoldre en la sentència de 19.7.10 en que es va acordar la separació dels cònjuges i per tant ja no cal tornar a dissoldre'l. En aquell moment ja no es va discutir la qüestió actual del dipòsit i per tant caldrà que sent aliena al règim econòmic, el pare haurà d'acudir a un altre procediment on es discuteixi l'existència de tal deute que la mare nega.
Aquest motiu tampoc pot prosperar i amb ell el recurs es desestima.
QUART.- Atesa la naturalesa d'aquesta classe de litigis, no fem imposició de les costes en aquesta alçada.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Durán contra la Sentència dictada pel Batlle en data 21 de juliol de 2021, que confirmem íntegrament, sense fer imposició de les costes d'aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
