ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.6cae3fa3 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 330/21·6 April 2022·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 06 d'abril del 2022 - ROJ: STSJAD 108/2022
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket330/21
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:108) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 06 d'abril del 2022 - ROJ: STSJAD 108/2022).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 06 avril 2022 (n° 330/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 108/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:108)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 108/2022, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 6 avril 2022, recours n° 330/21 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Une société d'assurances (A, SA) avait assuré un établissement commercial, le négoce « P » situé au Pas de la Casa. Après la survenance d'une fuite d'eau attribuée au trencament d'une canalisation dans le local exploité par M. Pastor, l'assureur a agi en responsabilité extracontractuelle contre l'exploitant pour obtenir le remboursement de 778,49 EUR, majorés des intérêts légaux. La demande a été introduite selon la procédure de minime quantia le 22 novembre 2019 (la décision mentionne aussi, par erreur matérielle apparente, la date du 22 novembre 2018 dans le dispositif de la sentence de première instance).
Le juge de première instance (Batllia) a rejeté la demande le 16 mars 2021 (sentence n° 42/2021). Il a retenu que la cause technique de la rupture de la canalisation n'était pas établie et que la seule qualité de propriétaire ou d'exploitant du local ne suffisait pas à imputer une faute au défendeur.
L'assureur a interjeté appel, en soutenant que les juges auraient dû recourir à la théorie du risque, la preuve de la faute étant selon lui impossible à rapporter. Le défendeur a conclu à la confirmation. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a rendu sa sentence n° 065-2022 le 6 avril 2022, sous la présidence de M. Vincent Anière, le magistrat rapporteur étant M. Jaume Tor Porta.
Question de droit
La question posée était de savoir si la théorie du risque, qui allège la charge de la preuve de la faute de la victime, pouvait être mise en œuvre lorsque la partie demanderesse avait eu accès au local et avait pu faire établir un rapport technique détaillé sur les causes du sinistre.
Une question subsidiaire tenait à la portée du pouvoir du juge d'appel : celui-ci pouvait-il substituer à l'explication technique avancée par la demanderesse une autre hypothèse causale, tirée des pièces du dossier ?
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'appel après un raisonnement en trois temps. Il rappelle d'abord le principe de la responsabilité extracontractuelle subjective en droit andorran (fundament tercer). Il expose ensuite la théorie du risque, qui conserve l'exigence de faute mais permet, lorsque le dommage se rattache à une activité présentant le risque de le produire, de renverser la charge de la preuve (fundament cinquième). Enfin, il écarte l'application de cette théorie en l'espèce, la demanderesse ayant pu accéder au local et réaliser une expertise, de sorte qu'aucune difficulté probatoire ne justifiait un déplacement des règles de principe (fundament sisè, reproduit dans le texte sous la numérotation « fundament 6 »).
Sur le fond, le Tribunal relève que le tube de vidange photographié au dossier ne correspondait pas à la zone de la cuisine invoquée par la demanderesse, et qu'il pouvait se rattacher à l'évacuation d'un autre appareil, en particulier un lave-vaisselle industriel. Il refuse toutefois d'examiner cette hypothèse, car elle aurait modifié les termes du débat et entraîné une incongruence.
Le dispositif est ainsi rédigé :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal d'A, SA contra la Sentència 42/2021 de data 16-3-2021 quina part dispositiva confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada. »
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (330/21) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket330/21
Judgment Date6 April 2022
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000330/2021 ORIGEN: 4000545/2019 - 00
NIG: 5300542120190003817
PARTS:
Apel·lant: A, SA
Representant: Sr. Elías
Advocat: Sr. Campillo
Apel·lat: Sr. Pastor
Advocat: Sra. Nogués
OBJECTE: responsabilitat extracontractual, improcedència de recórrer a la teoria del risc quan la companyia asseguradora ha pogut accedir a l'interior del local on s'ha produït una fuita d'aigua i apreciar la seva causa.
SENTÈNCIA 065-2022
Andorra la Vella, el 6 d'abril del 2022. En nom del Poble Andorrà.-
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 330/21 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 22-11-2019, la representació processal de A, SA va interposar demanda a tramitar pel procediment de mínima quantia contra el Sr. Pastor, en què sol·licitava que es dictés Sentència condemnant-lo a satisfer la suma de 778,49.- EUR augmentada dels interessos legals a comptar del dia 10-5-2019 o subsidiàriament des de la data de la contesta a la demanda i a satisfer les costes judicials ocasionades.
2.- El 6-2-2020, el Sr. Pastor contestava la demanda articulada de contrari oposant-se a les pretensions de la part demandant, sol·licitant es dictés Sentència desestimant-les i imposant a la part actora el pagament de les costes ocasionades.
3.- Practicats els mitjans de prova proposats per les parts litigants amb el resultat que figura en les actuacions, en data 16-3-2021 requeia Sentència amb la següent part decisòria:
"Desestimar íntegrament la demanda formulada pel Sr. Elías, Procurador dels Tribunals andorrans, actuant en nom i representació de A contra el Sr. Pastor en data 22 de novembre del 2018; Absoldre aquest darrer de les pretensions contra ell exercitades per la primera, a qui s'imposa les costes processals causades, exclosos els honoraris d'advocat i procurador".
4.- La representació processal d'A, SA ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, sol·licitant la seva revocació i que en el seu lloc es disposi l'íntegra estimació de les pretensions que havia articulat en el seu escrit de demanda inicial.
5.- El Sr. Pastor s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat interessant la confirmació de la resolució dictada per l'Òrgan judicial d'instància, imposant-se a la companyia asseguradora demandant el pagament de les costes ocasionades.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present procediment de mínima quantia, la representació processal de la companyia d'assegurances A, SA, articula una acció en responsabilitat extracontractual contra el Sr. Pastor, pels danys patits el 23- 11-2018, en el negoci "P" del Pas de la Casa, assegurat per la primera i que s'haurien produït per raó del trencament d'una canonada en el local explotat pel Sr. Pastor.
La Sentència dictada per l'Òrgan judicial d'instància desestima la demanda argumentant que no s'havia justificat la raó tècnica del trencament de la canonada en el local del Sr. Pastor i en aquest supòsit considera que la mera qualitat de propietari del local on es va originar la fuita no constituïa títol suficient per a imputar-li culpa.
Segon.- La representació processal de la companyia asseguradora demandant s'alça contra aquest pronunciament, considerant que l'òrgan judicial d'instància havia d'haver recorregut a la teoria del risc, destacant que exigir-li provar la culpa del Sr. Pastor en el sinistre, suposava exigir a la seva representada una prova d'aportació impossible.
Tercer.- Recordarem que a Andorra, la responsabilitat extracontractual és de naturalesa subjectiva i, per tant, l'element relatiu a la culpa resulta cabdal a l'hora d'imputar la càrrega d'indemnitzar un dany al seu responsable.
Malgrat el principi general indicat, a partir del desenvolupament del maquinisme i l'aparició de la societat industrial amb la multiplicació dels accidents i dels danys i lesions i l'increment de llur gravetat, apareix sovint la dificultat per a les víctimes de demostrar la culpa que en seria la causa i en tal eventualitat, apareix la teoria del risc, que aquesta Sala ja ha pogut admetre en algunes ocasions. Aquesta doctrina si bé manté el requisit de l'existència de culpa com a vertebrador de la responsabilitat aquil·liana permet, quan el resultat s'incardina en una conducta que presentava el risc de crear concretament el dany succeït, d'invertir la càrrega de la prova, en el sentit que l'existència de culpa en el fet originador del dany ja no haurà de ser justificada pel perjudicat sinó que la prova incumbirà al causant del dany que haurà de justificar haver emprat la diligència necessària per evitar-lo i l'absència de culpa en la seva producció, alliberant el perjudicat de l'aportació d'una prova que li podria resultar extraordinàriament dificultosa o fins i tot impossible.
En el present supòsit, el recurs a la teoria esmentada no resulta admissible doncs encara que el sinistre d'aigua s'hagués pogut produir en el local comercial explotat pel Sr. Pastor, la companyia asseguradora demandant ha pogut accedir en el seu interior i el seu perit ha realitzat un informe detallat sobre les causes del sinistre, sense que, per tant, concorri cap dificultat probatòria que permeti desplaçar les regles de principi en l'àmbit de la responsabilitat aquil·liana, en mèrits de la teoria del risc esmentada.
En conseqüència el motiu del recurs que s'articula es veurà abocat al fracàs.
Quart.- Realitzades les anteriors precisions i per tal d'atorgar a la part recurrent una resposta completa quant al fons de les qüestions que suscitava, ressaltarem que la demandant situa en el seu escrit rector l'origen del dany patit en el conducte de l'aigüera del local explotat pel Sr. Pastor, fonamentant aquesta reclamació en l'informe del perit Sr. Castilla que acompanyava. Aquest treball incorpora un breu reportatge fotogràfic on s'aprecia que el tub de desguàs de l'aigüera de la cuina no es troba malmès (darrera fotografia del foli 7) i tampoc presenta la més mínima similitud amb la peça que va ser canviada (dors del foli 7).
En realitat, el tub trencat a què ens acabem de referir sembla correspondre a aquell que s'aprecia en l'avant darrera fotografia que figura en el foli 7 de les actuacions. Aquesta fotografia, no correspon a la zona de l'aigüera de la cuina que invoca la demandant, i la proximitat d'un endoll elèctric ens porta a considerar que es pot tractar del mecanisme de desguàs d'algun aparell que requereixi connexió elèctrica propera, tal com podria ser el rentaplats industrial que apareix fotografiat al costat de la pica de la cuina, sense però que, el Tribunal pugui examinar des d'aquesta perspectiva la reclamació de la part demandant atès que de fer- ho s'incorreria en incongruència, modificant els concrets termes del debat suscitat per les parts.
Cinquè.- Per tot el que s'ha exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de A, SA, confirmant la part dispositiva de la Sentència dictada en tots els seus extrems.
Sisè.- La desestimació del recurs comportarà que les costes derivades del mateix siguin imposades a la part recurrent, inclosos els honoraris d'advocat ocasionats en aquesta alçada.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal d'A, SA contra la Sentència 42/2021 de data 16-3-2021 quina part dispositiva confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
