ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.058590de · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 33/22·19 december 2022·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2022 - ROJ: STSJAD 299/2022
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI33/22
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:299) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2022 - ROJ: STSJAD 299/2022).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 décembre 2022 (n° 33/22) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 299/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:299)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 299/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:299), Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 19 décembre 2022 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un administré, M. Carranza, a présenté le 18 août 2020 une réclamation auprès du Comú X. Il sollicitait la reconnaissance de la responsabilité patrimoniale de la commune et une indemnisation de 14 400 euros, ou du montant résultant d'une expertise, à raison du désossage (desballestament) de son véhicule automobile sans que la procédure établie ait été suivie.
Le Comú a rendu une décision expresse de rejet le 12 octobre 2020. Selon le dossier administratif, cette décision a été notifiée personnellement à l'intéressé le 22 décembre suivant, et celui-ci a signé l'accusé de réception (fol. 65-66). La décision mentionnait qu'elle n'épuisait pas la voie administrative et qu'un recours pouvait être formé devant la Junta de Govern du Comú dans un délai d'un mois à compter de la notification. Il n'est pas établi que ce recours ait été introduit.
M. Carranza a saisi la juridiction le 28 avril 2021, en contestant ce qu'il qualifiait de rejet implicite par silence de l'administration. Par jugement du 1er février 2022, la Section administrative du Tribunal des Batlles a refusé l'admission de la demande, au motif que la réclamation avait fait l'objet d'une décision expresse devenue définitive faute de recours administratif préalable.
M. Carranza a interjeté appel. Il soutenait, d'une part, que la décision du 12 octobre 2020 ne lui avait jamais été notifiée, et, d'autre part, que la disparition du véhicule n'était pas établie et qu'il soupçonnait l'appropriation d'un élément du véhicule par un tiers. Le Comú a conclu à la confirmation du jugement et sollicité la condamnation de l'appelant aux dépens pour témérité. La vue orale a été remplacée par une procédure écrite (tràmit de conclusions).
Question de droit
La décision pose deux questions distinctes.
La première est de savoir si le recours contentieux dirigé contre un prétendu rejet implicite est recevable lorsque l'administration a rendu une décision expresse, notifiée à l'intéressé, qui n'a pas fait l'objet d'un recours administratif dans le délai imparti. Il s'agit, en substance, d'apprécier la fermeté de l'acte et l'existence même de l'objet du recours.
La seconde concerne l'appréciation du bien-fondé de la prétention indemnitaire, au regard des éléments de preuve relatifs à la destruction du véhicule, et la mise à la charge de l'appelant des dépens pour témérité de son recours.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur retient que la réclamation a été résolue de façon expresse et négative par la décision du 12 octobre 2020. Cette décision, notifiée personnellement, n'ayant pas été contestée dans le délai prévu, est devenue ferme. La demande du 28 avril 2021 est « clairement extemporanée » et vise un acte qui
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (33/22) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Protocol: 1000027/2021 Núm. de Rotlle: TSJA-0000033/2022
SENTÈNCIA 99-2022
PARTS:
Apel·lant: Sr. Carranza
Representant: Ídem
Advocada: Sra. Recio
Apel·lat: COMÚ X.
Representant: Sra. Sainz
Advocada: Sra. Alcalá
Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz
Sra. Alexandra Cornella Sola
Andorra la Vella, el 19 de desembre de 2022.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000027/2021.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 33/22 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El Sr. Carranza va interposar demanda contra el COMÚ X., en què impugnava la desestimació presumpta per silenci administratiu de la reclamació formulada en data 18 d'agost de 2020, per la qual sol·licitava que es declarés la responsabilitat patrimonial del Comú i reclamava una indemnització de 14.400 EUR, o la que resultés de la prova pericial, com a conseqüència del desballestament de l'automòbil de la seva propietat sense haver-se seguit el procediment establert.
La sentència d'1 de febrer de 2022 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles ha refusat l'admissió a tràmit de la demanda, en considerar que la reclamació de l'agent havia estat resolta de forma expressa el 12 d'octubre de 2020 i que aquesta resolució no havia estat impugnada en via administrativa i era ferma, de manera que la demanda interposada el 28 d'abril de 2021 no podia ser admesa a tràmit.
2.- El Sr. Carranza ha interposat recurs d'apel·lació contra la referida sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
Nega que la resolució comunal de 12 d'octubre de 2020 li hagi estat mai notificada, per la qual cosa el procediment seguit per l'interessat és el correcte.
No s'acredita que el vehicle hagi estat desballestat i està convençut de que se n'ha apropiat algú, concretament un urbà que sempre hi havia estat interessat.
3.- La representació del Comú X. s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi la sentència apel·lada, d'acord amb els arguments següents:
La resolució de 12 d'octubre de 2020 va ser notificada a l'interessat el dia 22 de desembre següent i aquest va signar la recepció personalment, tal com resulta del contingut de l'expedient administratiu.
En conseqüència, el recurrent no va esgotar la via administrativa i la demanda és efectivament inadmissible.
Procedeix imposar a l'agent les costes processals, per la mala fe i temeritat que suposa haver recorregut la sentència en base a motius inversemblants.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Com s'ha exposat en els antecedents, el recurrent va interposar la demanda inicial d'aquest procés contra la desestimació presumpta per silenci administratiu de la reclamació que havia presentat el 18 d'agost de 2020, en què sol·licitava que el Comú X. li abonés una indemnització per haver procedit a desballestar un automòbil de la seva propietat sense seguir el procediment establert.
Tanmateix, l'examen de l'expedient administratiu permet apreciar que aquesta reclamació va ser resolta de forma expressa i en sentit negatiu mitjançant resolució de 12 d'octubre de 2020, que va ser notificada personalment al seu destinatari el 22 de desembre següent (folis 65-66).
En la mateixa resolució es feia constar que aquesta no exhauria la via administrativa i que contra la mateixa es podia interposar recurs davant la Junta de Govern del Comú en el termini d'un mes a partir de la data de la notificació. No consta que l'interessat interposés dins del termini legal aquest recurs administratiu.
En conseqüència, la resolució denegatòria de 12 d'octubre de 2020 va guanyar fermesa, i la demanda formulada el 28 d'abril de 2021 és clarament extemporània i s'adreça contra un acte que en realitat és inexistent, ja que no hi hagut desestimació per silenci administratiu, sinó que es va dictar una resolució expressa consentida pel seu destinatari, en no interposar en temps i forma l'oportú recurs contra la mateixa.
Encara que aquest raonament resulta suficient per desestimar la demanda, no es pot deixar d'assenyalar que l'altre argument del recurs, en què s'exposa la convicció de l'interessat de que el vehicle no va ser realment desballestat, manca de qualsevol justificació i s'oposa a les certificacions expedides per l'empresa que va procedir a la destrucció del vehicle, que també consten en les actuacions.
Per tot això, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar la sentència impugnada en els seus propis termes.
Tercer.- La manifesta inconsistència dels motius d'impugnació que fonamenten l'apel·lació, que resulten clarament desvirtuats pel contingut de les actuacions, condueixen a considerar temerària la interposició del recurs i a imposar a l'agent el pagament de les costes causades en aquesta instància, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Carranza contra la sentència dictada l'1 de febrer de 2022 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament.
Segon.- Imposar al recurrent el pagament de les costes causades en aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
