ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.25dc6d98 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 128/22·20 December 2022·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2022 - ROJ: STSJAD 306/2022
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket128/22
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:306) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2022 - ROJ: STSJAD 306/2022).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 décembre 2022 (n° 128/22) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 306/2022, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 20 décembre 2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:306)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 306/2022, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 20 décembre 2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:306) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un copropriétaire d'un immeuble sis à Encamp (Bloc E, Edifici CP) a introduit une demande, selon la procédure ordinaire, tendant à faire déclarer nuls les actes, accords et comptes de la communauté des copropriétaires. Il lui était reproché d'avoir appliqué à ses unités des coefficients différents de ceux figurant dans le règlement de copropriété du 3 juin 1981. Le demandeur sollicitait en outre le remboursement des sommes qu'il estimait avoir été indûment perçues depuis décembre 2005, leur montant devant être chiffré en phase probatoire.
Par jugement du 19 avril 2022, le Tribunal de Batlles a accueilli les exceptions péremptoires de défaut de légitimation active et de caducité de l'action, à l'égard des accords de l'assemblée générale ordinaire que le demandeur entendait contester. Le demandeur a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a statué le 20 décembre 2022 (recours n° 128/22, origine 3000015/2019). Le magistrat rapporteur était M. Carles Cruz Moratones, la formation comprenant également MM. Jaume Tor Porta et Vincent Anière, président.
La décision ne précise pas le montant des sommes réclamées ni le pourcentage de participation effectivement appliqué au demandeur, ces éléments étant absents de l'acte introductif, selon les motifs du tribunal.
Question de droit
La question principale était de savoir si un copropriétaire qui n'a pas voté contre les accords litigieux peut en demander l'annulation et le remboursement des sommes versées en exécution de ceux-ci. Deux points subsidiaires en découlaient :
le délai de l'action en contestation des accords de copropriété ;
la recevabilité d'une argumentation nouvelle, avancée au stade de la réplique, consistant à présenter l'action comme une action générique tendant à la nullité future des accords.
Le tribunal ne s'est pas prononcé sur le bien-fondé des coefficients appliqués, la décision reposant exclusivement sur des motifs de recevabilité.
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior de Justícia a confirmé le jugement de première instance sur ses deux fondements.
Sur la légitimation. Le tribunal relève que la loi qualifiée de 2004 (Llei 12/2004, dans sa rédaction issue de la Llei 28/2008) subordonne la faculté d'impugner les accords à la qualité de copropriétaire dissident ayant voté contre (art. 31.1, lettre a). Le demandeur n'ayant jamais voté contre les accords relatifs aux dépenses de l'exercice suivant et à l'approbation du budget, et ayant toujours été un payeur régulier de sa quote-part, il ne disposait pas de la qualité requise. Le tribunal qualifie cette défaillance de défaut de légitimation ad causam, et non de légitimation ad processum, la rattachant au fond du droit : elle traduirait l'absence même d'action. Il rappelle que les accords valablement adoptés lient tous les copropriétaires tant qu'ils n'ont pas été régulièrement attaqués (art. 26.5).
Sur la caducité. Le tribunal rappelle que la loi prévoit un délai d'un an pour contester un accord contraire à la loi ou aux statuts, et de trente jours dans les autres cas. Une action tendant à la nullité « depuis 2005 », sans désigner aucune ass
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (128/22) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket128/22
Judgment Date20 December 2022
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000128/2022 ORIGEN: 3000015/2019 - 00
NIG: 5300542120190000082
PARTS:
Apel·lant: Sra. Pla
Representant: Sra. Esparza
Advocat: Sr. Tejera
Apel·lat: Izquierdo
Representant: Sra. Villegas
Advocat: Sr. Jover
OBJECTE: Impugnació acords Comunitat de propietaris. Manca de legitimació del copropietari i caducitat
SENTÈNCIA 174-2022
Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2022. En nom del Poble Andorrà.-
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 128/22 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal del Sr. Pla va interposar demanda a tramitar pel procediment ordinari contra la Izquierdo, sol·licitant es declari la nul·litat de les actes, acords i comptes de la Comunitat de Propietaris defenent, aprovant i/o validant unes despeses i/o previsions aplicant uns coeficients sobre les unitats propietat del seu patrocinat diferents als recollits al seu Reglament de Règim Intern de Condomini amb propietat horitzontal del 3 de juny de 1981, ordenant el reemborsament de les sumes rebudes i/o cobrades indegudament del seu mandant des del desembre del 2005, quantitats que es xifraran en període probatori.
2.- El Tribunal de primera instància ha dictat sentència en data 19.4.22 amb la següent part decisòria :
"Que ha d'estimar i estima les excepcions peremptòries de manca de legitimació activa i de caducitat de l'acció del Sr. Pla respecte dels acords de la Junta General Ordinària que pretenia impugnar, imposant-li les costes processals causades a la Comunitat de Propietaris de l'Edifici CP, Bloc E d'Encamp, això és de conformitat amb el que s'estableix en el darrer Considerant.".
3.- La representació processal del Sr. Pla ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, i segons els arguments exposat en el seu escrit de recurs sol·licita que es revoqui la resolució d'instància.
4.- La representació de la Izquierdo s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, imposant a l'apel·lant la totalitat de les costes processals generades en aquesta segons instància.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present procediment, la part agent Pla reclama front la part defenent Izquierdo en demanda en la que sosté una petició de "declaració de nul·litat de les actes (sic), acords i comptes de la Comunitat demandada, aprovant i/o validant unes despeses i/o previsions aplicant uns coeficients sobre les unitats propietat de l'agent diferents als recollits al seu Reglament de Règim Intern de Condomini amb propietat horitzontal de data 3 de juny de 1981, ordenant el reemborsament de les sumes rebudes i/o cobrades indegudament de l'agent des del desembre de 2005, quantitats que es xifraran en període probatori "
La sentència d'instància desestima la demanda per manca de legitimació activa i per caducitat de l'acció amb imposició de les costes.
Contra tal decisió s'alça la part vençuda.
SEGON.- Com es pot llegir en la demanda i també en conclusions el copropietari Pla en cap moment ni concreta quin percentatge de participació se li ha aplicat ni tampoc quina és la suma indeguda que se li ha cobrat per la Comunitat i de la qual en reclama el reemborsament.
Com es pot comprovar en la pètita de la seva demanda que hem transcrit, impugna tots els acords comunitaris des del 2005 en que s'hagin acordat unes despeses a càrrec de l'agent que superin el coeficient del 5,25% que diu el Reglament de règim interior de 1981.
I la resposta del Tribunal de Batlles ha estat plenament ajustada a la legalitat, concretament a la llei 12/2004 en la redacció del seu text refós aprovat per la llei 28/2008. Així és doncs els acords comunitaris en el règim de propietat horitzontal estan sotmesos a uns requisits per ser impugnats (art. 31) i mentre no ho hagin estat, l'article 26.5 de la mateixa llei que els acords vàlids obliguen a tots els propietaris.
Doncs bé l'article 31.1 lletra a) recull qui pot impugnar els acords i ho fixa en aquells que hagin estat dissidents i hagin votat en contra. Resulta que el Sr. Pla mai va votar-hi en contra (dels que fixaven les despeses de l'exercici següent i aprovaven el pressupost següent). Es més sempre ha estat un pagador puntual de la quota que li corresponia.
Per aquest motiu, estima la sentència que no ha està legitimat per l'exercici de l'acció que interposa, tot i que ho denomina una manca de legitimació "activa" per imprecisió, doncs es tractaria de una falta de legitimació ad causam o manca d'acció. El seu fonament es troba en la falta d'acció, i es projecta al fons de l'assumpte, en al·ludir a la falta de títol o de dret de demanar. Aquesta legitimació ad causam implica l'atribució subjectiva del dret, i no es tracta d'una condició d'admissibilitat del procés sinó de l'existència mateixa de l'acció, de tal manera que no és, per tant, aquesta legitimació una qüestió de personalitat, sinó que afecta el fons de la qüestió per traduir-se en la falta d'acció.
Per aquesta raó, cal confirmar la decisió en el sentit que la sentència nega que tingui legitimació per impugnar cap acord en el qual no ha votat en contra.
TERCER.- També cal considerar ajustada a dret la caducitat de l'acció exercitada doncs cal afegir a l'anterior motiu el fet que la llei de 2004 indicada preveu un termini d'un any per impugnar un acord per ser contrari a la Llei o als Estatuts i de 30 dies en els altres casos. Tampoc podia prosperar una acció que pretén la nul·litat des del 2005 i que tampoc assenyala cap Junta en concret.
I no es pot acceptar l'argument introduït ja en la Rèplica conforme la voluntat de l'agent era la de demanar la nul·litat com si es tractés d'una acció genèrica que vinculés a la Comunitat en el futur, doncs resta clar que en reclama la devolució de les quantitats que hagi pagat en compliment dels acords anuals passats. Aleshores, a més de ser una modificació substancial de la pètita de la demanda, també era extemporània perquè es va introduir en el debat en el moment de la Rèplica i no en l'escrit rector.
QUART.- En conclusió, la sentència de la instància ha de ser confirmada en tots els seus extrems de desestimació de la demanda (més enllà de la precisió tècnica que hem fet) i amb la corresponent imposició de les costes del recurs a la part apel·lant, per aplicació de l'article 354 del CPC.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Pla contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 19 d'abril de 2022, que confirmem íntegrament.
Segon.- Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.