ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.9a89d9b9 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 161/22·17 janvier 2023·Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 17 de gener del 2023 - ROJ: STSJAD 41/2023
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle161/22
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2023:41) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 17 de gener del 2023 - ROJ: STSJAD 41/2023).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 janvier 2023 (n° 161/22) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 41/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:41), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 janvier 2023
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle qui figure dans le texte de la décision (ROJ et ECLI). Recours n° 161/22 ; NIG 5300542120200003800 ; rapporteur : M. Jaume Tor Porta.
Faits et procédure
Le 12 février 2021, M. Soriano a saisi la juridiction de première instance d'une demande de modification partielle du jugement du 6 avril 2018 (affaire 3000108/2018). Il sollicitait l'instauration d'une garde partagée et la suppression de la pension alimentaire à compter d'une date déterminée. Mme Izquierdo s'est opposée à ces prétentions. Le ministère public a indiqué ne pas s'opposer aux faits allégués, sous réserve de leur preuve.
Après administration des preuves, le jugement du 8 mai 2022 a maintenu la garde de l'enfant mineur auprès de la mère, mais a étendu le droit de visite du père : deux visites intersemaines en plus des fins de semaine alternées. Le jugement prévoyait également que l'octroi de nuitées intersemaines serait subordonné à un suivi psychologique de l'enfant, dont le coût serait réparti à hauteur de 60 % à la charge du père et de 40 % à la charge de la mère. Le dispositif ne met pas à la charge de l'une ou l'autre partie de condamnation particulière aux dépens.
Mme Izquierdo a formé appel le 8 juin 2022. Elle demandait que les frais du suivi psychologique soient supportés exclusivement par le père ou, à titre subsidiaire, dans une proportion de 80 % pour le père et 20 % pour elle-même. Elle sollicitait en outre la condamnation de M. Soriano aux dépens d'appel. Elle soutenait que le suivi visait à normaliser les contacts avec le père, dont l'éloignement ne lui serait pas imputable, et que la répartition retenue ne tenait pas compte des capacités économiques respectives des parties. M. Soriano et le ministère public ont conclu à la confirmation intégrale du jugement.
Question de droit
La décision soulève deux questions, traitées séparément dans les motifs.
Première question : les frais d'un suivi psychologique de l'enfant, destiné à évaluer et à favoriser le renforcement du lien avec le parent non gardien, doivent-ils être supportés par les deux parents ou par le seul parent auquel la séparation serait imputable ?
Seconde question : la répartition de ces frais entre les parents doit-elle être fixée selon leurs capacités économiques individuelles, et si oui, la clé de 60 %/40 retenue est-elle conforme à cette exigence ?
Les motifs ne visent aucun texte législatif ou réglementaire précis. Le raisonnement repose sur l'appréciation des circonstances de l'espèce.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (161/22) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 12-2-2021, el Sr. Soriano va formular demanda contra la Sra. Izquierdo, sol·licitant es dictés Sentència modificant parcialment el contingut de la sentència de 6-4-2018 (causa 3000108/2018) afectant principalment el règim de guarda i custòdia, demanant que s'establís de forma compartida i amb extinció de la pensió d'aliments fins a la data establerta.
2.- El 26-2-2021, la Sra. Izquierdo contestava la demanda articulada oposant-se a les pretensions de la part actora.
El Ministeri Fiscal, en canvi, indicava no oposar-se als fets relacionats a la demanda, sempre i quan els mateixos resultessin degudament acreditats en el moment processals oportú.
3.- Practicats els mitjans de prova proposats amb el resultat figurant en les actuacions i evacuats per les parts litigants els seus respectius escrits de conclusions, en data 8-5-2022 requeia Sentència amb la següent part decisòria:
"PRIMER.- Modificar les mesures paternofilials establertes en la Sentència de data 6 d'abril del 2018 dictada en el marc de la causa 3000108/2018 únicament en la concreció del règim de visites establert a favor del Sr. Soriano, en els termes següents:
Mantenir la guarda i custòdia del fill menor Bueno a favor de la Sra. Izquierdo.
Incrementar el règim de visites establert a favor del progenitor no custodi, Sr. Soriano, sumant als caps de setmana alterns dues visites intersetmanals diürnes des de la sortida de l'escola fins a després del sopar, moment en que el genitor portarà el menor a casa de la mare. A manca de millor acord entre els progenitors aquestes visites es produiran els dimarts i els dijous de cada setmana.
L'adaptació favorable del menor a aquesta ampliació del règim de visites ha de permetre intensificar aquest règim a través de la introducció de pernoctes intersetmanals a casa del progenitor. L'establiment de pernoctes entre setmana a favor del Sr. Soriano resta condicionat al seguiment psicològic del menor, analitzant la seva relació amb el pare i el seu entorn, a fi de, a través d'una supervisió i avaluació periòdica, s'avali en fase d'execució la procedència i bonança d'aquesta decisió. Les despeses derivades d'aquesta supervisió hauran de ser sufragades a raó d'un 60% a càrrec del pare i un 40% a càrrec de la mare.
SEGON.- Mantenir la resta de mesures actualment vigents en tot allò que no es contradiguin amb les aquí establertes.
TERCER.- No efectuar una especial condemna en costes".
4.- La Sra. Izquierdo formula recurs d'apel·lació contra aquesta decisió mitjançant escrit de data 8-6-2022, interessant es dicti Sentència en aquesta alçada que revocant parcialment la decisió de la Batllia, fixi que les despeses derivades de la supervisió psicològica siguin sufragades exclusivament pel pare o que subsidiàriament s'estableixi que havien de ser assumides en una proporció del 80% el pare i el 20% la mare, imposant al Sr. Soriano el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Sosté amb aquesta finalitat que la intervenció d'un psicòleg per tal de normalitzar els contactes amb el seu progenitor havien de ser assumits en exclusiva pel pare atès que en definitiva el distanciament existent era sols atribuïble al Sr. Soriano sense que res es pogués retreure a la recurrent, sense que la mare hagués de participar en aquesta despesa.
D'altra part, manté que la proporció en que es fixava la participació de cada progenitor en el cost del psicòleg no resultava proporcional a la capacitat econòmica de cadascun d'ells.
Finalment considera que el pare no tenia cap tipus d'interès en reforçar el vincle amb el seu fill.
5.- Tant el Ministeri Fiscal com el Sr. Soriano s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat, sol·licitant la confirmació íntegre de la Sentència dictada en primera instància.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el recurs articulat, la Sra. Izquierdo s'alça contra la Sentència dictada per l'òrgan judicial d'instància exclusivament en l'apartat que fixa una participació d'ambdós progenitors en les despeses derivades de la intervenció d'un psicòleg a raó del 60% pel pare i la resta a càrrec de la mare. Cap dels restants pronunciament ha estat recorregut i en conseqüència han guanyat fermesa i esdevingut executius.
Segon.- Quant al concret recurs que s'articula, començarem per recordar que a través del seguiment psicològic del menor que es contempla en la Sentència recorreguda, es pretén avaluar periòdicament les relacions entre pare i fill, per tal d'instaurar un règim de contactes amb pernoctes.
Es tracta d'una despesa encaminada a avaluar el reforçament del vincle entre pare i fill i en participar en el reforç de la figura del progenitor no custodi, s'han de considerar necessàries al correcte desenvolupament integral del menor i hauran de ser assumides per ambdós progenitors.
El primer motiu del recurs haurà de ser desestimat.
Tercer.- La mare qüestiona també, la proporció en què la Sentència dictada fixa la contribució dels progenitors en aquestes despeses (60% - 40%), considerant que resultava més ajustat a les circumstàncies concurrents una participació del 80% - 20% respectivament, que s'ajustava a la capacitat econòmica individual de les parts.
Si bé és cert que els ingressos de la mare ascendeixen a 1.175,35.- EUR nets quan els del pare oscil·len entre 1.800.- EUR i 2.000.- EUR, no podem obviar que una volta el Sr. Soriano satisfà la pensió d'aliments del seu fill (400.- EUR), la capacitat econòmica residual entre ambdós progenitors s'equilibra, resultant adequada la proporció en què s'ha fixat la participació els progenitors en aquesta despesa.
També aquest motiu del recurs es veurà abocat al fracàs.
Quart.- Malgrat que el recurs articulat s'hagi desestimat, atesa la naturalesa del present procediment no escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada .
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la Sra. Izquierdo contra la Sentència 55/2022 de data 8-5-2022 que es confirma íntegrament i sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
