ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.b3ab821e · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 389/18·17 janvier 2023·Cassation totale
STSJAD ANDORRA, a 17 de gener del 2023 - ROJ: STSJAD 46/2023
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle389/18
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2023:46) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 17 de gener del 2023 - ROJ: STSJAD 46/2023).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 janvier 2023 (n° 389/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 46/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:46)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 janvier 2023, ROJ STSJAD 46/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:46) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les époux Tejera et Romeu ont divorcé par un jugement contradictoire du Tribunal de grande instance du Havre (France) du 8 septembre 2017. Ce jugement condamnait le mari à verser à l'épouse une prestation compensatoire de 265 000 euros, ainsi qu'une pension au profit de l'enfant mineur du couple.
Le 9 novembre 2018, l'épouse a saisi la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra d'une demande d'exequatur. Le ministère public a conclu à l'octroi de l'exequatur dès le 7 janvier 2019.
Le défendeur a soulevé une exception dilatoire d'incompétence des juridictions andorranes. Par ordonnance du 29 octobre 2020, la Sala a rejeté cette exception, ordonné la reprise de la procédure et condamné le défendeur aux dépens de l'incident. La procédure a ensuite été instruite par écrits, puis par la phase probatoire. Le défendeur a contesté la demande au fond, notamment en soutenant que le certificat de fermeté apposé sur la décision française ne suffisait pas à établir son caractère définitif. Le tribunal a exigé la traduction en catalan du sceau de fermeté et de la apostille, ce qui a été accompli le 12 juillet 2022.
La décision est rendue par trois magistrats, sous la présidence de M. Vincent Aniére, rapporteur. Elle intervient sous l'empire du Código de procedimiento civil (Llei 24/2018), entré en vigueur le 1er mai 2021. La Sala a toutefois appliqué les règles procédurales antérieures, en vertu de la disposition transitoire première de ce code.
Question de droit
La question posée était de savoir si une décision de divorce étrangère pouvait être déclarée exécutoire en Andorre au regard des conditions fixées par l'article 49 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993. Cet article exige que la décision respecte cinq conditions cumulatives :
la compétence de la juridiction qui l'a rendue ;
la régularité de la procédure suivie devant elle ;
l'application de la loi compétente selon les règles nationales de conflit de lois ;
la conformité à l'ordre public national et international ;
l'absence de fraude à la loi nationale.
Deux points préalables se posaient : celui de la fermeté de la décision étrangère, et celui de la suffisance du sceau apposé par le greffier de la Cour d'appel. Le défendeur soutenait en outre que la juridiction française n'était pas compétente.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (389/18) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Andorra la Vella, el 17 de gener del 2023. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el procediment d'exequàtur en les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- Per sentència contradictòria de data 08-09-2017, el Tribunal de LE HAVRE, França, va pronunciar el divorci contenciós dels consorts Tejera i Romeu i va, entre altres extrems, condemnar al Sr. Tejera a pagar a la Sra. Romeu una prestació compensatòria de 265.000.-euros així com una pensió a favor del fill menor.
2.- Per escrit de data del Registre 09-11-2018, la representació processal de la Sra. Romeu va presentar davant d'aquesta Sala demanda d'exequàtur a fi i efecte que es declari executòria a Andorra la referida resolució estrangera.
3.- El 07-01-2019, el Ministeri fiscal va manifestar que procedia donar lloc a l'exequàtur.
4.- Per escrit del 26-03-2019, la representació processal del Sr. Tejera va formular una excepció dilatòria d'incompetència dels tribunals andorrans, i per providència del 18-02-2020, es va decidir la suspensió del procediment. En data 28-02-2020, la representació processal de la Sra. Romeu es va oposar a l'excepció formulada, sol·licitant la seva desestimació amb imposició de costes al Sr. Tejera mentre que per escrit de data 02-03-2020, el Ministeri Fiscal va manifestar que interessava la desestimació de l'excepció.
5.- Per Aute del 29-10-2020, vam decidir desestimar l'excepció dilatòria d'incompetència dels tribunals andorrans formulada per la representació processal del Sr. Tejera i ordenar l'aixecament de la suspensió i la continuació del procediment d'exequàtur, tot i condemnant al Sr. Tejera a pagar les costes judicials en relació l'incident.
6.- Per escrit de data 11-12-2020, el Ministeri fiscal va manifestar que ratificava el seu escrit de data 07-01-2019 i que procedia donar lloc a l'exequàtur.
7.- Per escrit de data 10-02-2021, la representació processal del Sr. Tejera va contestar a la demanda d'exequàtur oposant-se a la mateixa i demanant la seva desestimació, amb imposició de costes a la Sra. Romeu.
Per escrit de data 02-03-2021, la representació processal de la Sra. Romeu es va reafirmar en la seva pretensió d'exequàtur i per escrit de data 12-04- 2021 el Ministeri fiscal va reafirmar que procedia donar lloc a l'exequàtur, però per escrit de dúplica de data 26-04-2021, la representació processal del Sr. Tejera va mantenir que calia desestimar la demanda.
8.- Evacuat el tràmit de proves, i en data respectivament 19-04-2022, 28- 04-2022 i 04-05-2022, el Ministeri Fiscal i les parts van presentar els seus respectius escrits de conclusions, mantenint la seva posició.
9.- Per providència del 09-06-2022 vam emplaçar a la representació processal de la part agent per tal que aporti la traducció del segell de fermesa i de la postil·la, cosa que es va complimentar en data 12-07-2022.
10.- En data 12-10-2022, la representació processal del Sr. Tejera va sol·licitar que es practiqui correctament la prova II Documental acordada per Aute de data 20-12-2021.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- Atesa la disposició transitòria primera del Codi de procediment civil en vigor des del dia 01-05-2021, s'han aplicat les normes processals anteriors, en particular les relatives a l'exigència de la traducció.
La representació processal del Sr. Tejera sosté que al requerir la part agent d'aportar la traducció del segell de fermesa aposat a la sentència francesa, vam considerar que tal segell no era suficient per a resoldre la demanda d'exequàtur.
Però no és així, l'únic que calia era, d'una banda, aportar el document justificant de la fermesa de la sentència estrangera i, d'altra banda, aportar la seva traducció al català.
És només aquesta traducció que faltava i per això la vam exigir i això s'ha acabat complimentant degudament.
No és veritat que el segell no seria suficient.
El mateix correspon a la pràctica francesa, que és diferent de la pràctica d'altre països on el secretari emet el certificat de fermesa mitjançant un document separat.
Dit segell on el secretari de la Cour d'appel fa constar i certifica que cap recurs d'apel·lació es va interposar en contra de la sentència d'instància és del tot suficient per a establir la fermesa de la mateixa.
Així les coses, no existeix cap més obstacle i no és necessari cap més tràmit processal per a resoldre la petició d'exequàtur sense més dilacions.
SEGON.- L'article 47 de la Llei transitòria de procediments judicials disposa que les sentències civils poden ser objecte d'aprovació prèvia del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra.
L'article 49 de la mateixa Llei exigeix per l'atorgament de l'exequàtur que la resolució compleixi amb els següents requisits:
. la competència de la jurisdicció que l'ha dictat.
. la regularitat del procediment seguit davant dita jurisdicció.
. l'aplicació de la llei competent segons les regles nacionals de conflicte.
. la conformitat a l'ordre públic nacional i internacional.
. l'absència de tot frau a la llei nacional.
TERCER.- En el present cas, és pales que aquestes condicions queden reunides.
Com ho acabem de motivar queda ara degudament acreditat que la sentència és ferma.
No existeix cap element per contradir la competència de la jurisdicció francesa que va dictar la sentència, essent precisat que fou el propi Sr. Tejera qui havia presentat la demanda en divorci.
De la mateixa manera, és de constatar que es va aplicar la llei competent, és a dir la francesa, i es pot veure que el Tribunal, compte tingut de l'element d'extraneïtat atenent al fet que el demandant es declarava com resident a Tailàndia, ha dedicat el primer punt de la seva resolució a la verificació de la seva competència i de la Llei aplicable, el tot en relació a l'article 3 del Reglament CE 2201/2003.
Tampoc es qüestiona la regularitat del procediment seguit de manera contradictòria davant dita jurisdicció cadascuna de les parts essent representada per un advocat.
Tampoc apareix un frau a la llei que la jurisprudència d'aquesta Sala (SSTSJA 18-12-1997 i 5-07-2003) ha definit com l'aplicació d'una normativa nacional estrangera per a escapar a l'aplicació d'una normativa nacional contrària.
Finalment, no apareix cap supòsit de manca de conformitat a l'ordre públic nacional i internacional.
Per totes aquestes consideracions, l'exequàtur ha de ser concedit.
QUART.- Si bé és cert que, en matèria d'exequàtur, és costum de no fer especial condemna en costes processals (abans de l'entrada en vigor de de l'article 350 del CPC), en el present cas, on la part defenent ha continuat a oposar-se a l'exequàtur malgrat les condicions de fons del mateix eren reunides, escau imposar-li les costes.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
PRIMER.- Estimar la demanda d'exequàtur de la Sra. Romeu i declarar executiva a Andorra la sentència NºD17/XXX dictada el dia 08 de setembre del 2017 en el rotlle RG15/XXXXX, pel Tribunal de Grande Instance de LE HAVRE, França, en el procediment de divorci contenciós dels consorts Tejera i Romeu.
SEGON.- Imposar al Sr. Tejera les costes processals d'aquest procediment d'exequàtur.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
