ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.331ebcd3 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 52/23·20 December 2023·
Confirmation
STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 284/2023
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket52/23
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2023:284) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 284/2023).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 décembre 2023 (n° 52/23) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 284/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:284)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 284/2023, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 20 décembre 2023, recours n° 52/23 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:284) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 29 septembre 2020, vers 8 h 57 selon les faits déclarés prouvés, M. Herrera conduisait un véhicule de sa propriété sur le territoire de la paroisse de Canillo, en direction du parking de l'Arenyeta. Il se trouvait alors sous le coup d'une interdiction de conduire de neuf mois, prononcée par une ordonnance pénale du 20 juillet 2020 rendue dans la cause n° 1080132/2020.
Par jugement du 26 mai 2023, le Tribunal de Corts a déclaré M. Herrera coupable, en qualité d'auteur, d'un délit mineur de non-respect d'une peine de privation du permis de conduire. Il l'a condamné à un mois d'arrêts nocturnes avec sursis, le délai de suspension étant fixé à deux ans, ainsi qu'à huit mois de privation du permis de conduire et aux dépens.
L'intéressé a interjeté appel. Son conseil, Me Escudero, soutenait que son client avait nié être le conducteur, affirmant qu'il travaillait à l'heure des faits. Il faisait valoir que le cousin (cosí) de l'intéressé, M. Benitez, était la seule personne à utiliser habituellement le véhicule et la seule qui aurait pu être vue par les agents de circulation. Il ajoutait que les images jointes à la dénonciation ne permettaient pas d'identifier le conducteur, et concluait à l'absolution. Le ministère public s'est opposé au recours et a sollicité la confirmation du jugement.
La Sala Penal du Tribunal supérieur de justice, composée des magistrats Yves Picod (ponent), Marie Conte et Fátima Ramírez Souto, a rejeté le recours.
Question de droit
La décision soulève deux questions principales.
Première question : la matérialité de l'infraction et l'identification de l'auteur. Le litige porte sur la preuve que M. Herrera était bien le conducteur du véhicule à l'heure et au lieu indiqués. Le requérant contestait cette identification. La juridiction d'appel devait donc apprécier la valeur probante des témoignages des agents de circulation, des éléments filmés et des témoignages produits par la défense, et déterminer si ces éléments suffisaient à renverser la présomption d'innocence.
Seconde question : la qualification et la proportionnalité de la peine. Il s'agissait de vérifier que les éléments constitutifs du délit prévu à l'article 428.6 du Code pénal étaient réunis, en particulier la participation personnelle et directe de l'auteur, au sens des articles 20 et 21 du même code. Le requérant ne contestait pas expressément la peine, mais le tribunal a été conduit à se prononcer sur son caractère adapté.
Solution et dispositif
La Cour a rejeté l'appel et confirmé le jugement de première instance. Ses principaux motifs sont les suivants.
Crédibilité des témoignages. Les déclarations de deux personnes assermentées, un chef du service de circulation de Canillo et un agent de circulation de la même commune, ont été jugées constantes et précises. Les témoins se trouvaient à proximité immédiate du véhicule et ont clairement vu M. Herrera au vol
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (52/23) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket52/23
Judgment Date20 December 2023
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
Núm. de Rotlle: TSJP 00000052/2023 Núm. de Causa: 6000138/2022
SENTÈNCIA 27-2023
PARTS:
Apel·lant: Sr. Herrera
Advocat: Sr. Escudero
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint de desembre de dos mil vint-i-tres.
En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 26 de maig del 2023 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida pel delicte menor de crebantament de privació de permís de conduir. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el Sr. Yves Picod.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
I.- RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar Sentència de data 26-05-2023 amb la següent part dispositiva:
"D E C I D E I X:
Condemnar Herrera, com autor d'un delicte menor de crebantament de pena de privació de permís de conduir, a una pena D'UN (1) MES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de dos (2) anys i VUIT (8) MESOS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR, així com al pagament de les despeses processals causades".
II.- RESULTANT: que la Sentència es recolza en els següents fets provats:
"que en data 29 de setembre de 2020, vers les 08H57, el processat Herrera, circulava conduint el vehicle de la seva propietat marca xxx, model xxx, matrícula (AND) xxx, pel XXXX dirigint-se a l'aparcament de l'Arenyeta de la mateixa vila, malgrat la vigència de la pena de privació del permís de conduir imposada per un període de nou mesos, per Ordenança Penal de data 20 de juliol de 2020, dictada en el marc de la causa núm. 1080132/2020".
III.- RESULTANT: El lletrat Sr. Escudero, advocat defensor del processat, formula recurs. Explica que el seu defensat nega haver conduït el vehicle en la data i lloc indicats atès que es trobava treballant. Precisa que el cosí d'aquell, Benitez, era l'única persona que utilitzava el seu vehicle i és l'únic que podien haver vist els Agents de Circulació. Afegeix que les imatges adjuntades amb la denúncia tampoc permeten identificar al conductor del vehicle. Per raó de l'exposat, considera que els fets no són constitutius de delicte i que per tant, escau l'absolució del seu defensat.
IV.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat. Es mostra conforme amb la sentència objecte de recurs i comparteixen la condemna i els arguments que s'exposen per arribar a aital conclusió.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: En la seva sentència, el Tribunal de Corts estima que els fets declarats provats són constitutius d'un delicte menor de crebantament de pena de privació de permís de conduir, previst i penat a l'article 428.6 del Codi Penal, doncs en conduir Herrera, en data 29 de setembre de 2020, vers les 08H5, el seu vehicle marca xxx, model xxx, matrícula (AND) xxx, pel XXXX fins a l'aparcament de l'Arenyeta de la mateixa vila, tot i trobar-se vigent la pena de privació del permís de conduir per un període de nou mesos imposada per Ordenança Penal dictada el dia 20 de juliol de 2020, en el marc de la causa núm. 1080132/2020, concorren tots els elements constitutius del tipus i que n'és responsable, en concepte d'autor, Herrera per la seva participació personal i directa en els fets, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
II.- CONSIDERANT: Malgrat que hagi negat haver conduït el seu vehicle en el dia i lloc indicats, tenim la declaració de dues persones jurades, a les que es presumeix total objectivitat. En efecte, de forma reiterada i constant, el Sr. Peña, Cap del Servei de Circulació de Canillo, li va identificar, declaració totalment avalada per la testifical del Sr. Carranza, Agent de Circulació del mateix Comú.
Ambdós testimonis van ser constants i precisos en les seves manifestacions, donat que es trobaven molt a prop del vehicle de L.R. i van veure clarament com era ell qui el conduïa, sense cap possibilitat de que el confonguessin amb el seu cosí o cap altra persona.
La presència del vehicle de Herrera el dia del fets, circulant pel lloc indicat, consta igualment degudament acreditada amb les filmacions obrant en autes.
Per tant, la mala relació entre Herrera i el Cap de Circulació del Comú de Canillo, que l'hauria fet controlar en una ocasió anterior per conduir en estat d'embriaguesa, aquest fet no permet per si sol, posar en dubte la credibilitat del Sr. Peña, tot i que la declaració no només ha vingut avalada per la del Sr. Carranza, amb qui ha manifestat no tenir cap problema.
Com ho motiva la sentència recorreguda, la declaració del Sr. Bernat, patró del recurrent, segons el qual va anar cada dia a recollir al Sr. Herrera quan aquell treballava per ell i mentre va tenir el permís de conduir retingut, no debilita aquestes declaracions: no precisa el testimoni entre quina data i quina data el processat va treballar per ell, precisant únicament i de manera totalment genèrica, que va ser durant un any o un any i mig.
La declaració dels Srs. Benitez i Zurita tampoc poden desvirtuar les declaracions policials. El fet que Benitez, ha afirmat haver conduït sovint el vehicle, no exclou per tant que el vehicle pogués ser conduït per l'avui recurrent aquell dia, a aquesta hora.
La testifical del Sr. Zurita, no acredita tampoc que el recurrent no conduís el vehicle el dia d'autes ja que en Zurita no es trobava amb Herrera aquell dia aquesta hora.
La sentència recorreguda contesta punt per punt a l'argumentació de la defensa, ho que li permet desvirtuar la presumpció d'innocència.
Si la defensa entenia que podia provar que el recurrent es trobava treballant el dia a l'hora en que va ser reconegut, havia d'haver citat als testimonis a la vista oral per respectar el principi de contradicció.
III.- CONSIDERANT: Les penes pronunciades són moderades i adaptades a les circumstàncies, sense cap desproporció.
IV.- CONSIDERANT: que procedeix desestimar el recurs, condemnar al recurrent al pagament de les despeses processals de segona instància inclosos els honoraris d'advocat de la part apel·lada.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECIDIM
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Herrera contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 26 de maig de 2023.
2.- CONFIRMAR la Sentència objecte de recurs.
3.- Imposar a la part apel·lant el pagament de les costes processals de segona instància inclosos els honoraris d'advocat de la part apel·lada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
