ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4f9b18ba · Fascicolo Bipartito (I. Nota Dottrinale + II. Sentenza Integrale)
Punteggio di Autorità Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 1/2025·30 settembre 2025·
Cassation partielle
STSJAD ANDORRA, a 30 de setembre del 2025 - ROJ: STSJAD 2/2025
Giurisdizione / AutoritàTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Numero di Ruolo / Riferimento1/2025
Ambito Giuridicojurisprudence
Impronta SHA-2560000000000000000…
Massima Analitica Korpus e Principi di Diritto (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:2) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STSJAD ANDORRA, a 30 de setembre del 2025 - ROJ: STSJAD 2/2025).
PARTE I
Commento Dottrinale e Analisi Scientifica Korpus
Sillogismo Giudiziale (I.A / I.B / II.A / II.B) e Portata Pratica
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Massima Analitica Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 septembre 2025 (n° 1/2025) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction andorrane, — (STSJAD 2/2025, 30 septembre 2025)
Par une demande du 17 janvier 2025, Mme Puig a engagé une action en responsabilité patrimonale de l'État à raison du fonctionnement anormal de l'administration de la Justice. Elle sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 5 320 EUR, assortis des intérêts légaux à compter de la fermeté de la sentence, ainsi que la condamnation du Gouvernement aux dépens.
Les faits à l'origine du litige sont les suivants. Le 25 février 2022, Mme Puig a introduit une action prud'homale contre la société ORG_0. L'audience s'est tenue le 25 mai 2022, mais aucune sentence de première instance n'avait été rendue à la date de la demande, malgré plusieurs démarches de relance effectuées entre novembre 2022 et juin 2024. Saisi d'un recours d'amparo contre l'inactivité de la Section civile 3 de la Batllia, le Tribunal constitutionnel a, par sentence du 20 décembre 2024, constaté la violation du droit à un procès dans un délai raisonnable, reconnu à la requérante le droit à être indemnisée selon les modalités fixées par la juridiction ordinaire, et enjoint à la Batllia de statuer dans un délai d'un mois.
Le Gouvernement d'Andorre a conclu à la fixation d'une indemnité plafonnée à 2 330 EUR, sur la base de 1 000 EUR par année de retard, et au rejet des autres prétentions. Le Ministère public a soutenu que la durée de la dilatation devait être fixée à 28 mois et que l'indemnité ne pouvait excéder 2 333,33 EUR. La décision ne mentionne pas de demande reconventionnelle. Les parties ont ensuite formulé leurs conclusions écrites, et l'affaire a été tranchée par le Ple du Tribunal Superior de Justícia.
Question de droit
La question posée au Tribunal était double.
En premier lieu, il lui fallait déterminer si les conditions de la responsabilité patrimoniale de l'État pour fonctionnement anormal de l'administration de la Justice, telles que définies à l'article 10.2 de la Loi qualificada de la Justícia, étaient réunies. Le Tribunal énumère quatre éléments cumulatifs : (1) un dommage effectif, individualisé et évaluable économiquement ; (2) un fonctionnement anormal de l'administration de la Justice ; (3) un lien de causalité entre ce fonctionnement et le dommage ; (4) l'exercice de l'action dans le délai de caducité de trois mois à compter du moment où elle pouvait être exercée.
En second lieu, se posait la question de la détermination de la durée pertinente de la dilatation indemnisable et des modalités de quantification du préjudice moral, singulièrement au regard de la nature sociale du litige sous-jacent, laquelle justifiait selon la demanderesse un taux plus élevé d'indemnisation annuelle.
Solution et dispositif
Le Tribunal accueille partiellement la demande. Sur les conditions de la responsabilité, il relève que l'existence du dommage et le droit de la requérante à être indemnisée ont déjà été « expressament constatats » par le Tribunal constitutionnel. Le lien de causalité découle de la constatation par cette juridiction de la violation du droit fondamental à une résolution judiciaire dans un délai raisonnable. Le Tribunal ne développe pas davantage l'analyse de la condition tenant au délai de caducité, qui n'est pas discutée.
S'ag
Sintesi Operativa e Griglia di Verifica per il Professionista
Punti di controllo immediatamente utilizzabili negli atti difensivi e pareri
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (1/2025) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTE II — MINUTA ORIGINALE E TESTO AUTENTICO INTEGRALE
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
OBJECTE : Acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia. Indemnització per dany moral.
SENTÈNCIA 007-2025
Andorra la Vella, a la data consignada al marge.
El Ple del Tribunal Superior de Justícia, format pels Magistrats abans esmentats, ha vist les presents actuacions iniciades per la representació processal de la Sra. Puig, amb l'acció en responsabilitat patrimonial de l'Estat per causa de funcionament anormal de l'Administració de Justícia, en la qual són parts el Ministeri Fiscal i el Govern d'Andorra.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat el magistrat ponent Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 17 de gener del 2025, la representació processal de la Sra. Puig formulava demanda en reclamació de responsabilitat patrimonial de l'Estat per un anormal funcionament de l'administració de Justícia, sol·licitant es dictés Sentència condemnant l'Estat a satisfer a la seva representada la suma de 5.320.- EUR, juntament amb els interessos legals a comptar de la fermesa de la Sentència i amb expressa condemna en costes al Govern.
2.- El 10 d'abril del 2015, la representació processal del M.I. Govern d'Andorra contestava la demanda articulada, demanant es dictés Sentència fixant una indemnització per import màxim de 2.330.- EUR, a raó de 1.000.- EUR per any de dilació, sense fer pronunciament respecte de les costes i desestimant les restants pretensions de la Sra. Puig.
El Ministeri Fiscal, contestava la demanda sostenint que el termini a tenir en compte alhora de fixar la indemnització s'havia de situar en 28 mesos, i que en aquesta eventualitat la indemnització no podia excedir de la quantitat de 2.333,33.- EUR, sense que resultés procedent fer pronunciament sobre les costes ocasionades.
3.- Les parts han evacuat els seus respectius escrits de conclusions en que han reiterat les seves pretensions inicials.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- ANTECEDENTS D'INTERÈS
1.- El 25 de febrer del 2022, la Sra. Puig presentava demanda laboral contra la societat ORG_0, celebrant-se el 25 de maig del 2022 la vista oral, sense que a la data de la demanda que ens ocupa -tampoc pel que sembla quan s'evacuaven les conclusions escrites- hagués encara recaigut Sentència en primera instància tot i els diferents insistiments que amb aquesta finalitat la Sra. Puig va presentar els dies 29 de novembre del 2022, 21 de març, 21 de juliol i 30 de novembre del 2023 i 11 de juny del 2024.
2.- La representació processal de la Sra. Puig formulava recurs d'empara contra la inactivitat de la Secció de la Batllia encarregada del procediment laboral indicat que cloïa per Sentència del Tribunal Constitucional de 20 de desembre del 2024 amb la següent part decisòria:
"1. Estimar el recurs d'empara interposat per la representació processal de la Sra. Puig contra la inactivitat de la Secció Civil 3 de la Batllia en el decurs del procediment Laboral 3000073/2022.
Declarar que s'ha vulnerat el seu dret a un judici de durada raonable, reconegut a l'article 10 de la Constitució.
Declarar que la recurrent té dret a ser indemnitzada en la quantia que determini la jurisdicció ordinària mitjançant el procediment adient.
Determinar que la Secció Civil 3 de la Batllia ha de dictar la resolució que posi fi a la instància en el termini d'1 mes, amb les condicions establertes en el fonament 3.4 d'aquesta decisió.
Declarar que l'estimació del recurs comporta que la imposició de costes no sigui procedent.
Publicar aquesta sentència, d'acord amb allò que disposa l'article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al ORG_1".
Segon.- En aquest context, la representació processal de la Sra. Puig reclama una indemnització de 5.320.- EUR pels 32 mesos d'inactivitat jurisdiccional atribuïble a la Batllia malgrat els insistiments reiterats que es van efectuar. Per això sosté que tractant-se d'un procediment laboral, pel qual el legislador havia fixat un procediment sumari i uns terminis de tramitació molt curts, la indemnització havia de calcular-se a raó de 2.000.- EUR/any.
El M.I. Govern d'Andorra i el Ministeri Fiscal, situen l'extensió de la vulneració al·legada en els 28 mesos reconeguts pel Tribunal Constitucional, considerant que la indemnització s'ha de calcular en base a la quantitat de 1.000.- EUR/ any, sol·licitant es desestimin el restants pretensions articulades.
Tercer.- De la lectura de l'article 10.2 de la Llei Qualificada de la Justícia s'infereix que els elements que han de concórrer per a poder apreciar la responsabilitat patrimonial de l'Estat derivada del funcionament anormal de l'Administració de Justícia són els següents: 1) l'existència d'un dany efectiu, individualitzat i avaluable econòmicament; 2) que s'hagi produït un funcionament anormal de l'administració de Justícia; 3) que concorri la necessària relació de causalitat entre el funcionament anormal de l'Administració de Justícia i el dany causat i 4) que l'acció s'interposi en el termini de caducitat de 3 mesos comptadors des del moment en que podia ser exercitada.
En el cas que ens ocupa, tant l'existència del dany com el reconeixement del dret de la Sra. Puig a ser degudament indemnitzada han estat ja expressament constatats pel Tribunal Constitucional, el qual ha estimat la vulneració del dret fonamental a obtenir una resolució judicial en un termini raonable.
Pel que fa a la determinació de l'abast temporal de la dilació que fonamenta la responsabilitat patrimonial de l'Administració de justícia, convé recordar que el Tribunal Constitucional la va situar en un període de 28 mesos. No obstant això, cal tenir en compte que, en el moment de la interposició de la demanda que ha originat el present procediment, la Batllia encara no havia dictat sentència posant fi a la instància. En conseqüència, resulta ajustat a la realitat reconèixer que la dilació realment produïda s'estén fins als 32 mesos que invoca la part actora en el seu escrit rector, tota vegada que la situació d'inactivitat jurisdiccional s'ha mantingut sense justificació durant aquest període addicional.
Quant a la concreta quantificació de la indemnització, la Sra. Puig reclama la suma de 5.320 EUR, que calcula en base a la xifra alçada de 2.000 EUR per any de dilació, que justifica en base a la naturalesa laboral del procediment originari. Ara bé, tot i que el legislador ha previst terminis més breus per a la tramitació d'aquesta mena de litigis, cal advertir que el dany moral derivat de l'excessiva durada del procés no varia en funció de la naturalesa de l'assumpte, sinó en relació amb l'affectació subjectiva del dret a la tutela judicial efectiva. Així, no es pot predicar que l'angoixa i el patiment experimentats per una part immersa en un procediment laboral siguin, per se, més intensos o rellevants que els que pugui experimentar un justiciable implicat en una altra mena de litigi, atès que la controvèrsia, en ambdós casos, es projecta en l'àmbit del dret de crèdit exclusivament.
En virtut d'això, i seguint els criteris més recents de la Sala, resulta pertinent modular l'import de la compensació sol·licitada. En aquest sentit, s'estima adient fixar la indemnització en la quantitat de 4.000 EUR.
Finalment, la quantitat reconeguda haurà d'ésser incrementada amb els interessos legals corresponents, computats des de la data de la present resolució i fins al seu total pagament.
Quart.- Quant a les costes d'aquest procediment hem de seguir el criteri ja pacífic i reiterat que en no apreciar-se una especial temeritat ni mala fe que justifiqui una imposició de les costes causades en aquest procediment, no es fa pronunciament al seu respecte.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Ple del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble andorrà
Decisio
DECISIÓ
PRIMER.- Estimar parcialment l'acció en reconeixement del anormal funcionament de l'Administració de Justícia de l'article 10 de la Constitució presentada per la representació processal de la Sra. Puig.
SEGON.- Declarar el dret de la Sra. Puig a rebre de l'Estat una indemnització de 4.000 EUR, més els interessos legals des de la present resolució i fins el dia del seu total pagament.
TERCER.- No efectuar especial pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquest procediment.
QUART.- Notificar aquesta sentència a les parts interessades, fent-los saber que és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
