16740 articles publiésen droit FR · LU · EU · MC · AD. Commentaires d'arrêt, fiches pratiques, chroniques. Chaque publication expose hash SHA-256, versioning semver, scope explicite, reasoning chain et 10 MCP tools pour les LLM (cf. charte scientifique).
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 103/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:103) > Décision commentée : STSJAD 103/2012, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 31 mai 2012, recours n° 64/12 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Une salariée était liée à la société « Castrillo » par un contrat de travail conclu en septembre 2008, pour un salaire brut mensuel de 4 000 EUR. Cinq mois plus tard, la rémunération a été ramenée à 2 947,37 EUR (février 2009), puis à 2 800 EUR par mois. Le juge de première instance retient une réduction de 1 000 EUR mensuels à compter de février 2009. La décision ne précise pas les modalités formelles de cette modification. La salariée a été licenciée sans cause réelle et sérieuse par lettre du 10 juin 2010. Elle a saisi le juge du travail, la demande tendant au paiement de cinq chefs de créance : 15 000 EUR de salaires impayés (février 2009 à avril 2010), 174,68 EUR de salaire de juin 2010, 1 683,31 EUR d'indemnité de congés non pris, 2 778,16 EUR d'indemnité de préavis et 5 787,41 EUR d'indemnité pour licenciement non causal. Par jugement du 2 février 2012, le Tribunal unipersonnel du Batlle a rejeté la demande. Il a retenu que la salariée avait tacitement consenti à la réduction salariale et que l'action était prescrite. Elle a interjeté appel. Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 103/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11525435"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11525435"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Desestimar la demanda interposada per la representació processal de la Sra. Pastor contra la societat Castrillo, absolent aquesta darrera de les pretensions de l'agent, imposant a l'agent el pagament de les costes processals causades, amb inclusió expressa dels honoraris d'advocat i de procurador".</p> <p id="anteced-2">II.- La Sra. Pastor ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.</p> <p id="anteced-3">Ha actuat com a magistrat??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 103/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 103/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 7/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:7) > Décision commentée : STCOR 7/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:7) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) > > Juridiction : Tribunal de Corts, Andorra la Vella. Affaire n° TC-112-4/08. Date : 4 février 2011. Ponent : Enric Anglada Fors. Matière : pénal. Titre : « Homicidi per imprudència greu - Lesions per imprudència greu ». ## Faits et procédure Le 23 novembre 2008, vers 10 h 45, le prévenu, Jover, de nationalité portugaise, né en 1990 et sans antécédents pénaux, conduisait un véhicule Opel Corsa sur la route générale n° 2, en direction de Soldeu. Deux passagers se trouvaient à bord. Au point kilométrique 16,600, dans une portion à double voie, il entreprit un dépassement. En fin de manœuvre, alors que la chaussée était mouillée et que de la neige subsistait en bordure, il perdit le contrôle de son véhicule. Celui-ci glissa, envahit la voie Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 04 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 7/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519661"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519661"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? Lordelo-Vila Real (Portugal), fill de (...), de nacionalitat portuguesa, solter, de professió soldador, domiciliat a XXXX, i defensat pel Lletrat Sr. Escudero, amb intervenció del Lletrat Sr. Tamarit, en representació del responsable civil solidari, la Companyia d'A. F., sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Cañellas, acusació particular la Lletrada Sra. Ropero, en representació dels perjudicats, Seco, Escudero, Coll, Seco, Castilla, Hoyos, i el Lletrat Sr. Gibert, en representació de A., i actor civil??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? n" value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 7/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 04 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 7/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 octobre 2006 (TSJC 100/06) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 octobre 2006, n° 100/06 (ROJ : STSJAD 49/2006 ; ECLI:AD:TSJADAD:2006:49) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Escolano a assigné la société Caro en paiement, le 24 mars 2005, d'une somme de 7 900 euros, assortie des intérêts légaux, et d'une autre somme de 4 100 euros, également majorée d'intérêts. Elle sollicitait en outre les dépens. La société Caro, qui exploite un hôtel, s'est opposée à la demande et a réclamé le rejet de l'action, la restitution de la somme saisie ainsi que les dépens. Le litige trouve son origine dans des réservations de chambres. Par télécopie du 6 septembre 2002, la société Escolano avait sollicité des réservations pour les périodes de décembre 2002 et de janvier 2003. L'hôtel a répondu, le 22 novembre 2002, que l'établissement était complet sur ces dates et a regretté la confusion, la société Escolano Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2006 - ROJ: STSJAD 49/2006**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11517545"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11517545"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? esentació processal de la mercantil Escolano va presentar, en data 24-3-2005, demanda envers la societat Caro, en virtut de la qual sol·licita la condemna de la defenent a l'abonament de la quantitat de 7.900 Euros, amb més els interessos legals, i altres 4.100 Euros, amb més els interessos, i la imposició de les costes processals.</p> <p id="anteced-2">La representació processal de la mercantil defenent va oposar-se a la demanda, segons escrit de contesta de data 7-4-2005, i demanava que es procedís a dictar sentència??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 49/2006"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2006 - ROJ: STSJAD 49/2006**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
# STSJAD 335/2017 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 septembre 2017) > Décision commentée : STSJAD 335/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:335 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, recurs 77/17, sentence 82-2017) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure M. Suárez a saisi le Tribunal de batlles d'un recours contre le Gouvernement d'Andorre. Il demandait l'annulation de la résolution du 6 juin 2017 qui avait rejeté son recours d'opposition à une demande d'échange d'informations fiscales émanant des autorités tributaires espagnoles. Par jugement du 19 juillet 2017, la Section administrative du Tribunal de batlles a rejeté la demande et déclaré la décision administrative conforme au droit. M. Suárez a interjeté appel en invoquant deux moyens principaux : une atteinte à ses droits de la défense, en raison du refus de lui délivrer une copie du dossier administratif, et une méconnaissance des exigences de l'article 4, paragraphe 1, f), et des paragraphes 1, h) et i), de la loi 3/2009 du 7 septembre 2009, ainsi que de l'article 4, paragraphes g) et h), de son règlement d'application. Le Gouvernement d'Andorre a conclu au rejet de l'appel, en soutenant que le droit à l'information dans cette procédure se limite à la consultation du dossier et non à l'obtention d'une copie, et que la demande satisfait aux exigences formelles et substantielles. Le Tribunal supérieur de justice, Sala Administrativa, a été saisi en appel. La décision ne précise pas la date de la consultation du dossier au-delà de la mention du 1er juin 2017 figurant dans les motifs. ## Question de droit La Cour devait déterminer si trois conditions étaient remplies pour valider la demande d'échange d'informations fiscales : 1. le droit à la défense du requérant est-il respecté lorsque seule la consultation du dossier administratif, et non la remise d'une copie, est accordée ? 2. la demande est-elle suffisamment motivée au regard de l'exigence de l'article 4, paragraphe 1, f), de la loi 3/2009, selon laquelle doivent être exposés les motifs et les éléments permettant de penser que l'information demandée est à la portée de l'autorité requise ? 3. la déclaration de l'État requérant satisfait-elle aux exigences de l'article 4, paragraphe 1, h) et i), de la même loi, en particulier lorsque la légalité de la demande et l'épuisement des voies internes sont attestés dans un document unique ? ## Solution et dispositif Le Tribunal supérieur de justice rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. **Sur le droit à la défense.** La Cour renvoie expressément à la sentence 03-2017 du 31 janvier, dont elle reprend le raisonnement au nom du principe d'unité de doctrine. Elle relève que la norme sectorielle prévaut sur le droit commun de la procédure administrative. L'article 6 du règlement prévoit la possibilité de consulter le dossier une fois la procédure engagée. Le requérant ayant pu consulter le dossier et exercer ses moyens de défense « amb ple coneixement de causa », la Cour écarte toute indéfense de nature à entraîner l'annulabilité de l'acte, au sens de l'article 49.1 du Code de l'administration. **Sur la motivation de la demande.** La Cour considère que les documents bancaires saisis lors d'un contrôle à la frontière hispano-andorrane, qui détaillaient le solde d'un compte courant et d'un compte de valeurs ouverts auprès d'une entité andorrane, constituent « un indici suffisant » pour f
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD, Penal, 9 mai 2002 (ROJ : STSJAD 12/2002) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, sentència n° 12/2002 du 9 mai 2002 (ROJ : STSJAD 12/2002 ; ECLI:AD:TSJADAD:2002:12) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, les identifiants ci-dessus sont ceux qui figurent dans le texte de la décision.* ## Faits et procédure Le 23 juillet (année indiquée dans le texte sous la forme « 2998 », manifestement erronée ; l'année exacte n'est pas précisée dans la décision), une conductrice, Mme Bonet, circulait sur une route nationale en direction d' Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 09 de maig del 2002 - ROJ: STSJAD 12/2002**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11517462"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11517462"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? al en la quantitat de 727.089 pessetes (4.369,89 Euros), corresponent ambdues quantitats al 75% de les indemnitzacions fixades.</p> <p id="anteced-3">Deixa pel període d'execució de sentència la fixada de la ITT corresponent a Carranza, i es fa expressa reserva d'accions a la Caixa Andorrana de Seguretat Social per les possibles despeses futures.</p> <p id="anteced-4">II.-RESULTANT: Que la sentència es recolza en els següents fets: "Que en data 23 de juliol de 2998, vers les 10'15 hores, la processada Bonet, nascuda el 20 d'agost de 1952, de??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 12/2002"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 09 de maig del 2002 - ROJ: STSJAD 12/2002**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 octobre 2008, STSJAD 203/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:203) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 octobre 2008, recours n° 199/08, STSJAD 203/2008, ECLI:AD:TSJADAD:2008:203 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par demande du 26 février 2007, Mme Castrillo, agissant en son nom propre, réclamait à M. Villalba la somme de 3 108,43 euros. Elle fondait cette demande sur trois chefs : les charges complémentaires afférentes à un immeuble dont elle avait été locataire, le coût de remplacement d'une porte d'entrée endommagée lors de la reprise des locaux, et une indemnité pour résiliation unilatérale du contrat de bail avant l'échéance convenue. Elle réclamait également les intérêts et les dépens. En défense, M. Villalba reconnaissait devoir 162 euros au titre des charges, somme qu'il consignait à la disposition de l'intéressée. Il contestait le surplus. Il soutenait que la reprise de possession s'était faite sans réserve, que le remplacement de la porte n'était pas nécessaire, et que l'indemnité de résiliation devait être compensée avec les sommes remises à titre de dépôt de garantie par Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 23 d'octubre del 2008 - ROJ: STSJAD 203/2008**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518167"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518167"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? e;ries de l'immoble del qual havia estat arrendatari, més les de substitució de la porta d'entrada del despatx que havia quedat malmesa per l'actuació del Sr. Villalba, més la indemnització procedent per la seva renúncia unilateral al contracte d'arrendament que vinculava les parts quan encara no havia arribat el termini fixat en ell, més interessos i costes.</p> <p id="anteced-2">II.- La representació processal del Sr. Villalba va contestar la demanda formulada contra ell en data 3 d'abril del 2007 acceptant deure exc??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 203/2008"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 23 d'octubre del 2008 - ROJ: STSJAD 203/2008**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # OTBAT 624/2025 (ECLI:AD:TBATAD:2025:624) > Décision commentée : Batllia d'Andorre-la-Vieille, ordonnance pénale du 25 septembre 2025, OTBAT 624/2025 (ECLI:AD:TBATAD:2025:624) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)). *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ et l'identifiant ECLI figurant dans le texte ont été retenus.* ## Faits et procédure La présente ordonnance pénale, rendue par la Batllia d'Andorre-la-Vieille (procédure n° de recours 503/2025, magistrate : Maria Àngels Moreno Aguirre), concerne une personne de nationalité andorrane, âgée de 23 ans, sans antécédents pénaux inscrits. Vers 4 h 27 le 25 septembre 2 Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Batlles** (AD) sous la r??f??rence **OTBAT ANDORRA, a 25 de setembre del 2025 - ROJ: OTBAT 624/2025**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11648554"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11648554"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Batlles** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Batlles** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Batlles** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? enors de possessió i consum de cocaïna (penalització de dos mesos d'arrest nocturn condicional, suspès durant dos anys, i una multa de 1.500 EUR), per la possessió de cannabis (set dies d'arrest nocturn condicional, suspès durant set dies, i una multa de 250 EUR) i per el consum de cannabis en lloc públic (també set dies d'arrest nocturn condicional, suspès durant set dies, i una multa de 300 EUR). El jutjat ordena la destrucció dels productes estupefacients incautats i del test Identa, la pagament de les d??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="OTBAT 624/2025"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Batlles** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**OTBAT ANDORRA, a 25 de setembre del 2025 - ROJ: OTBAT 624/2025**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD, Civil, 30 septembre 2021 (ROJ : STSJAD 248/2021 ; ECLI:AD:TSJADAD:2021:248) > Décision commentée : STSJAD 248/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:248) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Les époux Canals et Morell ont contracté mariage canonique en Andorre le 20 septembre 2014. Le mariage a été inscrit au Registre civil de la Principauté le 30 septembre 2014, mais avec une simple valeur d'information, en vue d'une procédure de séparation (le lieu exact de la célébration est désigné par la lettre « X » dans le texte). Le 28 janvier 2019, un notaire de Barcelone, M. Vilar, a autorisé un acte de divorce par consentement mutuel, assorti de la ratification d'une convention de règlement. Le 10 avril 2019, les époux ont formé une demande conjointe d'exequatur de cet acte, dans le but de faire inscrire le divorce au Registre civil andorran, où leur mariage demeurait inscrit. La demande a été portée devant la Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre (recours n° 92/21, sentence n° 146-2021). Le ministère public figurait à la cause. La formation de jugement était composée de MM. Vincent Aniére (ponent), Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta. Le tribunal relève que, la nouvelle loi de procédure civile étant entrée en vigueur le 1er mai Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 30 de setembre del 2021 - ROJ: STSJAD 248/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537709"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537709"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ="loaded"> <p id="encab-1">PARTS:</p> <p id="encab-2">Apel·lant: Srs. Canals i Morell</p> <p id="encab-3">Representant: Sra. Aguilar</p> <p id="encab-4">Advocat: Sra. Gibert</p> <p id="encab-5">Part: MINISTERI FISCAL</p> <p id="encab-6">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:</p> <p id="encab-7">President: Sr. Vincent Anière</p> <p id="encab-8">Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones</p> <p id="encab-9">Sr. Jaume Tor Porta</p> <p id="encab-10">TSJC.- 0000092/2021</p> <p id="encab-11">EXEQUATUR</p> <p id="encab-12">NIG: 5300531120210000004</p> <p id="encab-13">OBJECTE: e??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 248/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 30 de setembre del 2021 - ROJ: STSJAD 248/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 64/2021 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 février 2021 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentence n° 043-2021, 26 février 2021, recours n° 213/19 (ROJ STSJAD 64/2021 ; ECLI:AD:TSJADAD:2021:64) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Pera avait conclu avec M. Morillo, par acte du 18 décembre 2003, un contrat de vente portant sur un « estudi » (local commercial) situé à Andorre. Le vendeur apparent était M. Morillo, mais la décision relève que la signature attribuée à son épouse, Mme Gutierrez, était fausse. Les époux étaient séparés légalement depuis juillet 2000 et divorcés le 10 octobre 2000. Le bien était par ailleurs grevé d'un droit d'emphytéose (« domini útil ») dont la mutation exigeait des démarches auprès du Comú d'Encamp et de la Batllia. Saisi d'une demande tendant à l'exécution forcée du contrat et, à titre subsidiaire, à sa résolution avec indemnisation, le Tribunal de Batlles, par jugement du 14 avril 2016, a prononcé la résolution du contrat à l'égard des héritiers de M. Morillo et les a condamnés au paiement de 6 528,84 euros, sans condamnation aux dépens. Il a en revanche débouté la demanderesse à l'encontre de Mme Gutierrez, avec condamnation de la société aux dépens. La société Pera a interjeté appel. Elle demandait, à titre principal, Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2021 - ROJ: STSJAD 64/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537537"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537537"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ncab-14">Sra. Alexandra Cornella Sola</p> <p id="encab-15">Andorra la Vella, el 26 de febrer del 2021. En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-16">Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.</p> <p id="encab-17">En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 64/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2021 - ROJ: STSJAD 64/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD 1/2026 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 30 janvier 2026) > Décision commentée : ATSJAD 1/2026, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 30 janvier 2026 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note sur la référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est le numéro ROJ de la décision. Les métadonnées comportent deux identifiants ECLI divergents (ECLI:AD:TSJADAD:2026:1A dans le titre, ECLI:AD:TSJA:2026:00001A dans l'en-tête). Cette divergence est reproduite telle quelle et doit être vérifiée sur la source officielle.* ## Faits et procédure Un fonctionnaire communal, M. Alfaro, occupait le poste de chef de zone de gestion de l'hygiène et de la salubrité publiques au sein de la Comú d'Andorra la Vella. Il était soumis à une période de stage (*període de prova*) dont la durée totale n'est pas précisée dans la décision (non précisé dans la décision). Une décision de la Junta de Govern de la Comú, du 12 mars 2024, et une résolution de la même Junta, du 4 juin 2024, ont été contestées par l'intéressé. Par jugement du 26 juin 2024, la Sección Administrativa de la Batllia a rejeté le recours. Par sentence n° 60-2025 du 17 décembre 2025, le Tribunal Superior de Justícia a infirmé ce jugement, déclaré non conformes au droit les deux actes litigieux et ordonné leur Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2026 - ROJ: ATSJAD 1/2026**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11648749"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11648749"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? >Tribunal Superior de Justícia</p> <p id="encab-2">Sala Administrativa</p> <p id="encab-3">TSJA.- 0000048/2025</p> <p id="encab-4">ORIGEN.- 2000033/2024 - 0</p> <p id="encab-5">NIG: 5300545320240000063</p> <p id="encab-6">AUTE 001-2026 DE 30/01/2026</p> <p id="encab-7">Ponent : Immaculada RODRÍGUEZ DÍAZ</p> <p id="encab-8">Data : 30/01/2026</p> <p id="encab-9">Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Administrativa</p> <p id="encab-10">Referència : TSJA.- 0000048/2025</p> <p id="encab-11">Nig : 5300545320240000063</p> <p id="encab-12">I??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 1/2026"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2026 - ROJ: ATSJAD 1/2026**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 95/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:95), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 8 avril 2016 > Décision commentée : STSJAD 95/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:95 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par ordonnance pénale du 5 mars 2013, le Batlle (juge de première instance) a condamné M. Pla pour une contravention pénale de lésions dolosives, et M. Alfaro pour une contravention pénale de menaces légères. Chacun a été condamné à quinze jours d'arrêt nocturne avec sursis, le délai de suspension étant également de quinze jours. Dans la même ordonnance, le juge n'a pas fait droit à la demande de responsabilité civile formée par M. Pla à hauteur de 500 euros et n'a pas statué sur la responsabilité civile *ex delicto*, réservant cette question à la phase d'exécution. L'ordonnance est devenue ferme et exécutoire à l'égard de M. Pla, faute d'opposition de sa part. M. Alfaro a formé opposition, ce qui a entraîné la disjonction de ses actes en vue de l'ouverture d'une procédure sommaire distincte. Pendant la phase d'exécution, par un *aute Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 08 d'abril del 2016 - ROJ: STSJAD 95/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530804"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530804"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? regut: Sr. Pla</p> <p id="encab-8">Advocat: Sra. Esparza</p> <p id="encab-9">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:</p> <p id="encab-10">President: M. I. Sr. Yves Picod</p> <p id="encab-11">Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte</p> <p id="encab-12">M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto</p> <p id="encab-13">Andorra la Vella, vuit d'abril del dos mil setze.</p> <p id="encab-14">En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 6 de juliol del 2015 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa de??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 95/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 08 d'abril del 2016 - ROJ: STSJAD 95/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
# STSJAD 123/2011 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 24 mai 2011) > **Décision commentée :** TSJ d'Andorre, Sala Civil, 24 mai 2011, recours n° 131/09 (ROJ : STSJAD 123/2011 ; ECLI:AD:TSJADAD:2011:123) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral a été retenue.* ## Faits et procédure Par un jugement du 25 juin 2008, le Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 1 de Vilanova i la Geltrú (Espagne) a prononcé le divorce des époux Olmo et Alvarado, avec l'ensemble de ses conséquences juridiques. Mme Olmo a saisi la Sala Civil du Tribunal supérieur de justice d'Andorre d'une demande d'exequatur, tendant à faire déclarer exécutoire en Principauté la décision étrangère. M. Alvarado a été déclaré en rebelle (contumace) pour défaut de comparution, bien que régulièrement cité par voie d'édits (« degudament citat per edictes »). Le Ministère public a conclu à l'octroi de l'exequatur. Le dossier ne précise ni les éléments de la citation par édits (durée, publicité, diligences effectuées), ni les motifs ayant conduit le juge espagnol à retenir sa compétence, ni la loi qu'il a appliquée au divorce (*non précisé dans la décision*). Le magistrat rapporteur était M. Jean Louis Vuillemin, la formation de jugement comprenant également MM. Joan Manel Abril Campoy et Mme Eulàlia Amat Llari. ## Question de droit La question posée était de savoir si une décision de divorce rendue à l'étranger, dans une instance où le défendeur n'a pas comparu, satisfait aux conditions de reconnaissance et d'exécution fixées par l'article 49 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993. Selon le texte de la décision, cette disposition conditionne l'exequatur à la réunion de cinq exigences cumulatives : 1. la compétence de la juridiction ayant rendu la décision ; 2. la régularité de la procédure suivie devant elle ; 3. l'application de la loi désignée par les règles nationales de conflit de lois ; 4. la conformité à l'ordre public national et international ; 5. l'absence de fraude à la loi nationale. La difficulté tenait donc principalement à l'appréciation de la régularité de la procédure, le défaut de comparution du défendeur étant fondé sur une citation par édits, ainsi qu'à la vérification de la conformité à l'ordre public. ## Solution et dispositif La Sala Civil fait droit à la demande. Après avoir constaté que les cinq conditions de l'article 49 sont réunies, elle retient que la décision « compleix tots els requisits establerts en l'art. 49 » et qu'« no consta cap frau a la Llei nacional ». Elle écarte par ailleurs toute condamnation aux dépens, la pratique en matière d'exequatur étant de ne pas prononcer de condamnation spéciale aux frais. Le dispositif, traduit fidèlement du catalan, est ainsi rédigé : > « Estimar la demanda d'exequàtur de la Sra. Olmo, decretar executiva la sentència dictada el dia 25 de juny de 2008 pel Jutjat de primera Instància i Instrucció número 1 de Vilanova i la Geltrú, Espanya, en el procediment de div
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD 207/2020 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 octobre 2020 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 octobre 2020, ATSJAD 207/2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:207A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Gutierrez a introduit, à l'audience du 21 février 2019, une demande en paiement contre M. Bueno. Elle réclamait la somme de 1 812,60 euros, correspondant au solde impayé d'une reconnaissance de dette datée du 2 septembre 2016, ainsi que les intérêts légaux et les dépens, y compris les Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2020 - ROJ: ATSJAD 207/2020**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537430"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537430"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.</p> <p id="encab-16">En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">Primer.- En l'audiència de 21-2-2019, la representació processal de la societat Gutierrez, formulava demanda contra el Sr. Bueno, sol·licitant es dictés Sentència per la qual se'l c??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 207/2020"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2020 - ROJ: ATSJAD 207/2020**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Juridiction andorrane, STSJAD 246/2018 (16 juillet 2018) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (STSJAD 246/2018 ; ECLI:AD:TSJADAD:2018:246) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par ordonnance pénale du 23 décembre 2017, le batlle de garde a déclaré M. Sanz coupable d'un délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l de sang. Il a été condamné à un mois d'arrêt nocturne avec sursis, assorti d'un délai de suspension de deux ans, à une privation du permis de conduire de seize mois et aux frais de procédure. Aucune partie n'ayant formé opposition, la décision est devenue ferme le jour même. Le 15 février 2018, le condamné a demandé à être autorisé à conduire pour les besoins de son activité professionnelle. Par auto du 6 mars 2018 Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 16 de juliol del 2018 - ROJ: STSJAD 246/2018**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533877"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11533877"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? cab-6">Recurrent: Sr. Sanz</p> <p id="encab-7">Advocat: Sr. Romeu</p> <p id="encab-8">Recorregut: MINISTERI FISCAL</p> <p id="encab-9">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:</p> <p id="encab-10">President: M. I. Sr. Yves Picod</p> <p id="encab-11">Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte</p> <p id="encab-12">M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto</p> <p id="encab-13">Andorra la Vella, setze de juliol del dos mil divuit.</p> <p id="encab-14">En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 6 de març del 2018 dictat per l'Hble. Batlle instructora en e??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 246/2018"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 16 de juliol del 2018 - ROJ: STSJAD 246/2018**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 158/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:158), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 25 avril 2012 > Décision commentée : STSJAD 158/2012, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 25 avril 2012, recurs n° 4/12, ECLI:AD:TSJADAD:2012:158 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Les faits retenus par le tribunal de première instance sont les suivants. Le 9 janvier 2010, vers 14 heures, dans les vestiaires de la zone de détente des piscines communales d'Escaldes-Engordany, le prévenu, de nationalité danoise et sans antécédents pénaux, est entré dans le jacuzzi où se trouvait un mineur de treize ans. Assis à ses côtés, il lui a touché les parties génitales à deux reprises consécutives, en lui disant « la tienes grande ». Le mineur a quitté le jacuzzi pour se rhabiller. Le prévenu l'a suivi et lui a Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 25 d'abril del 2012 - ROJ: STSJAD 158/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11525490"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11525490"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ó lletrada del Sr. Agullo contra la sentència de data 30 de gener del 2012 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte d'abús sexual a menor de catorze anys. Sent part el Mgfc. Ministeri Fiscal. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M. Il·ltre. Sra. Marie Conte.</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.-RESULTANT: Que el M.I. Tribuna??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 158/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 25 d'abril del 2012 - ROJ: STSJAD 158/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 mars 2008, n° 329/07 (ROJ STSJAD 66/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:66) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 mars 2008, n° 329/07, ROJ STSJAD 66/2008, ECLI:AD:TSJADAD:2008:66 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Un usager d'une piste de tobogan à flotteurs, exploitée d Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2008 - ROJ: STSJAD 66/2008**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518030"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518030"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? 4-4-2006, i van demanar la desestimació de la demanda o, de forma subsidiària, la seva desestimació parcial, amb imposició de costes a la part agent.</p> <p id="anteced-3">II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 20-9-2007, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Que hem d'estimar la demanda formulada pel Calderón contra l'Hble. Comú de Sant Julià de Lòria i la ORG_0, S.A. desestimant-se no obstant la demanda formulada contra el Sr. Plana, i hem de condemnar i condemn??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 66/2008"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2008 - ROJ: STSJAD 66/2008**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 81/2015 (Tribunal de Corts, Andorre, 28 juillet 2015) > Décision commentée : STCOR 81/2015, ECLI:AD:TCORAD:2015:81 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ et ECLI figurant dans le texte de la décision a été retenue.* ## Faits et procédure Par un acte notarié du 14 mai 2009, deux associés, Vives et Quesada (ce dernier décédé à la date de la décision), ont cédé à Manso l'intégralité des quatre-vingt-dix participations qu'ils détenaient dans la société ORG_1, pour un prix total de 50 000 euros. La vente était soumise aux stipulations d'un contrat de promesse signé le 28 avril 2009, dont une clause, intitulée « garantie de passif », prévoyait que la société ne aurait « aucun passif exigible, contingent et/ou occulte » à la date de signature de l'acte authentique, les vendeurs s'engageant solidairement à en répondre. Postérieurement à la cession, la société a fait l'objet de plusieurs actions en recouvrement de la part d'établissements bancaires et d'un créancier, portant sur des so Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 28 de juliol del 2015 - ROJ: STCOR 81/2015**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11520275"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11520275"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Pastor, actuant de Ponent la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol, i de Ponent redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.</p> </div> <span class="h2">Antecedents de fet</span> <p id="anteced-1">RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara que en data 14 de maig de 2009, el processat Vives, nascut del dia 25 de febrer de 1960, de nacionalitat espanyola i amb antecedents penals no computables per raó de la present causa, juntament amb Quesada, ta??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 81/2015"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 28 de juliol del 2015 - ROJ: STCOR 81/2015**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 83/2020 (ECLI:AD:TCORAD:2020:83) > Décision commentée : STCOR 83/2020, Tribunal de Corts, Andorra la Vella, 9 décembre 2020, recours n° 6000002/2020 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle figurant dans le texte de la décision (ROJ et ECLI).* ## Faits et procédure Le 15 juin 2018, un véhicule est contrôlé à la frontière du Runer alors qu'il entre dans la Principauté. Le conducteur, Escolano, transporte trois emballages contenant de la cocaïne, d'un poids brut total de 2,4 grammes. Lors de la fouille de son passager, il déclare aux agents qu'il transporte « uns gramets », ajoutant que « ce n'est pas grave, c'est synthétique ». La drogue a été acquise en Espagne et introduite en Andorre pour un usage personnel. L'expertise médicale établit qu'Escolano souffre d'une schizophrénie paranoïde chronique, associée à une consommation abusive d'alcool et de cannabis et à une cons Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 09 de desembre del 2020 - ROJ: STCOR 83/2020**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530317"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530317"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ass="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Canòlic Mingorance Cairat<br>Concepció Baron Mora<br>Jacques Richiardi Martel<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-2">Magistrats Srs. Concepció Baron Mora Jacques Richiardi</p> <p id="encab-3">Canòlic Canòlic Mingorance Cairat (ponent)</p> <p id="encab-4">Andorra la Vella, 9 de desembre del 2020.</p> <p id="encab-5">VIST en judici oral i p&uacut??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 83/2020"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 09 de desembre del 2020 - ROJ: STCOR 83/2020**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 127/2011 (ECLI:AD:TSJADAD:2011:127) > Décision commentée : STSJAD 127/2011, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Civil, sentence du 31 mai 2011, recours n° 33/11 (ECLI:AD:TSJADAD:2011:127) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note liminaire : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI).* ## Faits et procédure Une mère, Mme Julián, a introduit le 23 avril 2009 une demande de mesures paterno-filiales à l'encontre de son ex-compagnon, M. Vall, relativement à leur fils mineur, Sainz. Le défendeur a comparu à l'audience du 6 mai 2009 sans s'opposer à la demande. Le Ministère public a rendu un avis le 9 novembre 2010 ne s'opposant pas aux mesures sollicitées. Par sentence du 24 novembre 2010, le Batlle (juge de première instance) a : - établi l'autorité parentale conjointe des deux parents (*pàtria potestat conjunta*) ; - attribué la garde et la tutelle (*guarda i custòdia*) à la mère ; - différé à la phase d'exécution de la sentence la fixation du régime de visites du père ; - fixé une pension alimentaire de 450 euros mensuels à la charge du père, payable à compter du mois de décembre suivant, les dépenses extraordinaires étant partagées par moitié ; - statué sans condamnation aux dépens. La mère a interjeté appel le 23 février 2011. Elle soll Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2011 - ROJ: STSJAD 127/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524947"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524947"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? orme de data 9-11-2010, no s'oposa a l'adopció de les mesures interessades per la part agent en relació al fill menor Sainz.</p> <p id="anteced-4">II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 24- 11-2010, essent la seva part decisòria la que segueix: DECIDEIX: que posant-se terme de manera definitiva a la qüestió principal d'acord amb el que s'ha raonat en el I.- considerant de la present resolució, ha d'establir i estableix les següents mesures paterno-filials:</p> <p id="anteced-5">Primer.- establir la pàtria??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 127/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2011 - ROJ: STSJAD 127/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # TSJ d'Andorre (Sala Civil), 24 mars 2011, STSJAD 79/2011 (ECLI:AD:TSJADAD:2011:79) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 24 mars 2011, ROJ STSJAD 79/2011, ECLI:AD:TSJADAD:2011:79, recours n° 349/10 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société « Mercader » a fourni à la société « Girona » diverses marchandises, entre décembre 2008 et février 2009, par l'intermédiaire d'une personne, le signataire des bons de livraison, qui agissait selon elle au nom de « Girona ». Ces marchandises n'ayant pas été payées, « Mercader » a assigné « Girona » le 15 décembre 2009 en paiement de 2 765,13 euros, outre les frais bancaires de retour des effets impayés, les intérêts et les dépens. Dans son mémoire en défense, « Girona » a soulevé une question préjudicielle de nature pénale, en faisant valoir qu'une procédure était ouverte contre la personne ayant passé commande, laquelle n'aurait pas disposé des pouvoirs nécessaires. Au fond, elle a contesté la livraison, la régularité des factures et bons de livraison, et la cohérence des coordonnées figurant sur ces documents. Par décision du 16 février 2010, l'Aute a refusé de surseoir à statuer sur cette question préjudicielle. Par sentence du 19 octobre 2010, le Tribunal unipersonnel (Sección Civil) a fait dro Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 24 de març del 2011 - ROJ: STSJAD 79/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524899"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524899"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? acute;s Sentència condemnant a la defenent al pagament de la suma de 2.765.13 euros, import de diverses mercaderies que la seva mandant havia subministrat a la defenent, més les corresponents despeses bancàries de retorn dels efectes impagats, suma a la què calia afegir l'import dels interessos i les costes del procediment.</p> <p id="anteced-2">II.- El dia 12 de gener del 2010 la representant legal de la societat "Girona" va formular qüestió prèvia de prejudicialitat penal, al·legant que existia un procediment obert con??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 79/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 24 de març del 2011 - ROJ: STSJAD 79/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATCOR 8/2013 > Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), 26 juin 2013, ATCOR 8/2013, ECLI:AD:TCORAD:2013:8A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le litige naît d'une convention régulatrice de séparation conclue le 31 octobre 2007 entre M. Suárez et son ancienne épouse. Homologuée par jugement du 21 mai 2009, devenu définitif, elle confiait la garde des deux enfants mine Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **ATCOR ANDORRA, a 26 de juny del 2013 - ROJ: ATCOR 8/2013**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11520061"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11520061"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? p> <p id="encab-7">VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa núm. DM-062-3/12 seguida pel delicte menor d'obstaculització d'execució de resolucions judicials referent al pagament de pensions alimentàries, sent part apel·lant Suárez, representat pel Lletrat Sr. Sanz, i sent part apel·lada el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Durán i actuant de ponent??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? n" value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATCOR 8/2013"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATCOR ANDORRA, a 26 de juny del 2013 - ROJ: ATCOR 8/2013**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 254/2013, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 17 décembre 2013 > Décision commentée : STSJAD 254/2013, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 décembre 2013, ECLI:AD:TSJADAD:2013:254, recours n° 218/13 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir des métadonnées du texte intégral.* ## Faits et procédure Le 8 août 2005, M. Serra souscrit auprès de la société DKV.S.yR., SA une police d'assurance garantissant un subsidi journalier en cas de maladie ou d'accident. La clause 6.2 des conditions générales prévoit une durée d'un an, renouvelable par tacite prorogation sauf opposition notifiée « de manière fefaent » (de façon à en établir la réalisation) avec un préavis de deux mois avant l'échéance. La clause 6.7 exige que les communications entre l'assuré (ou son courtier) et l'assureur soient faites « de manière que puisse être documentairement établie leur réalisation » (f. 41-42, reprises f. 33v). Le 3 octobre 2011, M. Serra subit une Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2013 - ROJ: STSJAD 254/2013**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11526165"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11526165"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? en situació d'alta mèdica i s'incorporés al seu lloc de treball, més els interessos i costes judicials a acreditar en el moment processal oportú.</p> <p id="anteced-2">II.- La representació processal del Sr. Ricart, titular administratiu del negoci "DKV.S.yR., SA", va contestar a la demanda en data 15 de març del 2012 oposant-se a la mateixa argumentant que la pòlissa en la què aquesta es fonamentava va quedar resolta a partir del mes d'agost del 2011, raó per la qual sol·licitava la seva desestim??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 254/2013"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2013 - ROJ: STSJAD 254/2013**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD, Penal, 17 décembre 2021 (ROJ : ATSJAD 247/2021) > Décision commentée : ATSJAD, Penal, 17 décembre 2021, ROJ ATSJAD 247/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:247A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par jugement du 27 mars 2020, le Tribunal de Corts a déclaré Mme Pla pénalement responsable, en qualité d'auteur, des délits majeurs d'appropriation indue et de création médiate de document authentique par un particulier. Elle a été condamnée à un an d'emprisonnement avec sursis pendant trois ans, ainsi qu'au paiement des dépens, incluant les frais de traduction de la plainte (querella) et les honoraires de l'avocat de l'accusation particulière. Par écrit du 26 novembre 2020, le conseil de M. Cañellas, partie civile, a formé une demande d'un montant total de 26 334,23 euros, décomposée en neuf postes : traduction de la plainte (305 euros), frais de parking (184,10 euros), rapport de l'huissier (623,67 euros), réparation de la carrosserie (4 532,36 euros), réparation mécanique (1 550,69 euros), main-d'œuvre mécanique (674 euros), perte de jouissance du véhicle (10 940 euros), honoraires d'avocats et taxes judiciaires calculés selon la méthode de la minute d'honoraires (5 956,91 euros), et honoraires de consultants (1 567,50 euros). Mme Pla a accepté le seul poste de 305 euros. Elle a contesté les autres, en soutenant Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 247/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538071"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538071"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ves Picod.</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- RESULTANT: que per sentència recaiguda en data 27 de març del 2020, el Tribunal de Corts condemnà a Pla com responsable penalment en concepte d'autora dels delictes majors d'apropiació indeguda i creació mediata de document inveraç per particular, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna per un p??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 247/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 247/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), sentència n° 003-2026, 30 janvier 2026 (ROJ STSJAD 4/2026) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, sentència n° 003-2026, 30 janvier 2026, ROJ STSJAD 4/2026, ECLI:AD:TSJA:2026:00003 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence fournie au départ (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus est reconstituée à partir du texte. Les deux identifiants figurent dans la décision : l'en-tête mentionne « ROJ STSJAD 4/2026 » et « ECLI:AD:TSJADAD:2026:4 », tandis que le corps du texte mentionne « SENTÈNCIA 003-2026 » et « ECLI:AD:TSJA:2026:00003 ». Cette divergence de notation n'affecte pas l'identification de la décision.* ## Faits et procédure Le litige s'inscrit dans le processus de résolution de l'entité bancaire andorrane désignée dans la décision sous l'anonymat « ORG_3 ». Par résolution du 22 mai 2023 (publiée au BOPA du 24 mai 2023), le Conseil d'administration de l'Autorité étatique de résolution d'entités bancaires (AREB) a adopté plusieurs mesures, dont la sollicitation de l'ouverture de la procédure ordinaire de liquidation concursale et la fin de l'intervention de l'entité. Un groupe d'associés et de fondations, anciens actionnaires majoritaires selon les motifs de la décision, a formé un recours contentieux contre cette résolution. Le Tribunal de Batlles, statuant en formation unipersonnelle, l'a rejeté par jugement n° 36/2024 du 27 août 2024. Les appelants ont interjeté appel en invoquant notamment : la violation de la présomption d'innocence ; l'atteinte au droit de propriété privée ; une discrimination entre les clients ayant transféré leurs comptes vers Vall Banc et ceux qui ne l'ont pas fait ; la violation des articles 9 et 22 de la loi 8/2015 ; et la nécessité de surseoir à statuer pour cause de préjudicialité pénale. Ils ont également sollicité l'admission de preuves proposées en première instance. L'AREB conclut à la confirmation du jugement. Elle soutient que l'acte attaqué est entièrement exécuté, ORG_3 ayant présenté la demande de déclaration de faillite le 24 juillet 2023, et que la présomption d'innocence n'est pas applicable. ## Question de droit La Sala Administrativa devait trancher plusieurs questions : 1. Un acte administratif entièrement exécuté peut-il encore faire l'objet d'un recours et d'un contrôle juridictionnel ? 2. Le maintien des comptes en statut « non traspassables » et l'ouverture de la procédure de liquidation concursale relèvent-ils d'une matière répressive, justifiant l'application de la présomption d'innocence ? 3. La charge de la preuve de l'origine licite des fonds, dans