Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 septembre 2010 (n° TC-214-2/00) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 060 caractères)
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 108/2010 (ECLI:AD:TCORAD:2010:108)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal de Corts, Sentència, 27 septembre 2010, ROJ STCOR 108/2010 (ECLI:AD:TCORAD:2010:108), recours n° TC-214-2/00 (Lire sur source officielle)
Traduction française de la décision établie pour la présente fiche. Les passages reproduits en catalan sont ceux de l'original.
Faits et procédure
Dans la cause pénale n° TC-214-2/00, un salarié, M. Ropero, a été victime de lésions causées par imprudence grave dans le cadre d'un accident du travail. Le jugement de première instance, rendu par le Tribunal de Batlles le 21 mai 2008, a été partiellement confirmé en appel par arrêt du Tribunal de Corts du 1er avril 2009.
La phase d'exécution de cette décision a conduit à la fixation d'une indemnité au titre de l'incapacité partielle permanente (IPP). Le juge de l'exécution a retenu un taux de 28 % de séquelles, assorti d'une incidence professionnelle de 6/7 et d'un besoin de reorientation professionnelle. Il a fixé l'indemnité à 84 000 euros. Il a ensuite constaté que la caisse de sécurité sociale (ORG_0, Caixa Andorrana de Seguretat Social) versait une pension mensuelle de 896,22 euros, dont la capitalisation s'élevait à 143 218,70 euros, soit 100 253,09 euros après déduction de 70 %. Il en a conclu que l'indemnité était entièrement absorbée et qu'aucun autre paiement ne pouvait être ordonné.
Le conseil de M. Ropero a interjeté appel. Il contestait le barème retenu par l'expert, le barème Broussaud-Rousseau, et demandait qu'il soit remplacé par le barème Padovani, applicable selon lui aux accidents du travail. Il soutenait que la caisse avait évalué l'incapacité à 66 %, que le barème Padovani attribuait 55 points à son client, et réclamait 220 000 euros, sans déduction des prestations versées par la caisse.
La compagnie d'assurance a conclu au rejet, en faisant valoir que le barème Broussaud-Rousseau est utilisé en médecine légale pour la responsabilité civile, et que le barème Padovani est propre aux accidents et maladies professionnels. La caisse a également demandé le rejet, au motif que la question avait déjà été tranchée. Le ministère public s'en est remis à l'appréciation de la juridiction, s'agissant d'un litige de nature civile.
Question de droit
La Cour devait déterminer :
si le choix du barème médical pour évaluer l'IPP, en l'espèce Broussaud-Rousseau plutôt que Padovani, pouvait être contesté en appel ;
si l'indemnité devait être réduite des prestations versées par l'organisme de sécurité sociale, et si, le cas échéant, le solde ainsi obtenu ouvrait droit à un paiement complémentaire.
La décision ne vise aucune disposition légale précise. Les fondements textuels mobilisés ne sont pas identifiés dans le texte fourni (non précisé dans la décision).
Solution et dispositif
Le Tribunal de Corts rejette l'appel sur l'ensemble des moyens.
Sur le barème. La Cour retient que la différence entre les deux barèmes tient à la nature des prestations en cause. Le barème Padov
Elisenda Franquet Font
A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-set de setembre del dos mil deu.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. TC-214-2/00 seguida pel delicte menor de lesions causades per imprudència greu, sent part apel·lant Ropero, representat per la Lletrada Sra. Pulido, i sent parts apel·lades Cepeda, Farré, representats ambdós pel Lletrat Sr. Carranza, la Companyia G.....S....., representada pel Lletrat Sr. Canals, i el Ministeri Fiscal representat per la Sra. ENTITY_7; actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
RESULTANT:
que per aute de data 21 de gener del 2010, dictat en tràmit d'execució de sentència es decideix:
"Que en període d'execució de la sentència dictada en apel·lació en data 1 d'abril del 2009 pel M.I. Tribunal de Corts, confirmant parcialment la sentència dictada en primera instància per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 21 de maig del 2008, en el marc de la causa penal número TC-214-2/00, procedeix determinar donar lloc a la fixació d'una quantitat en concepte d'I.P.P. a favor de Ropero, sense perjudici de la deducció que correspongui a favor de la ORG_0, fins al límit del 70%, per la qual cosa
Es decideix que per un 28% de seqüeles amb una incidència laboral del 6/7 requerint reorientació professional, procedeix acordar l'import indemnitzatori de 84.000 euros,
Que atès que a aquest import s'ha de deduir per ordre del M.I. Tribunal de Corts el 70% de la indemnització rebuda per la ORG_0, que ascendeix a 100.253,09 euros de deducció a l'import precedent.
En conclusió: l'import resultant de la deducció de la indemnització rebuda per la ORG_0 a l'import a percebre per seqüeles és negatiu, per la qual cosa en resulta que el Sr. Ropero ja ha estat indemnitzat per la pensió rebuda per la ORG_0 en tota la quantitat a rebre pel concepte de seqüeles derivades del sinistre, i no es pot acordar cap altre pagament pel referit concepte d'I.P.P."
RESULTANT: que la Lletrada Sra. Pulido, en nom i representació del Sr. Ropero, formulà recurs d'apel·lació, impugnant els criteris seguits per determinar el quantum pel concepte d'Incapacitat Parcial Permanent.
Considera que la valoració de la Incapacitat Parcial Permanent en un 28%, amb un incidència laboral de 6/7 efectuada pel metge forense i acceptada pel Tribunal d'Instància, s'efectuà sobre la base d'una guia inadequada, sent la idònia pels accidents laborals la Guia de Padovani. Remarca que la incapacitat atorgada per la ORG_0 derivada de l'accident ha estat valorada en 66%, sol·licitant doncs la revocació de l'aute de referència, acordant el càlcul de l'I.P.P. del seu representat a la llum de la Guia de Padovani que donava 55 punts al Sr. Ropero, fixant doncs la indemnització a percebre per aquest en 220.000 euros, sense que hagi lloc a efectuar reducció de dita suma a favor de la ORG_0
RESULTANT: que l'advocat de la Companyia G.....S ,
el Lletrat Sr. Canals, s'oposa al recurs presentat, ates que la valoració de les seqüeles efectuada pel metge forense es va realitzar de conformitat amb els criteris de la Guia Broussaud - Rouseau, barem que s'utilitza en el camp de la medicina legal i forense per determinar la responsabilitat civil. El barem Padovani que reclama la part apel·lant i utilitzat habitualment per la ORG_0 és un barem per accidents o malalties professionals, considerant doncs que el criteri seguit pel Tribunal d'Instància és conforme a Dret, tan mateix la valoració del punt en 3000 euros esta per sobre de la mitjana jurisprudencial.
RESULTANT: que la representació lletrada de l'ens públic Caixa Andorrana de Seguretat Social manifesta la seva oposició al recurs, tot exposant que l'objecte del recurs és una qüestió ja debatuda i resolta pels Tribunals Andorrans, demanant la seva desestimació.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal compareix deixant-ho al criteri del Tribunal en tractar-se d'una qüestió civil i ser totes les parts degudament representades.
CONSIDERANT:
que la part impugna en primer lloc el barem ROUSEAU utilitzat per la resolució d'instància, de conformitat amb l'informe mèdic per valorar les seqüeles patides, demanant sigui substituït pel barem Padovani, molt més adient en tractar-se d'accident laboral i pel qual el perjudici sofert pel recorrent en matèria d'Incapacitat Parcial Permanent li correspondria un valor de 55% contra el 28% fixat.
Es tracta en realitat d'una qüestió ja debatuda i resolta pels Tribunals Andorrans. Efectivament, no s'ha de confondre la valoració efectuada pel metge de la ORG_0, que utilitza el barem Padovani, molt més generós, ja que es tracta de les prestacions a satisfer per un Organisme Social, amb la valoració del metge forense, que utilitza la guia barem BROUSSAUD - ROUSEAU, molt més estricta, per quan qui ha de satisfer la indemnització és un tercer.
El Servei de Medicina Legal i Forense utilitza de normal, per la valoració de les lesions el barem ROUSEAU , (que és un barem de responsabilitat civil), utilitzant únicament el barem Padovani (que és un barem per accidents i malalties professionals) en aquells peritatges que efectua a requeriment de la jurisdicció judicial administrativa en aquells recursos interposats contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social on es sol·licita expressament la utilització de dit barem.
CONSIDERANT: que la valoració del punt efectuat pel Tribunal d'Instància es igualment ajustat havent valorat en el present cas la incidència professional tota vegada que el preu del punt es per sobre de la mitjana jurisprudencial.
CONSIDERANT: que procedeix igualment desestimar el tercer motiu del recurs, la deducció de la pensió atorgada per la ORG_0 del quantum fixat pel concepte d'I.P.P. havent-se manifestat al respecte aquest Tribunal en el seu anterior aute de data primer d'abril del 2009 que resol un altre recurs d'apel·lació formulat per la pròpia part avui recorrent.
Finalment el perjudici fixat i valorat en 84.000 euros es inferior a la indemnització a percebre de la part de la ORG_0, una pensió mensual de 896,22 que capitalitzada ascendeix a 143.218,70 euros (sent el 70% 100.253,09EUR ) per la qual cosa sent un ròssec negatiu no procedeix fixar cap import a favor de Ropero pel concepte de Incapacitat Parcial Permanent.
CONSIDERANT: que no procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de despeses processals.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que, desestimant el recurs d'apel·lació formulat per la Lletrada Sra. Pulido, en nom i representació de Ropero, devem de CONFIRMAR I CONFIMEM ÍNTEGRAMENT d'aute de data 1 d'abril del 2009 dictat en tràmit d'execució de sentència.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision TC-214-2/00.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 27 de setembre del 2…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 27 de setembre del 2010 - ROJ: STCOR 108/2010 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11519602.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 27 septembre 2010 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 27 septembre 2010 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 27 de setembre del 2010 - ROJ: STCOR 108/2010) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 septembre 2010 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-set de setembre del dos mil deu.
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (27 septembre 2010)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 27 de setembre del 2010 - ROJ: STCOR 108/2010
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.