• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STCOR 138/2010 (Tribunal de Corts, Andorre, 26 novembre 2010)

Note de méthode : la référence « Juridiction andorrane, — » figurant dans les métadonnées de saisie est incomplète. La référence canonique retenue est celle que porte le texte intégral de la décision.

Faits et procédure

Le litige naît de la remise, le 21 avril 2006, d'un véhicule de substitution (Peugeot) par une entreprise spécialisée dans la mise à disposition de véhicules de remplacement pour compagnies d'assurance et ateliers, au profit de M. Marcos. Le véhicule devait être restitué le 27 avril 2006. Malgré les demandes répétées du représentant de l'entreprise, qui s'était même présenté à son domicile, le véhicule ne fut pas restitué. Il fut retrouvé le 5 mai 2006, mal stationné sur la voie publique à Sant Julià de Lòria, endommagé, puis récupéré par le créancier le 8 mai 2006. Le préjudice allégué s'élève à 1 432,64 euros.

Sur le plan procédural, l'affaire, enregistrée sous le numéro TC-095-2/09, a été jugée en audience publique. Le ministère public a qualifié les faits de délit majeur d'appropriation indue d'une chose de valeur supérieure à 6 000 euros (article 213 du Code pénal) et requis trois ans d'emprisonnement avec sursis partiel. La défense a soulevé une exception préalable de nullité, fondée sur l'absence d'assistance d'un avocat lors des déclarations faites devant le Service de police, en invoquant la jurisprudence récente de la Cour européenne des droits de l'homme. Subsidiairement, elle soutenait qu'il s'agissait d'un simple manquement contractuel relevant du juge civil. Le ministère public a admis la nullité des déclarations policières, mais contesté toute extension de cette nullité au reste de la procédure. Il a également indiqué que l'accusé n'avait jamais été placé en détention (point sur lequel la décision ne se prononce pas expressément, la qualité de détenu n'étant pas tranchée dans les motifs).

Question de droit

La décision pose une double question. D'une part, quelle est la portée de la nullité d'actes d'enquête obtenus en méconnaissance du droit à l'assistance d'un avocat, lorsque cette nullité est consécutive à une décision d'inconstitutionnalité ? D'autre part, les faits établis constituent-ils le délit d'appropriation indue au sens de l'article 213 du Code pénal, en relation avec l'article 209.1.e, et peut-on y voir un litige purement contractuel ?

Solution et dispositif

Le Tribunal retient d'abord que, par sentence du 7 septembre 2010, le Tribunal constitutionnel a déclaré cont

Andorra la Vella, vint-i-sis de novembre del dos mil deu.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-095-2/09 seguida pel presumpte delicte major d'apropiació indeguda d'un bé moble per valor superior a sis mil euros, contra Marcos, nascut el 3 de gener de 1979 a XXXX, fill de Porras i d'Vara, de nacionalitat andorrana, solter, de professió lampista, i defensat per la Lletrada Sra. Cepeda, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Puig i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.

RESULTANT:

són fets provats i així es declara que, R. M. P., gerent del negoci "C. R.", dedicat a la prestació de vehicles de substitució a les companyies d'assegurances i tallers d'automòbils, va entregar en nom d'Marcos al processat Marcos en data 21 d'abril del 2006, el vehicle marca Peugeot, matrícula AND-(...), amb un valor comercial de 15.656 EUR, vehicle que no fou retornat a la data fixada, 27 d'abril del 2006.

Malgrat els insistiments i requeriments dels representants de "C. R.", que fins i tot es presentaren en el seu domicili, Marcos no retornà el vehicle, el qual fou localitzat en data 5 de maig del 2006, mal estacionat en una vorera de la vila de Sant Julià de Lòria i retirat pel Servei de Grua del Comú, presentant varis desperfectes, havent-se desentès del tot l'acusat del vehicle fou finalment recuperat pel denunciant en data 8 de maig del 2006, el qual reclama la quantitat de 1432,64 euros pels danys i perjudicis ocasionats.

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major d'apropiació indeguda de cosa per valor superior a sis mil euros, tipificat a l'article 213 del Codi Penal, sent responsable l'acusat en concepte d'autor, pel qual demana la pena de tres anys de presó, part condicional qualificada a l'abonament de la responsabilitat civil en un termini de sis mesos i multa de 2.000 euros, així com el pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil haurà d'abonar al perjudicat la quantitat que resulti acreditada.

RESULTANT: que la defensa de l'acusat, la Lletrada Sra. Cepeda, planteja una qüestió prèvia de nul·litat d'actuacions, de conformitat amb les disposicions de la Constitució Andorrana en relació amb el Conveni Europeu per al protecció dels drets humans i les llibertats fonamentals i, en concret, la recent jurisprudència del Tribunal Europeu dels Drets Humans relativa a la manca d'assistència lletrada al detingut suposant una vulneració del seu dret fonamental, a un judici equitable i al dret de defensa.

De manera subsidiària respecte al fons, manifesta la seva oposició a la qualificació efectuada pel Ministeri Fiscal, tractant- se en realitat d'un incompliment contractual que s'ha de resoldre per davant de la jurisdicció civil, demanant conseqüentment la lliure absolució de l'acusat.

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal a l'acte de la vista oral manifesta el seu rebuig a la qüestió plantejada, tot exposant que l'acusat no fou mai detingut. De conformitat amb la recent jurisprudència del Tribunal Constitucional manifesta el seu acord pel que fa a la nul·litat de les declaracions efectuades per davant del Servei de Policia, fet però que no comporta la nul·litat de la resta del procediment.

RESULTANT: que pel que fa la qüestió prèvia plantejada el Tribunal decideix procedir a celebrar la vista oral i resoldre-la per sentència que serà notificada el dia 30 de novembre del 2010 a les 10 hores.

CONSIDERANT:

que per sentència dictada en data 7 de setembre del 2010 Tribunal Constitucional va resoldre les diverses accions incidentals d'inconstitucionalitat plantejades sobre els articles 24 i 25 del Codi de Procediment Penal, que restringeixen l'assistència lletrada al detingut decretant que l'incís "al cap de 24 hores de la seva detenció" de l'apartat d) de l'article 24 i els incisos "transcorregudes 24 hores de la seva detenció" i "transcorregut el termini de 24 hores a partir de la detenció" de l'article 25.1 del Codi de Procediment Penal són contraris a la Constitució i per tant nuls.

Compte tingut doncs la decisió del Tribunal Constitucional procedeix declarar la nul·litat de les declaracions efectuades per Marcos per davant del Servei de Policia, sense beneficiar-se de la possibilitat d'ésser assistit d'un advocat, que obren en autes folis (40 i 41) per haver-se vulnerat els seus drets fonamentals a un procés equitable i a la seva defensa.

CONSIDERANT: que la nul·litat de les dites declaracions no implica necessàriament la nul·litat de totes les actuacions posteriors ja que per pronunciar aquesta nul·litat s'ha de constatar un lligam o dependència directa i necessària amb la declaració nul·la, és a dir, s'ha de constatar que és la base necessària de l'actuat posterior.

En el present cas les actuacions posteriors a les seves declaracions venen motivades arran de la denúncia del perjudicat, que posa en coneixement els fets presumptament delictius amb els documents acreditatius, tals com el rebut del Servei de Circulació del Comú, el contracte, la no restitució del vehicle, que no són contaminats per les declaracions fetes al Servei de Policia, declarades nul·les.

La causa es va arxivar provisionalment i una vegada reoberta, l'acusat declarà davant del Batlle Instructor amb totes les formalitats, lectura de drets i assistència lletrada, sense que hi hagi connexió d'antijuricitat, per la qual cosa la nul·litat afecta únicament les declaracions fetes davant del Servei de Policia sense benefici d'assistència d'un advocat, no havent-hi lloc d'estimar la demanda d'anul·lació de tot el procediment.

CONSIDERANT: que a més a més, destaca la declaració autoincriminatòria feta en el plenari, -on l'assistència lletrada és més intensa- després de saber que hi havia un debat sobre la validesa o nul·litat de les declaracions efectuades i que tot el procediment havia estat impugnat.

CONSIDERANT: que els fets declarats provats, són legalment constitutius d'un delicte major d'apropiació indeguda, previst i penat a l'article 213 del Codi Penal, posat en relació amb l'article 209.1.e del mateix text legal, per quan l'acusat que havia rebut, de conformitat amb el contracte d'assegurança signat, un vehicle de substitució per una durada determinada, a partir del moment que no el restitueix i és requerit per la companyia, el delicte és constituït per quan la possessió esdevé il·legítima.

CONSIDERANT: que del referenciat delicte n'és responsable en concepte d'autor l'acusat Marcos per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb les disposicions dels article 20 i 21 del Codi de Procediment Penal, participació que ha quedat suficientment acreditada doncs a l'acte del judici oral reconeix haver deixat finalment el vehicle abandonat, malgrat constant-li els esforços de l'empresa per recuperar-lo, ja que havien parlat amb el seu pare i la seva companya sentimental amb la que convivia al moment dels fets, la Sra. Villalba .

CONSIDERANT: que malgrat consta en autes que Marcos ha estat condemnat per sentència de data 22 de maig del 2002, en la causa núm. DM-383-4/00, de data 14 de gener del 2005, en la causa DM-143-4/04 per un delicte menor de conducció de vehicle sota els efects de l'alcohol; per sentència de data 22 de desembre del 2005, dictada en la causa núm. DM-015-4/06, pel delicte menor de consum de droga; per sentència de data 22 de desembre del 2005, dictada en la causa núm. DM-321-1/06, per un delicte menor continuat d'estafa privilegiada; per sentència de data 19 de juny del 2006, en la causa núm. TC-090-4/04, per un delicte menor d'amenaces no condicionals i contravenció penal de lesions doloses; per sentència de data 21 d'octubre del 2006, en la causa núm. DM-517-2/06, pel delicte menor de lesions doloses, contravencions penals de possessió de droga haixix i de resistència; per sentència de data 24 de juliol del 2008, dictada en la causa núm. DM-498-3/08, pel delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de l'alcohol; i per sentència de data 16 d'abril del 2009, dictada en la causa núm. DM-143-1/09, pel delicte menor continuat de consum de cocaïna i contravenció penal continuada de consum d'haixix, no són computables en el present cas a efectes de reincidència.

El Tribunal valorarà la pena a imposar dins del marc de l'article 56 del Codi Penal..

CONSIDERANT: que de conformitat amb els articles 90 i següents del Codi de Procediment Penal, procedeix declarar la responsabilitat civil derivada de la penal, a fi i efecte d'indemnitzar al perjudicat que reclama pels següents conceptes:

259,31 euros pels desperfectes ocasionats al vehicle.

45,08 euros import de la sanció imposada, que va haver d'abonar.

31,20 euros de despeses de pupil·latge.

60.10 euros pel Servei de Grua del Servei de Circulació del Comú de Sant Julià de Lòria.

35,98 euros per l'import de la reposició de benzina.

572 euros derivats del lloguer del vehicle pels dies en que no va ser retornat.

385,15 euros de l'import de reparació i canvi de pany del vehicle, ja que no va ser recuperades les claus.

43,82 euros pel canvi d'emissor de clau.

El que fa un total de 1.432,64 euros, reclamació que obra en autes (foli 97) i que va ser confirmada a l'acte del judici oral, afegint els dos darrers imports que ja estaven però incorporats.

CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat Marcos el pagament de les despeses processals causades.

VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

Decisio

F A L L E M : que, hem de declarar i declarem la nul·litat de les declaracions de l'acusat fetes davant del Servei de Policia i hem de desestimar i desestimem l'anul·lació de tot el procediment.

Que hem de condemnar i condemnem Marcos com a responsable penal en concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, pel delicte major d'apropiació indeguda, a la pena de DIVUIT (18) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL qualificada a l'obligació d'indemnitzar, fixant el termini de suspensió de l'execució la mateixa durada i al pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil Marcos haurà d'indemnitzar al legal representant de "C. R." en la quantitat global de 1.432,94 euros.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .