• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STCOR 112/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:112), Tribunal de Corts, 25 octobre 2011

Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reprise du texte intégral (ROJ et ECLI figurant dans l'en-tête de la décision).

Faits et procédure

Dans la nuit du 14 au 15 février 2011, vers 4 heures du matin, le prévenu, de nationalité portugaise et sans antécédents, pénètre dans un immeuble d'habitation de six étages comptant 85 logements et environ 140 occupants. Montant à la troisième étage, il enflamme au moyen d'un briquet deux voitures d'enfant. L'incendie, de grande ampleur, impose l'évacuation de l'ensemble des habitants. Il est éteint par le service des pompiers vers 5 h 30, après avoir atteint la troisième étage jusqu'au toit. Le coût de la remise en état est évalué à 9 304 euros.

Le même individu commet ensuite plusieurs infractions d'appropriation ou de dégradation : il brise la vitre d'une boucherie, dont il pénètre le local, dégrade une chambre froide, arrache un écran d'ordinateur et endommage un téléphone (préjudice de 927,62 euros). Il tente ensuite de forcer l'entrée d'un restaurant en jetant un fût de bière contre la porte vitrée, avant d'être interrompu par des agents de la circulation. Enfin, il actionne une alarme incendie dans un hôtel en brisant le boîtier de commande.

Le ministère public retient deux qualifications : un délit majeur de dommages par incendie avec risque pour la vie (art. 223.2.e, in fine, du Code pénal) et un délit majeur continué de vol avec effraction (art. 199.1.a). Il requiert trois ans de prison. La défense invoque l'état d'ébriété et des troubles psychiques, dont l'expertise du Dr Giner, qui se fonde sur les déclarations du prévenu lui-même.

Le Tribunal de Corts, statuant en formation de jugement oral et public, rend une sentence définitive en premier ressort, sous réserve d'un appel dans les quinze jours naturels suivant la notification.

Question de droit

La décision soulève trois questions principales :

1. Le délit de dommages par incendie avec risque pour la vie (art. 223.2.e CP) est-il constitué lorsque le seul risque de propagation est établi, sans atteinte effective aux personnes ?
2. Le délit de vol avec effraction (art. 199.1.a CP) suppose-t-il la preuve de l'animus lucrandi, et celle-ci peut-elle se déduire d'une effraction suivie de dégradations sans appropriation ?
3. L'état d'ébriété ou un trouble psychique non établi peut-il exonérer ou atténuer la responsabilité pénale, et quel rôle joue-t-il dans la détermination de la peine ?

Solution et dispositif

Sur le premier point, le tribunal retient la qualification de dommages par incendie. Il relève que les éléments objectifs sont réunis : des dommages supérieurs à 3 000 euros (le texte mentionne 9 304 euros au fait, et 8 544 euros au considérant consacré à l'élément objectif, sans que la déc

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-018-2/11 seguida pels presumptes delictes majors de danys mitjançant incendi amb risc per a la vida i continuat de furt amb força en les coses, contra Téllez, nascut el dia 15 de febrer de 1983 a Cabaços - Moimenta Da (Portugal), fill de Roda i de Soriano, de nacionalitat portuguesa, solter, de professió repartidor, pres per raó de la present causa i defensat per la lletrada Sra. Carretero, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Espada i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Briones.

RESULTANT:

que són fets provats i així es declara que el dia 15 de febrer de 2011, vers les 04.00 hores, el processat Téllez, nascut el 15 de febrer de 1983, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals es personà a l'edifici Consuegra I, radicat al XXXX de la vila del XXXX, immoble que consta de sis plantes habitables, en les quals hi ha un total de 85 pisos i on s'hi trobaven allotjades unes 140 persones, així com un bar i un restaurant a peu de carretera.

Pujant a la tercera planta, el processat, utilitzant un encenedor, prengué foc a dos cotxets d'infant provocant un incendi de grans proporcions, doncs fou necessari desallotjar a tots els veïns de l'edifici degut al risc que el foc es pogués propagar, incendi que fou finalment extingit pel Servei de Bombers vers les 05.30 hores, afectant des de la tercera planta fins a l'àtic, i que causà desperfectes quin cost de reparació ascendeix a 9.304 euros.

A continuació, el processat es dirigí a la carnisseria M., radicada al mateix immoble i regentada per Daza, accedint al seu interior, després de trencar el vidre de la porta d'entrada mitjançant un cop de peu, lloc on aturà un congelador d'una cambra de fred, tot deixant la porta de la mateixa oberta, deteriorant així la carn que hi havia al seu interior i arrancà una pantalla d'ordinador així com la presa de corrent on estava connectada i malmeté un telèfon de la carnisseria situat sota les escales d'accés a l'establiment, causant desperfectes i perjudicis quin cost global de reparació ascendeix a 927,62 euros.

Posteriorment, el processat L. es dirigí vers el restaurant ORG_1, situat igualment al XXXX i regentat per Expósito, lloc on llençà un barril de cervesa, trobat al carrer, contra la porta d'entrada de l'establiment, esquerdant el vidre de la mateixa, quan anava a llençar un altre cop el barril contra el vidre, fou sorprès per un Agent de Circulació de l'Hble. Comú d'Encamp, a qui va dir que no era responsable dels desperfectes, abandonant seguidament el lloc.

Finalment, i a fi de passar desapercebut, el processat es desplaçà fins al vestíbul de l'ORG_0, també radicat al XXXX, lloc on es trobaven els veïns desallotjats de l'edifici Consuegra, lloc on després de demanar autorització al recepcionista de l'hotel per anar als serveis, es dirigí a la planta 0 de l'establiment hoteler, trencant el vidre de la caixa del polsador de l'alarma d'incendi situada al garatge interior, enfonsant tant mateix el polsador, accionant així l'alarma.

Fonaments de dret

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major de danys mitjançant incendi amb risc per a la vida i un delicte major continuat de furt amb força en les coses, tipificats respectivament als articles 223.2.e) in fine i 199.1.a) del Codi Penal, dels quals estima responsable en concepte d'autor el processat Téllez, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, i demana que se'l imposi la pena de tres anys de presó, així com el pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil i de conformitat amb el que disposa l'article 18 del Codi de Procediment Penal, el processat L. indemnitzarà a Daza, regent de la carnisseria M., en la suma de 927,62 EUR pels desperfectes i perjudicis ocasionats, a Machado en la quantitat de 600 EUR pels desperfectes ocasionats a un cotxet de nadó, a Macias en la suma de 160 EUR pels desperfectes ocasionats a un cotxet de nadó, havent renunciat expressament a res reclamar Expósito, gerent del restaurant ORG_1, i Codina, presidenta de la comunitat de propietaris de l'edifici Consuegra I, en haver estat indemnitzats per les seves respectives companyies d'assegurances.

En l'acte del judici oral ratifica i eleva a definitives les seves conclusions provisionals, posant de relleu que el processat L. tenia perfectament coneixement que l'edifici estava habitat quan va calar foc als dos cotxets de nadó i que el mateix processat va produir danys per entrar a la carnisseria i intentar entrar a ORG_1 amb ànim de lucre, ja que, d'una part, ha trencat la guardiola i la caixa registradora de la carnisseria per obtenir diners i, d'altra part, l'únic que l'aturà al restaurant ORG_1 fou la presència dels Agents de Circulació.

Estima que les eximents al·legades per la defensa no han quedat provats, doncs resulta del informe de la forense Dra. Espada, i corroborat a la vista oral, que el processat no presentava al moment del control cap patologia aguda de cap tipus, ni tòxic ni inclòs a la beguda alcohòlica, quedant clar que respecte de l'informe del Dr. Giner, aquest va tenir una informació errònia des de la base per part del processat ell mateix, i endemés, que no ha quedat provat tampoc que sigui addicte a l'alcohol ja que és únicament la seva germana que diu que el seu germà consumeix 2 a 3 vegades al mes i bevia cervesa, ço que no prova ni l'addicció ni l'atenuant.

Per tant confirma la seva petició de pena i la responsabilitat civil del processat, precisant pel que fa a la indemnització dels danys comesos a la carnisseria M. que es realitzarà al legal representant d'aquest establiment.

Decisio

CONSIDERANT : que els fets declarats provats no són constitutius del delicte major continuat de furt amb força en les coses, de l'article 199.1.a) del Codi Penal, ni en grau de temptativa, doncs no ha quedat acreditat en el present cas l'ànim de lucre, ja que el fet de forçar les coses per entrar als establiments i causar danys a l'interior sense endur-se les monedes o buscar diners no constitueix una prova de l'ànim de lucre, sinó de la voluntat de causar danys, delicte pel qual no hi ha acusació; per tant procedeix dictar l'absolució del processat per aquest delicte major de l'article 199.1.a) del que venia acusat.

CONSIDERANT : que els fets declarats provats constitueixen un delicte major de danys mitjançant incendi amb risc per a la vida, tipificat a l'article 223.2.e) del Codi Penal, precepte que castiga a qui causi un incendi en un edifici en el qual li consti l'existència de persones i per tant el risc evident per a la vida o la salut de les dites persones. En aquest cas concorren els elements objectiu dels danys valorats com a més de 3.000 euros (F. 28: 8.544 EUR) causats mitjançant incendi, és a dir, d'un foc amb risc de propagació, tenint en compte el circumstancial del lloc, ja que no es discutit que és un lloc edificat, i el subjectiu del coneixement per l'autor de l'existència de persones en el lloc. El delicte de l'article 223.2.e) del Codi Penal és un delicte de risc amb caràcter abstracte que no exigeix altre resultat que la provocació de l'incendi que, per risc de propagació, ocasioni un perill per a la vida o la salut de les persones, sense l'exigència de lesions ni d'una certa gravetat o magnitud de l'incendi sinó el risc de la seva propagació, i de les seves conseqüències.

CONSIDERANT: que de l'esmentat delicte major n'és penalment responsable en el concepte d'autor l'acusat Téllez per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, havent reconegut la seva participació a la comissió dels fets en la seva declaració al Servei de Policia i a la Batllia, tot i que en l'acte del judici oral va dir que no recordava sense però discutir la seva actuació d'haver calat foc als cotxets d'infants en l'edifici Consuegra; i el fet de dir que la gent d'aquest edifici hauria parlat malament d'ell no pot justificar en res aquest tipus d'actuació tant perillosa per als habitants de l'edifici.

CONSIDERANT: que no concorren en l'acusat les circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal invocades per la seva defensa, doncs no ha quedat acreditat en autes que en el moment dels fets el processat es trobava en l'estat d'embriaguesa ja que resulta tant del testimoniatge de Machado, el qual va dir, en l'acte del judici oral, que L. "el va veure normal i no va semblar que anés begut", que de l'informe forense de la Dra. Espada fet en les dependències policials, la qual, a la vista oral va confirmar que el Sr. L. tenia un bon estat, conscient, orientat, i no presentava cap simptomatologia d'haver consumit molt alcohol, i no va trobar cap patologia aguda de cap tipus, ni tòxic ni inclòs a la beguda alcohòlica i no va objectivar cap trastorn psicòtic, explicant que el processat s'havia deixat portar per un impuls.

Endemés, i contràriament a les afirmacions del processat que ha manifestat haver begut 30 cerveses a la discoteca "Underground", això no és possible doncs resulta del testimoniatge del Sotsoficial de Policia núm. 215 a la vista oral que el responsable del dit establiment li ha confirmat que al processat no el van deixar entrar al local perquè era un client problemàtic. D'altra part, la seva germana ha manifestat a la vista oral que el processat no bevia molt alcohol sinó potser 2 o 3 cops al mes i doncs no era consumidor habitual d'alcohol.

De tot això resulta que no ha quedat acreditat que el processat havia begut molt durant la nit dels fets, ni les dosis ni els períodes de consum, i per tant no és possible esbrinar la seva addicció o el grau d'intensitat de la seva eventual addicció a l'alcohol ni la influència en la capacitat volitiva de l'acusat en l'execució dels fets, i encara més no consta acreditat cap altre tipus de "bouffées delirantes" esmentades pel Dr. Giner el qual ha fet el seu informe a partir de les declaracions que li ha manifestat el processat ell mateix.

Malgrat tot, de conformitat amb el que disposa l'article 56 del Codi Penal, es tindrà en compte aquest element lligat al problema de comportament presentat pel processat, endemés de la gravetat dels fets, per a determinar la pena a imposar-li.

CONSIDERANT: que de conformitat amb els articles 90 i ss. del Codi Penal, l'acusat és responsable civilment i, en el dit concepte, haurà d'indemnitzar al Sr. Machado en la quantitat de 600 euros i a la Sra. Macias en la quantitat de 160 euros, sumes acreditades en autes i acceptades per la defensa del processat, pels desperfectes causats als cotxets de nadó, havent renunciat a res reclamar els altres perjudicats en haver estat indemnitzats per les seves respectives companyies d'assegurances.

CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades.

V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem d'absoldre i absolem a Téllez del delicte major continuat de furt amb força en les coses del qual venia acusat.

Que hem de condemnar i condemnem a Téllez com a responsable en concepte d'autor d'un delicte major de danys mitjançant incendi amb risc per a la vida o la salut, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DOS (2) ANYS DE PRESÓ, dels quals DIVUIT (18) MESOS FERMS i la RESTA CONDICIONAL, així com al pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil Téllez indemnitzarà a Machado en la quantitat de sis-cents (600) euros i a Macias en la quantitat de cent seixanta (160) euros.

Contra aquesta sentència és podrà interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal, dins del termini de quinze dies naturals següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .