Voisinage jurisprudentiel et doctrinal vérifié. Cliquez pour explorer.

• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STCOR 84/2015

Note préliminaire : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ STCOR 84/2015, recours n° 1400073/2013).

Faits et procédure

Le 22 juin 2013, vers 3 h 26, M. Manzano, de nationalité andorrane et sans antécédents pénaux, se présente dans une salle de fêtes pour demander des explications à un groupe de jeunes gens ayant eu une altercation avec son frère. Un échange de bousculades s'ensuit et l'intéressé est expulsé de l'établissement.

À l'extérieur, dans un contexte d'incidents multiples, il saisit une clé de fer qu'il avait préalablement dissimulée près d'une jardinière, destinée au changement de roues de son véhicule. Il tente de frapper M. Hoyos, organisateur des fêtes et membre de la Commission des fêtes, lequel n'était impliqué dans aucun des incidents. M. Hoyos parvient à esquiver le coup puis à maîtriser l'auteur jusqu'à l'arrivée des agents de police.

Le ministère public retient la qualification de délit majeur de tentative de lésions dolosives commises avec objets ou moyens présentant un risque de lésions plus graves pour la victime, prévu à l'article 115.2 du Code pénal, et requiert douze mois d'emprisonnement conditionnel, un délai de sursis de quatre ans et le paiement des frais de procédure, sans demande de responsabilité civile, le perjudicat n'ayant formulé aucune réclamation.

La défense conteste la relation des faits et la qualification. Elle soutient que M. Manzano, craignant le groupe, n'avait brandi la clé qu'à des fins d'intimidation, sans intention de frapper quiconque. Elle sollicite l'acquittement et, à titre subsidiaire, la prise en compte des circonstances de l'article 56 du Code pénal pour la détermination de la peine.

L'accusé ayant été jugé par défaut (en rebeŀlia processal), la procédure s'est déroulée en son absence, la défense ayant toutefois été assurée. Le Tribunal de Corts, composé de trois magistrats, rend une sentence après audience publique.

Question de droit

La décision soulève principalement deux questions.

Première question : les faits établis, consistant pour l'auteur à s'emparer d'une clé de fer et à se diriger vers la victime en la brandissant, constituent-ils une tentative de lésions dolosives commises avec un objet, au sens de l'article 115.2 du Code pénal, alors que la défense invoque une simple intention d'intimidation ?

Seconde question : comment le juge établit-il l'élément intentionnel et la participation de l'auteur lorsque la version de l'accusé diverge de celle de la victime, et quelles conséquences tirer, en matière de peine et de dévolution des biens, de la commission de l'infraction avec un instrument ?

Solution et dispositif

Sur la qualification et l

Concepció Baron Mora

Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, vint-i-vuit de juliol del dos mil quinze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 1400073/2013 seguida pel presumpte delicte major de temptativa d'ocasionar lesions doloses amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, contra Manzano, nascut el dia 15 de maig del 1992 a Sant Julià de Lòria, de nacionalitat andorrana, solter, de professió cambrer, domiciliat a Sant Julià de Lòria, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat i defensat per la Lletrada Sra. Calderón, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Manso i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER: són fets provats que el processat Manzano, nascut el dia 15 de maig del 1992, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, el dia 22 de juny del 2013, vers les 3:26 hores, va accedir a la sala de festes del P. E. E. per tal de demanar explicacions a un grup de nois que s'haurien barallat amb el seu germà, produint-se aleshores un altercat amb empentes, provocant que l'acusat fos expulsat del local.

Una volta a l'exterior, on també hi havia diversos aldarulls, Manzano anà vers una jardinera, on prèviament havia amagat una clau de ferro pel canvi de rodes del seu vehicle, l'agafà i intentà agredir Hoyos, organitzador i membre de la Comissió de Festes, que no tenia cap mena de relació amb els diferents incidents ocorreguts, el qual va poder esquivar-ho i reduir fins l'arribada dels Agents de Policia.

Fonaments de dret

RESULTANT SEGON: el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major de temptativa d'ocasionar lesions doloses amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, tipificat a l'article 115.2 del Codi Penal, considerant responsable penal en tant que autor el processat Manzano, pel que demana una pena de dotze mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i el pagament de les despeses processals causades, sense que hagi lloc a declarar la responsabilitat civil, en no haver formulat reclamació el perjudicat.

RESULTANT TERCER: la defensa de l'acusat, la lletrada Calderón, discrepa de la relació de fets i tipificació efectuada pel Ministeri Fiscal, al·legant que el seu representat tenia por d'un grup de nois que havien agredit el seu germà i que en demanar explicacions havia estat també agredit, exposant que va alçar la clau de ferro únicament amb intenció d'intimidar, havent negat provar d'agredir a ningú, demanant l'absolució del mateix i, subsidiàriament, que es tinguin en compte, a l'hora de determinar la pena, les circumstàncies de l'article 56 del Codi Penal.

A l'acte del judici oral ratifica el seu escrit i demana la lliure absolució de l'acusat.

Decisio

CONSIDERANT PRIMER: que els fets declarats provats són legalment constitutius del delicte previst a l'article 115.2 del Codi Penal, lesions causades amb arma o objecte en grau de temptativa atès que tot i haver agafat una clau de ferro, que precisament havia amagat, amb intenció clara de colpejar algú, finalment l'agressió no es produí per, primer, haver aconseguit la futura víctima esquivar el cop i, segon, en ser aturat.

CONSIDERANT SEGON: que de l'esmentat delicte major n'és responsable en tant que autor l'acusat per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la prova practicada i, en concret, de la declaració del perjudicat, que ha ratificat a l'acte de la vista oral com l'acusat es dirigí vers ell amb la mà aixecada duent, -segons veia en aquell moment precís-, una barra de ferro. Aquesta declaració és conforme amb les constatacions efectuades durant el tràmit d'instrucció i concretament en les pròpies declaracions de l'acusat, que reconegué haver amagat dita clau a les proximitats del centre poliesportiu, en previsió de necessitar-la, tal i com consta a l'aute de processament i en l'escrit d'acusació, havent estat també acceptat per la seva defensa, tot i matisant que no es dirigí contra persona alguna determinada, fet que ha estat contradit pel testimoni del perjudicat.

CONSIDERANT TERCER: que no concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, si bé a efectes de determinar la pena a aplicar el Tribunal té en compte les disposicions de l'article 54.1, posat en relació amb l'article 17.1 del Codi Penal.

CONSIDERANT QUART: que no procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil en no formular cap reclamació el perjudicat Hoyos.

CONSIDERANT CINQUÉ: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat Manzano el pagament de les despeses processals causades.

CONSIDERANT SISÉ: que així mateix i d'acord amb el que disposen els articles 70 del Codi Penal i 177 del Codi de Procediment Penal, procedeix el comís de la clau de ferro pel canvi de rodes.

VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Manzano, com a responsable penal en concepte d'autor, d'un delicte major de lesions doloses amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, en grau de temptativa, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DOTZE (12) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de dos (2) anys i al pagament de les despeses processals causades.

No hi ha lloc a declarar la responsabilitat civil. Acordem el comís de la clau de rodes incautada.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació, salvat el processat Manzano que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podrà formular recurs d'audiència.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .