Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 31 octobre 2017 (n° 6000036/2017) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 476.1), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 476.1) (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 476.1
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 800 caractères)
Sentència
Contravencions Penals 6000036/2017
ORÍGEN: 4000753/2016 - 00
NIG: 5300543220160003185
S E N T È N C I A
Magistrat Sra. Concepció Baron Mora
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 102/2017 (Tribunal de Corts, 31 octobre 2017)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal de Corts, sentence n° 102/2017 du 31 octobre 2017, ROJ STCOR 102/2017, ECLI:AD:TCORAD:2017:102 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les faits, tels qu'établis par le tribunal, se sont déroulés le 11 avril 2016, vers 14 heures, à l'arrêt de bus proche d'un lieu situé dans la paroisse de La Massana. Le mineur Coll, âgé de 16 ans, se trouvait avec trois camarades et s'amusait à siffler. Le conducteur d'un véhicule Audi, M. Vara, s'est arrêté à sa hauteur, est sorti de son véhicule de manière agressive, l'a invité à siffler de nouveau et l'a poussé avant de reprendre sa route.
Le ministère public a qualifié ces faits de contravention pénale de mauvais traitements au sens de l'article 476, paragraphe 1, du Code pénal, et a requis à l'encontre de M. Vara une peine d'un mois d'arrêt nocturne avec sursis, ainsi que le paiement des frais de procédure.
L'accusé ne s'est pas présenté à l'audience de jugement oral, alors qu'il avait été régulièrement cité à son domicile, situé hors de la Principauté. Le tribunal l'a jugé en situation de rebellion procédurale. La procédure relève de la juridiction des Contravencions Penals (affaire n° 6000036/2017), issue de l'instruction n° 4000753/2016.
Question de droit
La décision soulève essentiellement trois questions :
La qualification. Une poussée unique, accompagnée d'invectives et sans motif apparent, à l'encontre d'un mineur, constitue-t-elle la contravention de mauvais traitements de l'article 476.1 du Code pénal ?
La preuve et l'imputabilité en l'absence du prévenu. La responsabilité pénale peut-elle être établie sur la seule base des témoignages recueillis, alors que le prévenu n'a pas comparu ?
Les conséquences de la condamnation. Quelles incidences tirer de l'absence de constitution de partie civile et des antécédents judiciaires de l'accusé sur le prononcé de la peine et des dépens ?
Solution et dispositif
Motifs retenus
Sur la qualification, le tribunal retient que les faits relèvent de l'article 476.1 du Code pénal, qui réprime, selon la formule citée dans la décision, « qui maltracti corporalment de manera lleu o agredeixi físicament una persona » (« quiconque maltraite corporellement de manière légère ou agresse physiquement une personne », traduction du rédacteur). La poussée, réalisée sans cause apparente sur un mineur de 16 ans, est regardée comme constitutive de ce maltraitement.
Sur l'imputabilité, le tribunal s'appuie sur les articles 20 et 21 du Code pénal pour retenir M. Vara comme auteur direct du fait punissable. Il fonde sa conviction sur la constance des déclarations du témoin-victime Coll, « tout au long de la procédure », corroborées par celles du témoin Mena, recueillies lors de l'audience orale. L'absence de l'accusé n'a pas fait obstacle à l'établissement de sa responsabilité.
Sur les antécédents, le jugement recense plusieurs condamnations antérieures (exhibitionnisme envers des mineurs, menaces non conditionnelles, consommation de stupéfiants, injures à l'autorité, menaces légères, désobéissance légère, détention de stupéfiants pour usage personnel). Le tribunal indique que « en virtut del principi acusatori la pena s'imposa amb caràcter condicional ». La
Andorra la Vella, trenta-un d'octubre del dos mil disset.
VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000036/2017, seguida per una presumpta contravenció penal de maltractament corporal, contra Vara, nascut el dia 28 d'agost del 1990 a La Massana, fill d'Morales i d'Rius, de nacionalitat espanyola, domiciliat a La Sentiu de Sió (LLeida), jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Esparza, i actuant de ponent i redactor de la sentència la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER SÓN FETS PROVATS. Vers les 14,00 hores del dia 11 d'abril del 2016, el menor Coll (de 16 anys) juntament amb els seus amics Mena, Bueno i Ruiz es trobaven a la parada del bus prop del ORG_0, de la vila de La Massana, jugant a veure qui xiulava més fort quan el conductor del vehicle marca Audi, matrícula XXXX, l'acusat Vara, es va aturar al seu costat sortint enfurismat i encarant-se vers Coll, el convidà a tornar a xiular i li donà una empenta per a tot seguit continuar el seu camí.
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal de maltractament, de l'article 476 apartat 1 del Codi penal, de la qual estima responsable penal en concepte d'autor a l'acusat Vara, per qui demana una pena d'un mes d'arrest nocturn condicional, fixant el mateix termini de suspensió, i el pagament de les despeses processals causades.
RESULTANT TERÇ. L'acusat Vara no ha comparegut a l'acte de la vista oral, havent estat degudament citat al seu domicili actual, fora del Principat, a la vila de XXXX.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats són constitutius d'una contravenció penal de maltractament, de l'article 476.1 del Codi penal, que castiga a "qui maltracti corporalment de manera lleu o agredeixi físicament una persona" tota vegada que l'acusat, sense causa aparent, va increpar i empentar el perjudicat Coll, de tant sols 16 anys al moment dels fets, empenta que constitueix el maltractament del tipus penal referenciat.
CONSIDERANT SEGON. D'aquest il·lícit n'és responsable penalment en concepte d'autor l'acusat Vara per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació i autoria que ha quedat acreditada, malgrat la seva incompareixença a l'acte del judici oral, per la declaració del testimoni perjudicat Coll, que ha estat sempre la mateixa al llarg del procediment, corroborada per la del testimoni Mena, també efectuada al mateix acte de la vista oral.
CONSIDERANT TERÇ. Consta en autes que Vara ha estat condemnat per sentència de data 26 de març de 2013, dictada en la causa TC-034-4/11 per un delicte major d'exhibicionisme davant de menors; per sentència de data 27 de novembre de 2013, dictada en la causa DM-253-3/13 pel delicte menor d'amenaces no condicionals; per sentència de data 20 de juliol de 2013, dictada en la causa DM-219-3/13 pel delicte menor continuat de consum de producte estupefaent cocaïna i per la contravenció penal continuada de consum de marihuana; i per sentència de data 7 d'abril de 2010, dictada en la causa DM-159- 4/10 pel delicte menor d'injúries lleus a l'autoritat, per les contravencions penals d'amenaces lleus, de desobediència lleu i d'introducció i possessió de producte estupefaent pel propi consum. En virtut del principi acusatori la pena s'imposa amb caràcter condicional.
CONSIDERANT QUART. El perjudicat ha manifestat no voler reclamar en concepte de danys i perjudicis.
CONSIDERANT CINQUÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi s'ha d'imposar a Vara el pagament de les despeses processals causades.
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas,
D E C I D E I X O :
Condemnar Vara, en situació de rebel·lia processal i amb antecedents penals, com autor responsable penalment d'una contravenció penal de maltractaments, a la pena d'UN MES D'ARREST CONDICIONAL, fixant el mateix termini de suspensió de la condemna, i al pagament de les despeses processals causades.
No procedeix cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil en haver renunciat el perjudicat.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació, salvat l'imputat que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podrà formular recurs d'audiència.
Així per aquesta meva sentencia, definitivament jutjant, ho decideixo i signo.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (reformation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 6000036/2017.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 31 d'octubre del 201…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 31 d'octubre del 2017 - ROJ: STCOR 102/2017 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11529823.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 31 octobre 2017 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 31 octobre 2017 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 31 d'octubre del 2017 - ROJ: STCOR 102/2017) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005 devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 31 octobre 2017 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000036/2017, seguida per una presumpta contravenció penal de maltractament corporal, contra Vara, nascut el dia 28 d'agost del 1990 a La Massana, fill d'Morales i d'Rius, de nacionalitat espanyola, domiciliat a La Sentiu de Sió (LLeida)…
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 476.1)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 476.1)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (31 octobre 2017)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (reformation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 31 d'octubre del 2017 - ROJ: STCOR 102/2017
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.