• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018

STCOR 139/2017 (Tribunal de Corts, 19 décembre 2017, ECLI:AD:TCORAD:2017:139)

Faits et procédure

Dans la nuit du 4 août 2014, vers 23 h, trois ressortissants portugais, Machado, Marcos et Cañete, se rendent à bord d'un véhicule Renault Clio conduit par Cañete vers un enclos de l'entreprise ORG_0, où sont entreposés des buggies et des quads destinés à la location. Le véhicule est stationné en direction d'Andorre, moteur allumé. Pendant que Marcos et Cañete assurent la surveillance, Machado franchit une chaîne qui délimite l'accès, pénètre dans l'enclos et se place sous un buggy. À l'aide d'outils, il commence à démonter les silencieux. Il est surpris par trois agents de police, alertés par un voisin. La fouille de Machado révèle cinq clés à tube et une rallonge, aptes au démontage. Aucun objet n'est retrouvé sur les prévenus ni aux alentours.

Le Ministère public qualifie les faits de vol majeur avec escalade, prévu à l'article 199.1.b) du Code pénal, et retient la qualité d'auteurs pour les trois prévenus. Il requiert dix-huit mois de prison avec sursis pour Cañete et Marcos, douze mois pour Machado (circonstance atténuante de minorité), la prise en charge solidaire des frais de procédure et une indemnisation solidaire de 924,05 EUR au profit de l'entreprise victime.

Les prévenus, en situation de rébellion processuelle, ne comparaissent pas. Le jugement est rendu en audience orale et publique, par une formation de trois magistrats, Concepció Baron Mora (rapporteur), Anna Estragués Armengol et Jacques Richiardi Martel. Le numéro de la cause est 6000142/2016.

Question de droit

La décision soulève trois questions. La première porte sur la qualification : l'accès à un enclos par franchissement d'une chaîne constitue-t-il un « escalade » au sens de l'article 199.1.b) du Code pénal ? La deuxième concerne le degré d'exécution : le vol est-il consommé, ou seulement tenté, lorsque les auteurs sont interceptés sans avoir rien appréhendé ? La troisième tient à la participation criminelle : le guetteur qui n'accomplit pas lui-même la soustraction peut-il être qualifié de coauteur plutôt que de complice ?

Solution et dispositif

Le Tribunal retient la qualification de vol majeur avec escalade (article 199.1.b) CP). Il considère que l'accès à l'enclos s'est fait « de manière illicite », en franchissant une chaîne qui en interdisait le passage, et que l'usage d'outils destinés au démontage des pièces intégrait l'infraction, point que la défense n'a pas contesté.

Il

Anna ESTRAGUES ARMENGOL

Jacques Richiardi

Andorra la Vella, dinou de desembre de dos mil disset.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000142/2016 seguida pels presumptes delictes majors de furt amb escalament, contra Machado, nascut el dia 6 de setembre de 1995 a Andorra La Vella, fill de Suárez i de Cañete, de nacionalitat portuguesa, domiciliat a Cachada (Braga - Portugal), i defensat pel Lletrat Sr. Calderón, contra Marcos nascuda el dia 5 d'agost de 1988 a Espinho (Braga, Portugal) filla de Suárez i de Cañete, de nacionalitat portuguesa, en parador desconegut, i defensada pel Lletrat Sr. Julián, i contra Cañete nascut el dia 11 de febrer de 1987 a Mirandela (Portugal), fill de Catalá i de Ferreras, de nacionalitat portuguesa, en parador desconegut, i defensat pel Lletrat Sr. Jesús Betriu Coma, jutjats, tots tres processats, en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citats, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat Alcalá i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- SON FETS PROVATS: vers les 23:00 hores del dia 4 d'agost de 2014 els processats, Cañete, nascuda en data 5 d'agost de 1988, Cañete, nascut en data 11 de febrer de 1987, i Machado, nascut el dia 6 de setembre de 1995, tots tres de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals al Principat, posats de comú acord es desplaçaren amb el vehicle marca Renault Clio, matrícula portuguesa XXXXXX, conduït per la processada Cañete, vers un tancat de l'empresa ORG_0, titularitat d'Conde, on es guardaven vehicles tipus buggies i quads destinats al lloguer i que es troba al costat del restaurant "L. C. D. I." radicat a la carretera general núm. II.

Un cop al lloc, estacionaren el vehicle en direcció vers Andorra amb el motor engegat i mentre Marcos i Cañete hi restaven fent tasques de vigilància, el processat Machado accedí, -saltant una cadena que hi havia de costat a costat de l'accés-, a l'interior del recinte per tal d'agafar unes peces que personalment necessitava, situant-se amb aquest propòsit sota un dels buggies i amb l'ajut d'unes eines que duia a l'efecte procedí a desmuntar els esmorteïdors sent sorprès tot just en aquest moment pels agents de policia números 347, 319 i 142 que s'havien desplaçat al lloc alertats per un veí de la zona.

A l'escorcoll corporal efectuat pels agents del Servei de Policia al processat Machado, li foren trobades 5 claus de tub i un allargador, eines que el processat duia a l'interior d'una de les butxaques de la jaqueta i aptes per executar el desmuntatge.

Fonaments de dret

RESULTANT SEGON.- el Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major de furt amb escalament, tipificat a l'article 199.1.b) del Codi Penal, del qual serien responsables en concepte d'autors els processats Machado, Marcos i Cañete, concorrent en el processat Machado la circumstància atenuant de ser menor de 21 anys, i sense la concurrència de circumstancies modificatives de la responsabilitat penal pels altres dos processats Cañete i Marcos.

Demana imposar als processats Cañete i Marcos la pena de divuit mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i al processat Machado la pena de dotze mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de quatre anys; així com el pagament solidari de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, els tres processats de forma solidària hauran d'indemnitzar a l'empresa perjudicada en la suma reclamada de 924,05 EUR.

A l'acte del judici oral eleva a definitiu el seu escrit de qualificació provisional.

Decisio

CONSIDERANT PRIMER.- els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte major de furt qualificat en la modalitat d'escalament tipificat a l'article 199 apartat 1 b) del Codi Penal que castiga, l'apoderament amb ànim de lucre d'una cosa aliena, sense el consentiment del seu propietari, i amb independència del valor de la cosa furtada amb una pena de un a quatre anys de presó, si concorre alguna de les circumstàncies que especifica en els seus dos apartats i que bàsicament son força en les coses i escalament, entenent que l'accés al lloc on es troba la cosa es produeix, sigui de manera que violenta o inutilitza els mitjans instal·lats pel propietari per evitar-ho sigui fora de les vies normals d'accés com en el cas d'autes en que l'acusat Machado accedí a l'interior del recinte tancat saltant una cadena que impedia el pas. Accés efectuat de forma il·lícita al lloc on es guarda la cosa salvant els obstacles posats per la seva defensa. No gens menys l'ús d'eines per tal de desmuntar les peces del seu interès integra el delicte de referencia, tal i com ha estat acceptat per la seva defensa.

No obstant, el Tribunal, a diferència de l'acusació, el considera executat en grau de temptativa, tota vegada que no estima acreditat que cap dels acusats s'emportessin cap objecte doncs van ser sorpresos in situ pels agents de policia, gràcies a la col·laboració ciutadana, no duent aquests res a sobre com tampoc van trobar els agents res al voltants ni ha restat acreditat tampoc la participació d'una quarta persona que es donés a l'escàpol tal i com ha evidenciat la mateixa defensa, no havent comparegut a l'acte de la vista oral el mencionat testimoni presencial (foli 16) i sent els agents intervinents, pel que respecta a aquest punt discutit, testimonis de referència.

Hi ha temptativa segons estableix l'article 17 del Codi Penal, quan el subjecte inicia directament l'execució de la infracció amb fets exteriors, realitzant tots o una part dels actes que objectivament haurien de produir el resultat i, tot i això, la infracció no es produeix per causes independents de la voluntat de l'autor, circumstàncies que es donen en el present cas en que els autors foren agafats "in fraganti" pels agents de policia sense que consti l'apoderament de cosa alguna determinada.

CONSIDERANT SEGON.- de l'esmentat delicte en són responsables penals en concepte d'autors els tres processats de conformitat amb les disposicions dels articles 20 i 21 del Codi Penal.

L'article 20 del codi penal estableix que son responsables criminalment de les infraccions penals els autors i els còmplices i, l'article següent núm. 21, defineix l'autor com aquell qui realitza el fet personalment, conjuntament amb un altre o uns altres, o per mitja d'algú de qui se serveix com a instruments.

L'article 23, que defineix la complicitat, disposa que actua en qualitat de còmplice qui sense trobar-se comprés en els supòsits de l'article 21 coopera conscientment en l'execució del fet punible amb actes anteriors o simultanis a aquell fet.

En el present cas, és evident que la participació de Marcos ho és a títol d'autora i no de complicitat com pretén la seva defensa. Son coautors aquells que realitzen conjuntament el fet delictiu, actuació conjunta que no suposa que cadascun del diferents participants hagin de realitzar tots els elements que conformen el tipus penal, sinó que, i amb independència de la seva concreta intervenció, participen d'un dol compartit que deriva del comú acord,-element subjectiu de la coautoria.-, en virtut del qual s'entén que accepten el que cadascun d'ells faci, havent estimat la doctrina i la jurisprudència que dit acord pugui ser tàcit i simultani a l'acció executiva. L'existència d'un acord previ juntament amb la tasca de vigilància, -actes essencials en els delictes contra el patrimoni entre d'altres-, fa que calgui considerar-la coautora del fet delictiu. Vigilància que va reconèixer estar fent, de manera espontània a l'agent núm. PO319 que així ho té declarat en autes (foli 99) i ho va ratificar a l'acte de la vista oral, com també ho té reconegut el processat Cañete i no discutit per la seva defensa.

CONSIDERANT TERCER.- no concorren circumstancies modificatives de la responsabilitat penal, si bé en ser executat el delicte en grau de temptativa és d'aplicació al present cas les disposicions al respecte contingudes a l'apartat 1 de l'article 54 del Codi Penal que estableix a l'hora de la determinació de les penes a imposar de la part del tribunal jutjador una reducció qualificada pels delictes comesos en grau de temptativa consistent en la reducció a la meitat dels límits mínim i màxim previstos per la llei.

La mateixa reducció es pot imposar, prevista a l'apartat 3 del mateix article 54, si el responsable penal és menor de vint-i-un anys al moment dels fets tal i com passa amb el processat Machado.

CONSIDERANT QUART.- no procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil hagut compte que es considera la infracció criminal realitzada en grau de temptativa ja que no ha restat acreditat que els processats arribessin a agafar cap objecte i que els agents no van trobar res pels voltants. Tanmateix consta en autes que tant sols eren interessats en els esmorteïdors del vehicle i que el mateix perjudicat, que no va comparèixer a l'acte del judici oral, té declarat que en dies anteriors ja havien entrat al lloc.

CONSIDERANT CINQUÈ.- d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar als processats el pagament solidari de les despeses processals causades.

VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

D E C I D I M :

Condemnar Cañete i Marcos com autors responsables penalment d'un delicte major de furt amb escalament en grau de temptativa, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DOTZE MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la condemna en tres anys.

Condemnar Machado com autor responsable penalment d'un delicte major de furt amb escalament en grau de temptativa amb la reducció d'ésser menor de 21 anys al moment dels fets, a la pena de VUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la condemna en tres anys.

A tots ells se'ls condemna al pagament de les despeses processals causades.

No procedeix cap pronunciament en concepte de responsabilitat civil.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació, salvat els processats que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podran formular recurs d'audiència.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .