• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STCOR 3/2022 (Tribunal de Corts d'Andorre, 16 février 2022)

Note : le champ « référence canonique » fourni était incomplet (« Juridiction andorrane, — »). La référence ci-dessus est reprise du texte de la décision.

Faits et procédure

Le 19 juillet 2020, vers 1 h 32, un conducteur, M. Bueno, est contrôlé à Andorre-la-Vieille alors qu'il circule au volant d'un véhicule Mazda 3 en direction de Santa Coloma. Un premier test d'alcoolémie, réalisé à l'aide d'un appareil portatif, se révèle positif. Les agents conduisent le prévenu au poste central de police, où, à 2 h 03, un second test est pratiqué au moyen d'un alcoolomètre de précision Dräger 7510. Il indique un taux de 3,67 grammes d'alcool par litre de sang. Le prévenu refuse une prise de sang destinée à une analyse complémentaire, alors qu'il avait été informé de ce droit.

Le prévenu avait déjà été condamné, à plusieurs reprises, pour le même délit : par le Tribunal de batlles en 1998, 2000 et 2004, puis par une ordonnance pénale de 2016. Le ministère public qualifie les faits de délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l, prévu à l'article 268.1 du Code pénal. Il requiert six mois de prison, dont une partie ferme, le reste étant assorti d'un sursis qualifié subordonné à un traitement de désintoxication pendant quatre ans, ainsi qu'une privation du permis de conduire de trente-six mois.

La défense conclut à l'acquittement. Elle soutient que l'unique élément à charge est le test effectué avec l'appareil orientatif, l'appareil de précision ne fonctionnant pas, et que le bon calibrage et l'entretien des alcoomètres ne sont pas établis.

Question de droit

La décision soulève deux questions.

En premier lieu, la preuve de l'élément matériel de l'infraction de l'article 268.1 du Code pénal (conduite avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l) peut-elle reposer sur le résultat d'un alcoolomètre de précision, alors que la défense met en doute son fonctionnement et son entretien, et que le prévenu a refusé l'analyse sanguine complémentaire ?

En second lieu, quels critères le juge doit-il retenir pour individualiser la peine, au sens de l'article 56 du Code pénal, lorsque le prévenu est en état de récidive et présente une dépendance à l'alcool ?

Solution et dispositif

Sur le premier point, le tribunal retient la culpabilité. Il constate que les éléments constitutifs de l'infraction sont réunis : la conduite, le taux supérieur à 0,8 g/l et la capacité psychophysique diminuée par l'alcool. Il s'appuie sur plusieurs éléments concordants :

• les témoignages des deux agents intervenants,

Andorra la Vella, setze de febrer del dos mil vint-i-dos.

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000049/2021, seguida per un presumpte delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams/litre de sang.

És acusat Bueno nascut el 9 de maig de 1972 a Escaldes- Engordany, fill de Castilla i de Romeu, de nacionalitat andorrana, amb passaport núm. XXX. El defensa el lletrat Sr. Almansa.

És part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Nogués.

És ponent la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER: Són fets provats i així és declara que el dia 19 de juliol de 2020, vers les 1H32 de la matinada, el processat Bueno circulava conduint el vehicle marca Mazda, model 3, matrícula XXXX, pel Carrer Dr. Nequi d'Andorra la Vella en direcció vers Santa Coloma. A l'alçada de l'Hotel Andorra Center, fou controlat per agents del Servei de Policia i practicada la prova d'alcoholèmia, amb l'alcohotest portàtil, donà un resultat positiu. En presentar tanmateix Bueno, símptomes de trobar-se sota la influència de les begudes alcohòliques, fou traslladat al despatx central de Policia . En dit lloc, i essent les 2H03, fou sotmès a una segona prova d'alcoholèmia, aquesta vegada amb l'alcoholímetre de precisió Dräger 7510, donant un resultat positiu de 3,67 grams d'alcohol per litre de sang.

Bueno, consta condemnat -entre altres - per Sentències dictades pel Tribunal de Batlles en data 30 d'octubre de 1998, 7 de març de 2000 i 3 de novembre de 2004, com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l i per Ordenança Penal de data 25 de desembre de 2016, també com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l.

RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets com essent constitutius d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang, tipificat a l'article 268.1 del Codi penal i essent-ne el processat responsable en concepte d'autor, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana que se li imposi la pena de sis mesos de presó, part ferma, i la resta condicional qualificada al seguiment d'un tractament de deshabituació a l'alcohol durant quatre anys, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i privació del permís de conduir per un termini de trenta-sis mesos, així com al pagament de les despeses processals causades, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.

En l'acte del judici oral, el Ministeri Fiscal eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

RESULTANT TERCER: El lletrat Sr. Almansa, advocat del processat Bueno no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord ni amb l'exposició de fets, ni amb la qualificació jurídica, ni amb la petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal. Indica que no hi ha en autes, prova vàlida acreditant que el seu representat estava sota els efectes de l'alcohol, amb una taxa igual o superior a 0,80 grams/litre de sang, motiu pel qual escau pronunciar-ne l'absolució.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, precisant que el seu defensat nega que es trobés sota els efectes de les begudes alcohòliques la matinada d'autes; afegeix que l'únic element d'acusació és la prova realitzada pels agents de policia amb un aparell orientatiu ja que el de precisió no funcionava; a més, diu que no ha quedat acreditat que els aparells emprats pel Servei de Policia estiguin correctament calibrats i adequadament mantinguts, per tot el què, a manca de prova de càrrec suficient, es reitera en la petició d'absolució del seu defensat.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER: Els fets declarats provats són constitutius d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, tipificat i penat a l'article 268.1 del Codi Penal, doncs del relat fàctic es desprèn clarament la concurrència en el cas d'autes, de tots els elements configuradors de l'esmentat tipus, que penalitza el comportament dels conductors que, amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l, i sense suficient domini del vehicle a conseqüència de la ingesta de begudes alcohòliques, circulen en condicions psicofísiques disminuïdes, amb risc i perill pels demés usuaris de la via pública.

CONSIDERANT SEGON: El processat Bueno és penalment responsable, en concepte d'autor, del delicte menor esmentat, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de:

• la declaració dels Agents de Policia Galván i Canales que han manifestat, davant del Tribunal, el dia de la vista oral, que, tal i com consta en el seu informe que ratifiquen, el 19 de juliol del 2020, vers la 1H32, van controlar al processat Bueno, el qual conduïa el vehicle marca Mazda model 3 matrícula XXXX, pel C/ Dr. Nequi d'Andorra la Vella direcció Santa Coloma; que al mateix lloc del control, el van sotmetre a una prova d'alcoholèmia amb l'etilotest portàtil, prova que donà un resultat positiu; que en mèrits de dit resultat i dels símptomes que presentava el processat - detallats en la diligència obrant en autes al foli 7 i consistent essencialment en un aspecte extern de cansament, ulls brillants, rostre vermell, pupil·les dilatades, expressió verbal incoherent i halitosis alcohòlica molt intensa (la dificultat per articular paraules no pot ser presa en compte en haver observat el Tribunal que el processat tartamudeja) - el van traslladar al despatx central de Policia, on, a les 02H03, li fou practicada una nova prova d'alcoholèmia, amb l'alcoholímetre de precisió, donant un resultat positiu de 3,67 grams d'alcohol per litre de sang;

-el tiquet de la prova d'alcoholèmia realitzada el 19.07.2020 a les 02H03, amb l'alcoholímetre de precisió Dräger 7510 on consta el resultat obtingut de 3,67 grams d'alcohol per litre de sang (foli 8);

-la conformitat donada pel processat, al resultat obtingut, refusant ensems que li fos practicada una extracció de sang en un centre clínic per a la realització del corresponent anàlisi (foli 9);

-la declaració del processat davant del Servei de Policia (foli 19) on reconeix haver conduït amb un grau d'alcoholèmia de 3,67 grams per litre de sang i que és la novena vegada que és controlat conduint en condicions similars, així com la declaració prestada a la Batllia on, ultra ratificar l'anteriorment esmentat, el processat reconeix (foli 43), que abans del control, havia ingerit una quantitat important de begudes alcohòliques. Així, precisa que per sopar, va beure 4 ó 5 cerveses i una ampolla de vi entre dos i després, 2 ó 3 combinats de "cacique-cola" (rom-cola);

En aquestes circumstàncies, no pot prosperar l'al·legació de la defensa del processat al respecte de la manca de prova de càrrec suficient per condemnar, o del dubte al respecte del correcte funcionament de l'aparell de precisió amb el qual es realitzà la prova d'alcoholèmia al processat, un cop al despatx central, doncs cap dels dos agents de policia interventors ha manifestat que l'aparell no funcionés correctament, ans al contrari, han declarat que tot va ser normal i que si l'aparell no hagués funcionat correctament, no s'hagués obtingut el resultat de la prova efectuada i la màquina no hagués expedit el corresponent tiquet acreditant-ho; altrament, han afegit que si l'aparell no hagués funcionat degudament, no haguessin dubtat en utilitzar-ne un altre, ja que en tenen varis a la seva disposició.

Així mateix, al respecte de la manca de manteniment dels aparells pel Servei de Policia, es tracta d'una afirmació de la defensa sense cap mena de fonament, ja que ha quedat acreditat en autes (folis 138 i ss.) que, entre altres, els etilòmetres del models 7510 emprats pel Servei de Policia es troben correctament calibrats i sotmesos a les revisions tècniques escaients, a fi d'assegurar-ne resultats rigorosos.

La manca de conformitat amb el resultat obtingut, no permet, sense cap altra prova, qüestionar-ne, als efectes pretesos, el bon funcionament, més quan el processat podia sol·licitar una extracció de sang pel seu corresponent anàlisi, dret del qual el Sr. R., com ja s'ha indicat, fou degudament informat, i al que rebutjà acollir-se.

CONSIDERANT TERCER: No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal i, a efectes de fixació de la pena i de conformitat amb el disposat a l'article 56 del Codi Penal, cal tenir en compte l'elevadíssim grau d'alcoholèmia presentat pel processat i el perill que suposa, per la seguretat del trànsit, que conductors condueixin amb condicions psicofísiques disminuïdes a causa de la ingesta d'alcohol. Així mateix, cal considerar la personalitat del processat i l'evident i greu problema que pateix amb la ingesta excessiva de begudes alcohòliques, doncs, ultra les condemnes anteriors que li han estat imposades i a les que ja s'ha fet referència, ell mateix ha reconegut que és la novena vegada que és controlat conduint sota la influència de les begudes alcohòliques i que, des de la data dels fets, es troba en tractament a la Unitat de Conductes Addictives de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell, d'on, malgrat el temps transcorregut, no ha estat encara donat d'alta, pel que escau, de conformitat amb el què disposen els articles 268.1 i 62.c del Codi Penal, imposar-li una pena de sis mesos de presó condicional qualificada al seguiment d'un tractament de deshabituació a l'alcohol prop de la Unitat de Conductes Addictives de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell durant un període de quatre anys o fins alta mèdica si sobrevingués amb anterioritat, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i privació del permís de conduir per un termini de trenta mesos, amb abonament del temps que el tingué retingut preventivament en el marc de la present causa.

CONSIDERANT QUART: El responsable penalment ho és també civilment i si bé en el present cas no hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, sí que pertoca la condemna en costes del processat, d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal.

VIST

: les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

D E C I D E I X: Condemnar Bueno, com a responsable penalment en concepte d'autor, d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams/litre de sang, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena de SIS (6) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA AL SEGUIMENT D'UN TRACTAMENT DE DESHABITUACIÓ A L'ALCOHOL PROP DE LA UNITAT DE CONDUCTES ADDICTIVES DE L'HOSPITAL NOSTRA SENYORA DE MERITXELL PER UN PERÍODE DE QUATRE ANYS O FINS ALTA MÈDICA SI SOBREVINGUÉS AMB ANTERIORITAT, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN PERÍODE DE TRENTA (30) MESOS, amb abonament del temps que el tingué retingut preventivament en el marc de la present causa, així com al pagament de les despeses processals causades, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació

Així per aquesta sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .