• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STCOR 50/2022 (Tribunal de Corts d'Andorre, Pénal, 29 juin 2022)

Faits et procédure

Le Tribunal de Corts d'Andorre a été saisi d'une affaire de délit mineur d'usage frauduleux de carte de crédit d'une valeur ne dépassant pas 3 000 EUR. Entre les 13 septembre et 11 octobre 2019, le prévenu, de nationalité portugaise, a effectué neuf achats en ligne auprès d'établissements situés à Hong Kong, en Lettonie et au Luxembourg, pour un montant total de 259,15 EUR. Ces paiements ont été réglés au moyen de la carte de crédit de son ancienne compagne, titulaire du compte auprès de l'établissement bancaire désigné dans la décision. La titulaire affirme n'avoir eu connaissance ni des opérations, ni les avoir consenties ni autorisées.

Le prévenu avait déjà été condamné par ordonnance pénale du 13 février 2020 pour le délit mineur d'usage frauduleux de carte de crédit et pour une contravention de vol d'une valeur ne dépassant pas 600 EUR. Avant le jugement oral, il a indemnisé la victime, qui a renoncé à toute autre réclamation.

Le ministère public a qualifié les faits de délit mineur au sens de l'article 243.2 du Code pénal et a requis quatre mois de prison avec sursis de deux ans, ainsi que le paiement des dépens. Il a également demandé une indemnisation de 259,15 EUR au titre de la responsabilité civile sur le fondement de l'article 18 du Code de procédure pénale, demande qu'il a abandonnée à l'audience en raison de l'indemnisation intervenue. Le conseil du prévenu a conclu à l'absolution. Selon lui, la titulaire de la carte avait donné son accord aux opérations, sans toutefois en rapporter la preuve. Le prévenu, cité régulièrement, n'a pas comparu.

Question de droit

La juridiction devait répondre à plusieurs questions :

1. Qualification et imputabilité. Les faits constituent-ils le délit d'usage frauduleux de carte de crédit de l'article 243.2 du Code pénal, et le prévenu en est-il l'auteur ?
2. Consentement allégué. Le consentement allégué de la titulaire, non étayé par la moindre preuve, peut-il faire obstacle à la qualification ?
3. Circonstances modificatives et individualisation de la peine. La réparation intégrale du préjudice avant le jugement constitue-t-elle la circonstance atténuante de l'article 29.7 du Code pénal, et comment doit-elle être articulée avec les critères de l'article 56 du même code ?
4. Responsabilité civile et dépens. Le paiement de l'indemnité emporte-t-il l'absence de condamnation civile, et quelles sont les conséquences en matière de frais ?

Solution et dispositif

Le tribunal retient l'ensemble des éléments constitutifs de l'infraction. Il se fonde sur trois sources : les relevés bancaires versés au dossier, qui établiss

Andorra la Vella, 29 de juny del 2022.

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000101/2021, seguida per un presumpte delicte menor d'ús fraudulent de targeta de crèdit per valor no superior a 3.000 euros.

És acusat Salamanca nascut el 23.09.1994 a Barcelos (Braga, Portugal), fill de Ferrer i de Vara, de nacionalitat portuguesa, el qual no compareix malgrat haver estat degudament citat. El defensa el lletrat Sr. Seco.

És part acusadora el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Canals.

És ponent la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER: Són fets provats i així és declara que entre els dies 13 de setembre i 11 d'octubre de 2019, el processat Salamanca - condemnat per Ordenança Penal de data 13 de febrer de 2020, com autor d'un delicte menor d'ús fraudulent de targeta de crèdit per valor no superior a 3.000 EUR i d'una contravenció penal de furt per valor no superior a 600 EUR - efectuà un total de nou operacions de compra per internet, a diferents establiments situats a Hong Kong, Letònia i Luxemburg, per un import total de 259,15EUR que abonà mitjançant la targeta de crèdit núm. XXXXXXX de l'entitat ORG_0, titularitat de la que havia estat la seva parella sentimental, Villalba, sense el seu coneixement, consentiment i autorització.

Villalba ha estat indemnitzada pel processat abans de la celebració del judici oral, renunciant a res més reclamar.

RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets com essent constitutius d'un delicte menor d'ús fraudulent de targeta de crèdit per valor no superior a 3.000EUR, tipificat a l'article 243.2 del Codi Penal i essent-ne el processat Salamanca, responsable en concepte d'autor, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana que se li imposi la pena de quatre mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, i el pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil i de conformitat amb les disposicions de l'article 18 del Codi de Procediment Penal, demana que el processat Salamanca indemnitzi a la Sra. Villalba en la suma de 259,15EUR, en concepte de perjudici sofert.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, salvat pel que fa a la responsabilitat civil, en haver estat la perjudicada indemnitzada i haver renunciat a res més reclamar.

RESULTANT TERCER: El lletrat Sr. Seco, advocat defensor del processat, en el seu escrit de qualificació provisional, no es mostra d'acord ni amb l'exposició de fets, ni amb la qualificació jurídica, ni amb la petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal, indicant que si bé el seu defensat va utilitzar la targeta de crèdit titularitat de la Sra. Villalba per fer diversos pagaments, va ser amb coneixement i consentiment d'aquesta darrera, per tot el què demana l'absolució de Salamanca, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són legalment constitutius del delicte menor d'ús fraudulent de targeta de crèdit per valor no superior a 3.000EUR tipificat a l'article 243.2 del Codi Penal, en haver el processat emprat la targeta de crèdit núm. XXXXXXX de l'entitat ORG_0, titularitat de Villalba, sense el seu coneixement, consentiment ni autorització, efectuant compres per un import total de 259,15 EUR, concorrent així tots els elements constitutius del tipus.

CONSIDERANT SEGON: El processat Salamanca n'és responsable, en concepte d'autor, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de:

• els comprovants bancaris obrant en autes on es constaten no només les operacions efectuades amb la tarja descrita sinó que les mateixes van ser efectuades pel processat (folis 25 a 35);

-la declaració de la Sra. Villalba que ha declarat sempre que les operacions van ser efectuades amb la targeta de la seva titularitat, sense el seu coneixement, consentiment ni autorització;

-la declaració efectuada a la Batllia pel processat, en que reconeix l'ús de la tarja descrita, al·legant però que la seva titular en tenia coneixement i hi va accedir, sense aportar però la més mínima prova del que afirma.

CONSIDERANT TERCER: Concorre la circumstància modificativa atenuant de la responsabilitat criminal de reparació (article 29.7), en haver el processat indemnitzat a la víctima de la totalitat del perjudici causat, segons comprovant aportat en l'acte de la vista oral, per tot el què, a efectes de fixació de la pena i de conformitat amb el disposat a l'article 56 del Codi Penal, escau tenir en compte la gravetat dels fets, la pena assenyalada pel Codi Penal pel delicte tipificat a l'article 243.2 (presó fins a un any o arrest), la personalitat del processat que consta condemnat per fets idèntics amb posterioritat, així com l'atenuant de reparació ans esmentada, estimant el Tribunal que escau imposar a Salamanca una pena de tres mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de dos anys.

CONSIDERANT QUART: El responsable penalment ho és també civilment i si bé en el present cas no hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, sí que pertoca la condemna en costes del processat, d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal.

VIST

: les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX: Condemnar Salamanca en rebel·lia processal, com a responsable penalment en concepte d'autor, d'un delicte menor d'ús fraudulent de targeta de crèdit per valor no superior a tres mil euros (3.000 EUR), concorrent la circumstància modificativa atenuant de la responsabilitat criminal de reparació, a la pena de tres mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la pena de dos anys, així com al pagament de les despeses processals causades, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.

Contra aquesta sentència el rebel pot interposar recurs d'audiència en un termini de quinze dies a comptar del lliurament personal de la còpia de la sentència de conformitat amb el què disposen els articles 247 i següents del Codi de Procediment Penal, i les altres parts, poden interposar recurs d'apel·lació en un termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposa l'article 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .