• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018

STCOR 47/2023 (Tribunal de Corts, Andorre, 20 mars 2023, matière pénale)

Remarque préliminaire : la référence fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue ici est celle figurant dans le texte intégral de la décision. Le résumé généré automatiquement (« Resum I.A. ») qui accompagne la décision n'est pas un élément de la décision et n'est pas utilisé comme source.

Faits et procédure

Le litige naît d'un incident survenu le 19 juin 2019 dans le magasin d'un supermarché, entre deux salariés. L'un d'eux, Pina, conduisait un chariot élévateur à palettes ; en manœuvrant, il ne vit pas que son collègue, Viñas, passait derrière lui et ce dernier fut effrayé. Pour lui reprocher son attitude, Pina, à pied, donna à Viñas une poussée légère dans la région lombaire. Il est constant que la victime ne tomba pas et ne heurta ni la machine ni aucun autre objet.

Le Ministère public retint la qualification de lésions mineures ayant nécessité une assistance médicale (article 113 du Code pénal), au motif que Viñas souffrait d'une cervicalgie imputée à la poussée. Il requit trois mois d'arrêt nocturne conditionnel, avec un délai de suspension de deux ans, et une amende complémentaire de 2 000 euros, ainsi qu'une indemnisation de 3 866,76 euros au profit de la CASS (frais médicaux et prestations versées pour deux mois d'arrêt de travail). L'acusation particulière, représentée par le conseil M. Bueno, s'associa à la qualification et à la peine, et réclama en outre 2 300 euros au titre du pretium doloris et 3 079,40 euros au titre de l'incapacité temporaire de travail pour cinq mois. La défense contesta la matérialité d'une poussée suffisante pour causer une lésion et soutint que le prévenu n'avait causé aucune blessure.

La procédure se déroule devant le Tribunal de Corts, en audience orale et publique (cause n° 6000073/2022). Le ponent est le magistrat Canòlic Mingorance Cairat, aux côtés des magistrats Carolina Bailen Vila et Josep Maria Pijuan Canadell.

Question de droit

La décision soulève, en substance, deux questions :

1. Question de causalité matérielle : une poussée lombaire légère, sans chute ni choc contre un objet, peut-elle être tenue pour la cause d'une cervicalgie, de manière à caractériser le délit de lésions visé par l'article 113 du Code pénal ?
2. Question de qualification et de prescription : si les faits ne constituent pas un délit de lésions, peuvent-ils relever d'une contravention, et cette contravention est-elle prescrite ?

Le texte ne précise pas expressément la nature exacte de la répartition de la charge de la preuve ni le fondement textuel précis de la prescription retenue (non précisé dans la décision).

Solution et dispositif

Sur la première question, le tribunal répond par la négative. Il fonde son appréciation sur un faisceau d'éléments :

• les témoignages, concordants sur le lieu de l'impact ;
• les déclarations de la victime elle-même, qui situait la poussée « à mi-dos » et non à l'épaule ;
• la différence de taille entre les protagonistes, que le tribunal a pu constater directement à l'audience (au moins un empan, soit environ quinze centimètres supplémentaires en raison de la position de la victime sur la machine), rendant « matériellement imposs

Andorra la Vella, 20 de març del 2023

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000073/2022, seguida pel presumpte delicte menor de lesions que requereixen assistència mèdica per a la seva curació, contra:

Viñas, nascut el 28 de maig de 1983 a Brasil, de nacionalitat brasilera, empleat de magatzem, amb domicili a Andorra la Vella, defensat pel lletrat Sr. Valverde.

És part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Briones i la Sra. Girona, i acusació particular el Sr. Yuste, representat pel lletrat Sr. Bueno i ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que el 19 de juny del 2019, es produí un incident entre Viñas i Pina, quan ambdós treballaven al magatzem del supermercat ORG_0. Pina es trobava conduint una màquina elevadora de palets, i en maniobrar la mateixa no s'adonà que Pina passava per darrera, espantant-se aquest. Per a recriminar- li la seva acció, Pina, que era de peu a terra, li donà una empenta lleu a Viñas a les lumbars, sense que aquest caigués ni topés amb la màquina o cap altre objecte.

RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, considera que els fets són constitutius del delicte menor de lesions que han requerit d'assistència mèdica per la seva curació (article 113 del Codi penal), atès que considera que Viñas patí una cervicalgia a causa dels fets d'autes.

A la vista de la qualificació, sol·licita que s'imposi a Viñas una pena de 3 mesos de d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys, i una pena complementària de multa de 2.000 EUR.

En concepte de responsabilitat civil sol·licita que s'indemnitzi a la CASS en l'import de 3.866'76 EUR, corresponents a les despeses mèdiques reemborsades i les prestacions abonades per 2 mesos de baixa, considerant que la resta de la baixa no està justificada pels fets d'autes, en haver-se produït l'empenta a les lumbars.

RESULTANT TERCER.- El lletrat de l'acusació particular, el Sr. Bueno, es mostra d'acord amb la qualificació jurídica i la pena sol·licitada pel Ministeri Fiscal. Considera que no hi ha indicis que la baixa no fos coherent, i que cal estar a l'establert pel metge referent, pel que sol·licita que el seu defensat sigui indemnitzat amb 2.300 EUR en concepte de pretium doloris i 3.079'40 EUR per l'ITT, corresponent a 5 mesos de baixa.

RESULTANT QUART.- El lletrat Sr. Valverde es mostra totalment en desacord amb el relat de fets recollit pel Ministeri Fiscal i l'acusació particular, en considerar que no s'han acreditat empentes fortes que hagin pogut causar cervicalgia, i que el seu defensat no causà cap lesió a Viñas.

Fonaments de dret

CONSIDERANT ÚNIC.- De la prova practicada durant la vista oral se'n desprèn que arran d'un incident sense conseqüències amb la màquina elevadora que conduïa Pina, Viñas li donà una empenta a les lumbars. El fet que l'empenta es produí a la zona de les lumbars i no a l'espatlla s'acredita per les declaracions dels testimonis que són coincidents pel que fa al lloc de l'empenta, tal i com la descriu l'acusat. També per la declaració del propi perjudicat, que digué que l'empenta fou a mitja esquena, potser una mica més amunt del que indiquen els testimonis, però no a l'espatlla. I especialment, per la diferència d'alçades, que pogué ser apreciada directament pel Tribunal posant al costat acusat i perjudicat, essent Viñas molt més alt que Pina, com a mínim un pam, i això sense tenir en compte que Viñas estava sobre la màquina, al moment dels fets, i per tant uns 15 cm. o més, per sobre de la seva alçada habitual, pel que és materialment impossible que Pina pogués arribar a empentar a l'espatlla de Viñas.

La pericial practicada en la vista oral fou concloent respecte a la impossibilitat de causar cap lesió amb el mecanisme de producció explicat. Tant la Dra. Oller, com el Dr. Miró, traumatòleg, manifestaren que la cervicalgia, que és dolor, però no lesió, de produir-se, havia de ser deguda a altra cosa, però que en cap cas es pot explicar pels fets d'autes. El Dr. Expósito, metge forense, manifestà que era possible una certa cervicalgia si l'empenta l'agafava d'imprevist, però en tot cas partia sempre d'una empenta a l'espatlla, doncs una empenta a la zona lumbar no pot causar lesió cervical. Per tant, tots tres perits foren contundents en afirmar que una empenta lumbar com la descrita no té cap nexe de causalitat amb la cervicalgia al·legada pel perjudicat.

En no haver-se provocat cap lesió pels fets d'autes, aquests serien constitutius d'una contravenció penal de maltractaments, però no d'un delicte menor de lesions. Aquesta contravenció penal està prescrita, en haver transcorregut més de 6 mesos en període d'instrucció sense que s'hagi practicat cap diligència (folis 19, 20 i 21 d'autes), pel que s'escau l'absolució de l'acusat Maicon DOS SANTOS.

VIST

ES les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el Tribunal de Corts,

DECIDIM

Absoldre a Viñas del delicte menor de lesions que requereixen de primera assistència per la seva curació del que venia acusat.

Contra la present sentència pot interposar-se recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.

NOTIFICACIÓ

Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .