Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 mars 2023 (n° 6000021/2022) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 213), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 213) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 213
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 48/2023 (ECLI:AD:TCORAD:2023:48), Tribunal de Corts, 20 mars 2023
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 48/2023, Tribunal de Corts, 20 mars 2023 (ECLI:AD:TCORAD:2023:48) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par une sentence du 20 mars 2023, le Tribunal de Corts (formation de jugement en matière pénale majeure, affaire n° 6000021/2022, issue de la procédure n° 1000152/2020) s'est prononcé sur des poursuites engagées du chef d'appropriation indue majeure. La prévenue, de nationalité andorrane, exerçait les fonctions d'administrative au sein de la société « H. C. D. ».
Les faits déclarés prouvés (fets provats) sont les suivants. Le 24 octobre 2019, la prévenue a acquis, pour le compte et au nom de son employeur, un ordinateur portable de marque Apple, réglé au moyen d'une carte de crédit appartenant à la société. L'appareil était destiné à son usage exclusif et elle était autorisée à le conserver à son domicile. Un mois plus tard, le 25 novembre 2019, elle a déposé un arrêt de travail pour maladie, lequel a duré le délai légal maximal de trois ans. Le même jour, il lui a été demandé de restituer les clés de l'entreprise et l'ordinateur. Elle a remis les clés immédiatement. Le texte indique que l'ordinateur devait être restitué au plus tard le 23 janvier 2020 au Service de police, sans que la décision précise si cette restitution a eu lieu à cette date ou ultérieurement. Il résulte en revanche du raisonnement du juge que l'appareil a été remis à l'entreprise environ un mois et demi après la demande. Par ailleurs, quelques jours avant, la prévenue avait publié sur le réseau social Facebook une annonce de vente d'un ordinateur de caractéristiques similaires, pour mille euros, qu'elle présentait comme appartenant à un ami.
Le perjudicat a renoncé à toute réclamation. Le ministère public a qualifié les faits d'appropriation indue majeure au sens de l'article 213 du Code pénal et a requis cinq mois de prison avec sursis pendant quatre ans. La défense a contesté la qualification, soutenant l'absence d'intention de s'approprier le bien et d'intention de lucre, et imputant le retard de restitution à des circonstances personnelles (rupture sentimentale, absence de personne pouvant rapporter le matériel, pathologie cardiaque grave ayant nécessité une intervention chirurgicale). Elle a sollicité une absolution pure et simple.
Question de droit
Le litige posait deux questions connexes. La première était de savoir si la conduite de la prévenue, consistant à ne pas restituer immédiatement un bien dont elle détenait la possession à la suite d'une acquisition pour le compte de son employeur, réalisait les éléments constitutifs de l'appropriation indue de l'article 213 du Code pénal, et en particulier son élément subjectif. La seconde était de déterminer si l'indice tiré de la mise en vente d'un ordinateur similaire sur Facebook suffisait à établir la culpabilité.
Le tribunal a rappelé le principe de présomption d'innocence, garanti par l'article 3.4 de la Constitution andorrane et par l'article 6.2 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il en a déduit qu'une déclaration de culpabilité doit reposer sur une activité probatoire à charge, licitement obtenue et valablement administrée.
Solution et dispositif
Le tribunal a estimé que les éléments constitutifs de l'infraction n'étaient pas réunis et a fait application du principe in dubio pro reo. Il retient en substance trois motifs :
Sur l'élément matériel et subjectif. La conduite de
Josep Peña Pijuan Canadell
Concepció Baron Mora (ponent)
Carolina Bailen Vila
Andorra la Vella, 20 de març del 2023
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000021/2022 seguida per un delicte major d'apropiació indeguda.
Acusada,
Peña, nascuda el 21 de febrer de 1989 a Guarda (Portugal), filla de Villalba i de Peña, de nacionalitat andorrana, defensada per la lletrada Sra. Salamanca.
És part acusadora, el Ministeri Fiscal representat per les Sres. Hoyos i Palomo.
És ponent la magistrada Sra. Concepció Baron Mora
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- SÓN FETS PROVATS: En data 24 d'octubre de 2019, la processada Peña, nascuda el 21 de febrer de 1989, de nacionalitat andorrana, i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, va comprar per compte i en nom de l'empresa "H. C. D." per la quina treballava en qualitat d'administrativa, un ordenador marca Apple model Macbook Air al ORG_0 pagant-lo amb la tarja de crèdit American Exprés titularitat del seu empleador, Sr. Marti, pel preu de 1302,65 euros. Aquest ordenador estava destinat al seu ús exclusiu i estava autoritzada per dur-lo a casa seva.
Aproximadament un mes més tard, el dia 25 de novembre de 2019, Peña va presentar una baixa per malaltia a l'empresa, baixa que ha durat el termini màxim legal permès de tres anys.
El mateix dia 25 se'l requerí d'entregar les claus de l'empresa i l'ordenador, entregant aquesta immediatament les claus ja que les que duia a sobre i essent retornat l'ordenador per tot el dia 23 de gener de 2020 al Servei de Policia.
Els dies anteriors, en el seu perfil de Facebook, l'esmentada Peña havia anunciat la venda d'un ordenador de les mateixes característiques i pel preu de mil euros, propietat d'un amic.
El perjudicat va renunciar a res reclamar.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major d'apropiació indeguda tipificat a l'article 213 del Codi Penal, essent responsable penal l'acusada en concepte d'autora per qui demana se li imposi la pena de cinc (5) mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys i el pagament de les despeses processals causades.
No formula reclamació en concepte de responsabilitat civil compte tingut que el perjudicat Sr. Marti, a l'haver recuperat l'ordinador, ha renunciat a res reclamar.
A l'acte de la vista oral confirma i eleva a definitiu el seu escrit de qualificació provisional.
RESULTANT TERCER.- La representació lletrada de l'acusada, l'advocada Sra. Salamanca, manifesta el seu desacord amb la qualificació efectuada pel Ministeri Fiscal.
Nega que l'acusada Peña s'apropiés o volgués apropiar-se de l'ordenador que ella mateixa havia comprat per compte de l'empresa, essent un ordenador que era destinat al seu ús exclusiu i amb el que podia treballar també des del seu domicili. Exposa que el retard en el seu retorn fou degut a les especials circumstàncies que van confluir en aquell moment, ruptura amb la seva parella sentimental no disposant d'una persona propera que pogués dur l'ordinador a l'empresa així com el fet que va estar de baixa mèdica gairebé tres anys per una patologia greu del cor havent estat, fins i tot, intervinguda quirúrgicament. El mateix perjudicat té declarat en autes, i ho ha ratificat a la vista oral, que no ha tingut cap perjudici i que no sabia de la seva greu malaltia, essent tot producte d'un malentès. Per últim afegeix que l'ordenador posat a la venda en el seu perfil de Facebook era d'un amic que res té a veure amb els fets d'autes.
Per tot l'exposat sol·licita, de conformitat amb el seu escrit de qualificació provisional, la lliure absolució de la seva representada Sra. Peña.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER- El principi de presumpció d'innocència garantit en la nostra Constitució, en el seu article 3.4, de conformitat amb les postulats de l'article 6.2 del Conveni Europeu per la protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre del 1950 i de vigent aplicació al Principat suposa que tota persona acusada d'una infracció criminal es presumeix innocent mentre la seva culpabilitat no sigui declarada legalment i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada.
CONSIDERANT SEGON.- Entrant pròpiament en la qualificació jurídica formulada pel Ministeri Públic, hem de concloure que els fets declarats provats no s'estimen que constitueixin un delicte major d'apropiació indeguda, puix que d'acord amb la seva tipificació, contemplada a l'article 213 del Codi Penal, comet delicte d'apropiació indeguda el qui, sent posseïdor de béns que li han estat confiats a títol de dipòsit o qualsevol altre que produeixi l'obligació de lliurar-los o retornar-los, s'apropiï o distregui els bens amb ànim de lucre i la intenció de beneficiar-se'n en perjudici d'altri.
L'acció típica del delicte d'apropiació indeguda és la conversió de la possessió jurídica en possessió il·legítima i exigeix, com a element subjectiu, un concret dol, el que es coneix com a "animus rem sibi habendi" o intenció de tenir la cosa per a un mateix o de fer-se amo d'allò que no és propi i s'ha rebut amb l'obligació de tornar-ho.
En el present cas, la conducta de l'acusada no es pot considerar que configuri el delicte d'apropiació indeguda, al no haver quedat constituïts tots els elements de dit delicte, ja que, si bé és cert que la processada no va retornar immediatament l'ordenador que se li reclamava, el cert és que aquest fou entregat a l'empresa un mes i mig escaig després del requeriment, entrega tardana justificada pel seu estat de salut i l'impossibilitat manifesta de desplaçar-se físicament.
D'altra, el fet de posar a la venda a través de la xarxa social Facebook, un ordinador de similars característiques i en les mateixes dades, a banda de qualsevol altre element o indici no deixa de ser una mera sospita insuficient per sustentar una sentència condemnatòria.
CONSIDERANT TERCER.- Una manifestació del principi de presumpció d'innocència ans esmentat és el principi "in dubio pro reo" segons el qual no poden perjudicar a l'acusat els fets objecte d'acusació que no han estat degudament provats, defecte de prova que sempre ha d'afavorir l'acusat
En el present cas, existeixen dubtes raonables en el Tribunal que la processada s'hagués apoderat de l'ordenador amb ànim de fer-lo propi i com que ens trobem davant d'una mera sospita, sense acreditació suficient, s'escau en aplicació del referenciat principi "in dubio pro reo" decretar la lliure absolució de Peña del il·lícit penal pel que venia acusada.
CONSIDERANT QUART.- D'acord amb el que disposen els articles 174, 175 i 181.1 del Codi de Procediment Penal, es declaren d'ofici les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,
D E C I D E I X
ABSOLDRE Peña del delicte major d'apropiació indeguda del que venia acusada, declarant d'ofici les despeses processals causades.
No hi ha lloc a responsabilitat civil.
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.
Així per aquesta sentència, ho manem i signem.
NOTIFICACIÓ
Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença, es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents.
En dono fe.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 6000021/2022.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 20 de març del 2023 …
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 20 de març del 2023 - ROJ: STCOR 48/2023 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11530531.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 20 mars 2023 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 20 mars 2023 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 20 de març del 2023 - ROJ: STCOR 48/2023) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 20 mars 2023 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 213)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 213)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (20 mars 2023)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 20 de març del 2023 - ROJ: STCOR 48/2023
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.