Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 mars 2024 (n° 6000088/2023) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 284.1), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 284.1) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 284.1
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 157 caractères)
Sentència
SENTÈNCIA
Magistrats Sres.
Canòlic Mingorance Cairat
Concepció Baron Mora
Carolina Bailen Vila
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 20/2024 (ECLI:AD:TCORAD:2024:20)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 20/2024, Tribunal de Corts (Andorre), 27 mars 2024, ECLI:AD:TCORAD:2024:20 (recours n° 6000088/2023) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le Tribunal de Corts d'Andorre a rendu, le 27 mars 2024, un jugement en matière pénale dans la cause n° 6000088/2023, poursuivant un prévenu, M. Azorin, pour les infractions de possession et de consommation de drogue toxique. Le ponent est la magistrate Canòlic Mingorance Cairat, les magistrates Carolina Bailen Vila et Concepció Baron Mora siégeant également.
Les faits, tenus pour établis, sont les suivants. Le 31 mars 2023, vers 18 heures, le prévenu a acquis à Tarter, auprès d'une personne non identifiée, environ un gramme de MDMA mélangée à de la kétamine, substance désignée dans la décision sous le nom de « tussi ». Vers 20 heures, il en a consommé une partie avant de se rendre au festival Snowrow. À l'entrée de celui-ci, il a été contrôlé par des agents du service de police, auxquels il a remis la substance et déclaré avoir consommé peu avant. Le tribunal relève que la décision retient ces faits sur la base de la déclaration de l'intéressé devant la police, du témoignage des agents à l'audience et de la saisie, accompagnée d'une expertise.
Le ministère public a qualifié les faits de deux délits mineurs, de possession et de consommation, prévus à l'article 284.1 du Code pénal, en estimant qu'il s'agissait de deux actions indépendantes accomplies en des lieux et à des heures différents, constitutives d'un concours réel. Il a requis trois mois d'arrêts domiciliaires conditionnels, un sursis de deux ans et une amende de 2 000 euros. La défense a soutenu que la consommation implique nécessairement la possession et qu'elle absorbe celle-ci, de sorte qu'un seul délit était caractérisé. Elle a requis une peine ne dépassant pas un mois d'arrêts domiciliaires conditionnels et une amende de 1 000 euros.
Le prévenu a été jugé par défaut (« en rebel·lia »). Le jugement mentionne qu'il avait en son temps accepté l'ordonnance pénale.
Question de droit
La décision ne contestant pas les faits, le débat se concentre sur une question purement juridique, formulée par le tribunal dans les termes suivants : si, au regard du tapis pénal de l'article 284.1 du Code pénal, la consommation et la possession constituent une conduite typique unique, un concours médial ou un concours réel, et, par conséquent, si elles forment un ou deux délits mineurs.
Cette question appelle une double analyse : d'une part, l'interprétation de la structure de l'incrimination, et d'autre part, l'incidence de la pluralité de conduites sur la qualification et sur la peine.
Solution et dispositif
Le tribunal retient qu'il s'agit d'un délit unique. Il écarte toutefois le raisonnement fondé sur la subsomption d'une conduite par l'autre, pour privilégier une lecture alternative du texte. Selon le jugement, l'article 284.1 incrimine « El consum, la introducció o la possessió » (« la consommation, l'introduction ou la possession »), de sorte que chacune de ces trois conduites est typique et suffit à caractériser l'infraction. Lorsque plusieurs d'entre elles se trouvent réunies, elles ne donnent pas lieu à une addition de délits, mais « constitueixen un únic delicte » (« constituent un délit unique »), le tribunal ajoutant que la pluralité de conduites peut néanmoins être prise en compte pour la détermination de la peine.
Sur la peine, le tribunal se fonde sur l'article 56 du Code pénal, en relevant la gravité des faits, l'absence de comparution de l'intéressé, qui rend ses circonstances personnelles inconnues, et l'acceptation antérieure de l'ordonnance pénale. Il prononce en conséquence un mois d'arrêts domiciliaires conditionnels, avec un délai de sursis de deux ans, et une amende de
Andorra la Vella, 27 de març del 2024.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000088/2023, seguida pels presumptes delictes majors de possessió i consum de cocaïna, contra:
Azorin defensat pel lletrat Sr. Carranza.
És part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Villegas i el Sr. ENTITY_6; i ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que el 31 de març del 2023, als voltants de les 18 hores, Azorin adquirí un petita quantitat, aproximadament un gram, de MDMA amb ketamina (el que es coneix com a TUSSI), al Tarter, a un desconegut. Al voltant de les 20 hores, M. consumí part d'aquesta droga i es dirigí cap al festival Snowrow. A l'entrada del festival fou controlat per agents del Servei de policia als qui lliurà l'estupefaent i explicà que havia consumit instants abans de dirigir-se cap al festival.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, considera els fets com a constitutius d'un delicte menor de possessió de droga tòxica (tussi) i d'un delicte menor de consum del mateix estupefaent, tipificats i penats a l'article 284.1 del Codi penal, en considerar que es tracta de dues accions independents que es produeixen en llocs i hores diferents. A criteri del fiscal una acció no subsumeix l'altra, ni tampoc hi ha una unitat de fet ni un concurs medial, pel que es tracta d'un concurs real entre ambdós delictes. Per aquest fet sol·licita que li sigui imposada una pena de 3 mesos d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la pena de dos anys, i multa de 2.000 EUR, així com el comís i destrucció de la droga segrestada.
RESULTANT TERCER.- El lletrat Sr. Carranza considera que per consumir s'ha de posseir, el consum absorbeix doncs la possessió, pel que ens trobem davant un únic delicte. En conseqüència considera els fets constitutius d'un únic delicte menor de consum de droga tòxica, tipificat i penat a l'article 284 del Codi penal, i sol·licita que la pena a imposar no sigui superior a 1 mes d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys i multa de 1.000 EUR.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets provats són constitutius d'un únic delicte menor de possessió i consum de droga tòxica cocaïna per al propi consum. Aquests fets resulten provats en base als següents elements:
La declaració del propi acusat davant el Servei de policia.
La declaració en el decurs de la vista oral dels agents de policia, que explicaren davant el tribunal que M. els lliurà la droga, reconegué haver-ne consumit moment abans i haver adquirit la mateixa al voltant de les 18 hores, al Tarter, a un desconegut.
La droga segrestada que ha estat incorporada en autes, juntament amb el dictamen pericial de la mateixa dins les bosses precintades XXXX i XXXX.
CONSIDERANT SEGON.- De l'esmentat delicte n'és responsable, en concepte d'autor, Azorin, per haver realitzat personalment els fets punibles d'acord amb el previst als articles 20 i 21 del Codi Penal, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat pel que fa als fets d'autes.
En el present procediment no hi ha cap divergència respecte als fets, sinó que el que es planteja és una qüestió purament jurídica: si en aplicació del tipus penal de l'article 284.1 del Codi penal el consum i la possessió són una única conducta típica, un concurs medial o un concurs real, i en conseqüència, si constitueixen un o dos delictes menors. A criteri d'aquest tribunal es tracta d'un únic delicte, però no per una subsumpció entre una o altra conducta, sinó perquè ambdues conductes, típiques i diferenciades, constitueixen el delicte menor de l'article 284.1 de manera alternativa. És a dir, l'article 284.1 tipifica "El consum, la introducció o la possessió": les tres conductes són típiques, i amb qualsevol de les tres es constitueix el delicte. Així no vol dir, que si es donen cumulativament s'acumulin delictes, sinó que aquestes conductes constitueixen un únic delicte, el tipus privilegiat relatiu a les drogues tòxiques, que existent en concórrer, alternativament, qualsevol de les conductes descrites, sense perjudici que l'acumulació de conductes pugui ser tinguda en compte a efectes d'imposició de la pena, el que és substancialment diferent d'incórrer en delictes diferents.
CONSIDERANT TERCER.- L'article 56 del Codi Penal disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)". Atesa la gravetat dels fets, que no es coneixen les circumstàncies personals de l'encausat perquè aquest no ha comparegut, i que en el seu dia l'acusat acceptà l'ordenança penal, s'imposa a Azorin la pena d'un mes d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de 2 anys i multa de 1.000 EUR.
CONSIDERANT QUART.- S'escau acordar el comís i destrucció de la droga segrestada, i que es troba dins les bosses precintades XXXX i XXXX (reactiu químic emprat per confirmar la substància), per ser un producte il·lícit.
CONSIDERANT CINQUÈ.- Altrament, de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, l'acusat ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades.
CONSIDERANT SISÈ.- Tenint en compte les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà,
DECIDIM
Primer.- Condemnar, en rebel·lia, a Azorin, com a autor penalment responsable del delicte menor de possessió i consum de droga tòxica, a la pena D'UN MES D'ARREST DOMICILIARI CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de dos anys i MULTA DE MIL EUROS (1.000 EUR).
Tercer.- S'acorda el comís i destrucció de la droga segrestada que es troba dins les bosses precintades XXXX i XXXX.
Es condemna també a Azorin al pagament de les despeses processals causades.
Atès que la present resolució ha estat dictada en rebel·lia, cas de notificar-se personalment al condemnat, pot interposar recurs d'audiència en el termini de 15 dies. En aquest cas la petició es trasllada al fiscal general i el tribunal que dictà sentència decideix la procedència del judici d'audiència, d'acord amb el previst al capítol IV del títol onzè del Codi de procediment penal.
Contra la present sentència pot interposar-se recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.
NOTIFICACIÓ
Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 6000088/2023.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 27 de març del 2024 …
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 27 de març del 2024 - ROJ: STCOR 20/2024 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11518393.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 27 mars 2024 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 27 mars 2024 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 27 de març del 2024 - ROJ: STCOR 20/2024) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 mars 2024 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000088/2023, seguida pels presumptes delictes majors de possessió i consum de cocaïna, contra:
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 284.1)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 284.1)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (27 mars 2024)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 27 de març del 2024 - ROJ: STCOR 20/2024
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.