Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 mai 1995 (n° 93/101) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 903 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: 93-101
S E N T E N C I A NUM. 95-13
PARTS:
Apel.lant: Sr. Arnau
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 66/1995 (ECLI:AD:TSJADAD:1995:66)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 66/1995, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 17 mai 1995, n° de recours 93-101 (Lire sur source officielle)
Note de référence : le champ « référence canonique » fourni (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplet, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Le Tribunal de Batlles, section administrative, a rendu le 9 décembre 1994 un jugement rejetant la demande formée par M. Arnau contre une résolution du Gouvernement (M.I. Govern) du 7 juillet 1993, confirmée en reposition le 17 novembre 1993. Cette résolution infligeait à l'intéressé quatre amendes de 25 000 pesetas pour violation de plusieurs dispositions du Reglament laboral (règlement du travail). Les textes précis des dispositions méconnues ne sont pas reproduits dans la décision (non précisé dans la décision).
M. Arnau a interjeté appel le 13 janvier 1995, formalisé le 1er février suivant devant le Tribunal Superior de Justícia. Il soulevait trois moyens : (a) l'existence d'un vice de procédure en première instance, tenant à l'absence d'information sur le déroulement de l'instance entre la demande et l'ouverture de la phase des conclusions ; (b) l'absence de qualité de défendeur, faute de la qualité d'employeur ; (c) l'absence de preuve des infractions imputées. Le Gouvernement a conclu au rejet de l'appel. L'audience s'est tenue le 11 avril 1995.
La décision est rendue par une formation composée de MM. Lluís Saura Lluvia (président), Bernard Plagnet et Albert Andrés Pereira (rapporteur).
Question de droit
La juridiction devait répondre à trois questions :
Le vice de procédure allégué justifie-t-il l'annulation et le renvoi de l'affaire, alors même qu'il n'aurait pas causé d'indéfense ?
La qualité d'employeur, et donc la responsabilité au regard du Reglament laboral, peut-elle être imputée à la personne inscrite au registre de commerce, nonobstant un contrat d'arrendament (bail) passé avec un tiers ?
Les infractions peuvent-elles être tenues pour établies lorsque la déclaration de la salariée plaignante est contestée et que le contexte d'impartialité de cette déclaration est invoqué ?
Solution et dispositif
Sur le vice de procédure. Le Tribunal rappelle que l'inobservation des formes essentielles n'entraîne l'estimation du recours et la rétroaction que si elle a provoqué une indéfense d'une partie. En l'espèce, le défaut de notification de la contestation à la demande a été réparé par une ordonnance du 28 juin 1994, et la décision sur l'admission des preuves a été notifiée à l'intéressé le 26 avril 1994 (folio 74). L'absence d'indéfense conduit au rejet du moyen.
Sur la qualité d'employeur. La juridiction relève que la nature juridique de la relation entre M. Arnau et le tiers n'est pas clairement établie au dossier.
Representant: Sra. Agullo
Advocat: Sr. Criado
Apel.lada: M.I.Govern
Representant i Advocada: Sra. Carnero
Apel.lada: Calderón
COMPOSICIO DEL TRIBUNAL:
Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de maig de
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número 93-101.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La sentència de 9 de desembre de 1994 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, a la qual es fa expressa referència quant a l'exposició de fets i a les al.legacions de les parts, va desestimar la demanda formulada pel Sr. Arnau contra la resolució adoptada pel M.I.Govern en data 7 de juliol de 1993, confirmada en reposició el 17 de novembre del mateix any, mitjançant la qual van ser imposades a l'actor quatre sancions de 25.000 pessetes de multa per infracció de diversos preceptes del Reglament laboral.
2.- Contra aquesta sentència, la part agent presentà recurs d'apel.lació el 13 de gener de 1995, el qual fou formalitzat l'1 de febrer següent davant d'aquest Tribunal Superior de Justícia. El recurrent al.lega fonamentalment: a) l'existència de vicis de procediment en la tramitació del procés a la primera instància; b) la seva manca de legitimació passiva, atès que no ostenta la condició d'empresari; i c) la manca de prova de les infraccions que li són imputades.
3.- Del recurs d'apel.lació formulat per l'actor se'n va donar trasllat al M.I.Govern, el qual el va contestar mitjançant escrit presentat el 23 de febrer de 1995, en el qual sol.licitava la seva desestimació, entenent que la sentència impugnada resultava plenament ajustada a Dret.
4.- El dia 11 d'abril de 1995 tingué lloc l'acte de la vista oral, en el qual les parts van exposar allò més adient a la defensa de llurs interessos.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- L'escrit de formalització del recurs d'apel.lació es refereix, en primer lloc, a l'existència d'un vici de procediment en la tramitació del procés a la primera instància, conseqüència del fet de que l'actora no va tenir cap notícia del desenvolupament del plet, des del moment de la presentació de la demanda fins que es va obrir el tràmit de conclusions.
En termes generals, la inobservança de les formes essencials del procés dóna lloc a l'estimació del recurs i a la retroacció de les actuacions, sempre que aquell vici del procediment hagi donat lloc a la indefensió d'alguna de les parts. Tanmateix, en el present cas, no pot considerar-se que s'hagi produït aquesta situació, atès que la manca de trasllat de la contestació a la demanda a la part actora -que efectivament havia tingut lloc- va ser esmenada mitjançant la providència de data 28 de juny de 1994 i, pel que fa a la resolució de l'Hble. Sr. Batlle Ponent sobre l'admissió de proves, aquesta es va notificar a l'interessat en el seu moment, el dia 26 d'abril de 1994, tal i com resulta del foli 74 de les actuacions. L'absència de tot tipus d'indefensió determina, doncs, que s'hagi de desestimar aquest motiu d'impugnació.
Tercer.- D'altra banda, l'apel.lant postula la invalidesa dels acords objecte d'aquest procés, basant-se en el fet de que no posseeïx la condició d'empresari i, per tant, no pot ser-li imputada la comissió de les infraccions previstes al Reglament laboral a que es refereix el litigi. En aquest sentit afirma que, malgrat que l'establiment "Restaurant ***" consta inscrit al seu nom al Registre de Comerç i Indústria, el tenia arrendat al Sr. Calderón, el qual l'explotava pel seu propi compte i va contractar la treballadora que formulà la denúncia inicial de l'expedient.
Sobre aquesta qüestió, s'ha de partir del fet de que no consta ben determinada a les actuacions la naturalesa jurídica de la relació existent entre l'actor i el Sr. Calderón, encara que la sentència apel.lada no posa en dubte l'existència d'un contracte d'arrendament, al qual no atribueix, emperò, cap eficàcia sobre la determinació de la persona responsable davant de l'Administració, atesa la inscripció de l'establiment a nom del recurrent i la prohibició d'aquest tipus de contractes fiduciaris, segons ho disposa l'article 2n del Decret sobre activitats comercials de 10 d'octubre de 1981.
En aquestes condicions, un cop examinada la documentació aportada a l'expedient administratiu i a les actuacions, no es pot considerar contrària a Dret la declaració de responsabilitat de l'actor, que porten a terme els acords impugnats, ja que, en primer lloc, resulta lògic que l'Administració prengui com a punt de partida les dades que resulten dels seus propis registres oficials, especialment quan, com en aquest cas, aquelles s'obtenen de les pròpies sol.licituds i declaracions dels interessats.
A més, d'altra banda, consta al foli 60 de les actuacions una còpia del document de sol.licitud d'autorització de sojorn i treball, corresponent a la cambrera que va formular la denúncia inicial, el qual consta signat per l'actor en qualitat de patró o empresari. Com resulta evident, la contractació de la treballadora no resulta, doncs, aliena a l'interessat, el qual no pot anar contra els seus propis actes, de manera que, si va realitzar davant de l'Administració actuacions positives com a titular de l'establiment i empresari, no pot posteriorment negar aquesta condició en base a la pretesa existència d'un contracte d'arrendament, l'abast del qual no consta degudament acreditat.
Quart.- En darrer terme, l'apel.lant discuteix el contingut de la sentència recorreguda pel fet d'haver considerat acreditada la comissió de les infraccions a que es refereix aquest procés, mitjançant una referència a l'article 41 del Codi de l'Administració, quan l'únic element provatori està constituït per la denúncia formulada per la treballadora, la qual no pot ser presa en consideració pel fet de que mantenia una relació de caràcter sentimental amb el Sr. Calderón.
Deixant de banda el fet de que l'esmentada relació -a la que no es feia cap referència en l'escrit inicial de demanda- no consta acreditada ni tan sols de forma indiciària, no es pot oblidar que la declaració de la interessada no és l'únic element provatori en que es basa la resolució sancionadora, ja que alguna de les infraccions, i en concret la que es refereix a la manca de cotització per la totalitat del salari, resulta dels documents incorporats a les actuacions, com es desprèn de la comparació de les dades de la demanda d'autorització de treball amb els extractes de cotització a la Caixa Andorrana de Seguretat Social.
Per altra part, cal tenir en compte que el desenvolupament de les relacions laborals es duu normalment a terme en circumstàncies allunyades de tota formalitat documental, de manera que, per tal de copsar l'abast de les incidències que puguin tenir lloc en aquest àmbit, té una importància especial l'actuació de la Inspecció de Treball, pel fet de produir-se de forma immediata al moment en que els fets van tenir lloc. En aquest cas, la resolució sancionadora es basa substancialment en l'acta que va aixecar l'esmentat Servei, que documenta les actuacions dutes a terme per la Inspecció per tal d'esbrinar la veracitat de la denúncia formulada per la treballadora. En conseqüència, s'ha de considerar que la referida resolució descansa sobre una base provatòria suficient, de manera que procedeix confirmar íntegrament la sentència apel.lada.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
-Desestimar el recurs d'apel.lació que formula el Sr. Arnau contra la sentència dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles el 9 de desembre de 1994.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 93/101.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 17 de maig del 1995 - ROJ: STSJAD 66/1995 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11520450.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 17 mai 1995 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Codi Administracio.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 17 mai 1995 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 17 de maig del 1995 - ROJ: STSJAD 66/1995) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Codi Administracio devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Codi Administracio.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 17 mai 1995 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Codi Administracio ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número 93-101.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (17 mai 1995)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 17 de maig del 1995 - ROJ: STSJAD 66/1995
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).