Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 06 juin 1996 (n° 54/95) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 586 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: AD-054-2/95
S E N T E N C I A NUM. 96-21
PARTS:
Apel.lant: M.I. Govern
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD Andorra, 6 juin 1996, n° 96-21 (AD-054-2/95)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 6 juin 1996, sentence n° 96-21, AD-054-2/95 (ROJ : STSJAD 48/1996 ; ECLI:AD:TSJADAD:1996:48) (Lire sur source officielle)
Note préalable : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir des métadonnées du texte intégral.
Faits et procédure
Par une résolution du 7 juin 1995, le Gouvernement d'Andorre (M.I. Govern) a infligé à Mme Tejada une amende de 1 760 610 pesetas pour infraction de contrebande. Cette résolution, confirmée en reposition après rejet implicite du recours formé le 29 juin 1995, visait « l'entité juridique L.C.D.L., représentée par la Sra. Tejada ».
Par une sentence du 2 février 1996, la Section administrative du Tribunal de Batlles a annulé la sanction. Elle a retenu que la désignation du sanctionné était erronée, dès lors que L.C.D.L. n'est pas une personne morale mais un nom commercial dont la requérante est titulaire.
Le Gouvernement a interjeté appel le 16 février 1996. Il soutient que cette erreur n'est pas invalidante, car elle n'affecte pas l'identification de l'auteur de l'infraction et peut être rectifiée à tout moment. L'intimée a conclu à la confirmation du jugement et, subsidiairement, à l'absence d'infraction : une déclaration spontanée, quoique tardive, avait été souscrite auprès des services douaniers. L'audience s'est tenue le 8 mai 1996.
La Sala Administrativa du Tribunal supérieur de justice, par la voix du magistrat Albert Andrés Pereira (ponent), statue le 6 juin 1996. Les magistrats composant la formation sont Albert Andrés Pereira, Bernard Plagnet et Lluís Saura Lluvia.
Question de droit
La décision soulève deux questions.
Première question : une erreur dans la désignation de la personne sanctionnée, consistant à viser une entité dépourvue de personnalité juridique alors que l'auteur de l'infraction est identifiable, affecte-t-elle la validité de la sanction administrative ?
Seconde question : une déclaration douanière souscrite après le délai légal, mais avant toute initiative de l'administration, constitue-t-elle l'infraction de contrebande prévue à l'article 24.1.a) de la Llei de l'impost de mercaderies indirecte (I.M.I.) ?
Solution et dispositif
Sur la première question, le Tribunal écarte l'annulation fondée sur l'erreur de désignation. Il rappelle que la potestat administrative sancionadora présente une « coloration pénale », ce qui impose que la personne sanctionnée soit désignée « avec la précision requise ». Il distingue toutefois la présente espèce du cas jugé par la sentence n° 95-35 du 13 octobre 1995, où existait une confusion entre la personne morale destinataire des biens et la personne physique la représentant. Ici, l'établissement « L.C.D.L. » ne pouvait donner lieu à aucun doute sur l'identité de l'infractrice, à savoir sa titulaire, expressément nommée dans la résolution. La qualification d'« entité juridique » est analysée comme une simple erreur matérielle, rectifiable à tout moment.
Sur la seconde question, le Tribunal renvoie à la sentence n° 95-45 du 19 décembre 1995, dont il reprend le raisonnement. Il fonde sa solution sur le texte de l'article 24.1.a) de la LIMI et sur le principe d'interprétation stricte des normes répressives. Il dist
A la vila d'Andorra la Vella, el 6 de juny de 1996.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número AD-054-2/95.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat M.I. Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La sentència de 2 de febrer de 1996 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, a la qual es fa expressa referència quant a l'exposició de fets i a les al.legacions de les parts, va estimar la demanda interposada per la Sra. Tejada contra la resolució del M.I. Govern de data 7 de juny de 1995, confirmada en reposició en haver estat desestimat per silenci administratiu el recurs formulat el 29 de juny del mateix any. La resolució administrativa impugnada, que imposava a l'actora una sanció de 1.760.610 pessetes de multa per haver comés una infracció de contraban, fou anul.lada pel fet d'incórrer en un error en la identificació de la persona sancionada, ja que s'adreçava a "l'entitat jurídica L.C.D.L., representada per la Sra. Tejada", quan aquesta persona jurídica és inexistent, en tractar-se d'un nom comercial del qual l'actora n'és titular.
2.- Contra aquesta sentència presentà recurs d'apel.lació el M.I. Govern en data 16 de febrer de 1996, el qual fou formalitzat el 18 de març següent davant d'aquest Tribunal Superior de Justícia. El recurs es basa en que l'error que assenyala la sentència apel.lada no és de naturalesa invalidant, ja que no afecta la designació de la persona responsable de la infracció i pot ser, per tant, esmenat en qualsevol moment.
3.- Del recurs d'apel.lació formulat pel Govern se'n va donar trasllat a la representació de la part agent, la qual el va contestar mitjançant escrit presentat el 10 d'abril de 1996, en que sol.licita la seva desestimació i la confirmació íntegra de la sentència impugnada, per entendre que aquesta resulta plenament ajustada a Dret. A més, reprodueix els arguments invocats a la primera instància sobre el fet de que, en haver-se produït davant els serveis de la Duana una declaració espontània, encara que tardana, no ha tingut lloc una infracció de contraban.
4.- El dia 8 de maig de 1996 tingué lloc l'acte de la vista oral, en el qual les parts van exposar allò més adient a la defensa de llurs interessos.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La primera qüestió que ha de ser examinada és la relativa a la determinació de la identitat de la persona responsable de la infracció de contraban que va ser sancionada mitjançant l'acte administratiu objecte del present procés. En aquest sentit convé recordar que, com ja declarà la sentència d'aquesta Sala núm. 95-35, de 13 d'octubre de 1995, partint del principi de que la potestat administrativa sancionadora revesteix una "coloració penal", resulta imprescindible que es designi la persona sancionada amb la deguda precisió.
Ara bé, a diferència del supòsit analitzat a la sentència esmentada, no es produeix en aquest cas una confusió entre la persona jurídica destinatària dels bens importats i la persona física que actua com a representant d'aquella. El fet de que l'establiment comercial anomenat "L.C.D.L." no tingui la consideració de persona jurídica fa impossible qualsevol dubte sobre la identitat de l'infractor, que no és altre que la titular d'aquell establiment, expressament esmentada a la resolució sancionadora. Encara que aquesta el qualifica inadequadament com a entitat jurídica, això no suposa en aquest cas més que un error material susceptible de ser esmenat en qualsevol moment, atès que la designació del subjecte passiu de la sanció queda establerta de forma suficient.
Tercer.- L'anterior conclusió fa necessari abordar l'examen de les altres qüestions litigioses que han estat plantejades per les parts, i especialment la que fa referència a si els fets que s'imputen a l'actora són constitutius d'una infracció de contraban de l'article 24.1.a) de la Llei de l'impost de mercaderies indirecte.
En aquest punt, la situació de fet objecte d'aquest procés resulta assimilable a la que va donar lloc a la sentència d'aquesta Sala núm. 95-45, de 19 de desembre de 1995, ja que es discuteix si resulta sancionable la presentació extemporània de la preceptiva declaració davant els serveis de Duana, encara que abans que tingués lloc qualsevol actuació administrativa encaminada a determinar les responsabilitats en que la interessada hagués pogut incórrer.
Tal i com va declarar l'esmentada sentència, d'acord amb el tenor literal de l'article 24.1.a) de la Llei de l'impost de mercaderies indirecte, i atès que les normes de naturalesa sancionadora han de ser interpretades de forma estricta, no es pot equiparar el supòsit en que es produeix una manca absoluta de declaració i aquell en que la mateixa té lloc fora del termini de vuit dies fixat a l'article 8 de la Llei de taxes sobre el consum, però abans que l'omissió hagi estat advertida pels funcionaris competents i iniciat el corresponent procediment sancionador. Mentre que en el primer dels casos s'ha produït un incompliment absolut de les obligacions que la Llei imposa al subjecte passiu, i per tant la importació ha estat feta "sense declaració" -tal com preveu l'article abans esmentat-, en el segon el retard en l'actuació de l'interessat no suposa una omissió absoluta, sinó la mera inobservança dels requisits temporals a que es troba subjecta la declaració.
Per tot això, s'ha de concloure igualment que no ha estat comesa en aquest cas una infracció de contraban, partint del fet de que l'Administració admet que no s'havia iniciat cap procediment sancionador com a conseqüència de la importació de les mercaderies objecte d'aquest procés, i en aquest sentit hem de desestimar el present recurs d'apel.lació, sense que s'apreciï temeritat en l'exercici de les respectives pretensions de les parts, que pugui justificar la imposició de les costes d'aquesta instància.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel.lació que formula el M.I. Govern contra la sentència dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles el 2 de febrer de 1996, sense fer un especial pronunciament sobre les costes d'aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 54/95.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 06 de juny del 1996 - ROJ: STSJAD 48/1996 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11520554.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 06 juin 1996 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 8 de la Llei de taxes sobre el consum.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 06 juin 1996 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 06 de juny del 1996 - ROJ: STSJAD 48/1996) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 8 de la Llei de taxes sobre el consum devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 8 de la Llei de taxes sobre el consum.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 06 juin 1996 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 8 de la Llei de taxes sobre el consum ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (06 juin 1996)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 06 de juny del 1996 - ROJ: STSJAD 48/1996
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).