Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 10 septembre 1996 (n° 18/96) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 253), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 253) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 253
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 599 caractères)
Sentència
SENTÈNCIA 19-96 DE 10 DE SETEMBRE DE 1996
Ús indegut de tarja de crèdit.- Error en l'apreciació de la prova.- Presumpció d'innocència.- Infracció de norma penal substantiva.
ANTECEDENTS DE FET
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par sentence du 29 avril 1996, dans la cause n° 13-1/95, le Tribunal de Corts d'Andorre a déclaré M. Alvarado coupable, en qualité d'auteur responsable, d'un délit majeur d'usage indu de carte de crédit au sens de l'article 253 du Code pénal, et lui a appliqué l'article 53 de ce code. Il l'a condamné à deux mois de prison ferme, à une expulsion pour cinq ans et au paiement des frais de procédure. La sentence précisait que le décret d'indult du 7 avril 1996 serait applicable une fois la décision devenue définitive.
M. Alvarado a interjeté appel (recurs de suplicació) par l'intermédiaire de son conseil, sur le fondement des motifs 3.5 et 3.7 du décret du 13 juillet 1990, à savoir l'erreur dans l'appréciation de la preuve, la violation de la présomption d'innocence, et la violation d'une norme pénale de fond, que ce soit par sa méconnaissance, son interprétation erronée ou son application indue.
La défense soutenait que la tentative d'paiement avec une carte périmée établissait que l'action ne pouvait, pour des raisons de fait et de droit, conduire à la consommation de l'infraction. Elle contestait la qualification de délit continu retenue par le premier juge, au motif qu'elle méconnaîtrait le principe de territorialité de la loi pénale et les faits de la poursuite. Elle faisait valoir que l'article 253 réprime l'usage indu d'une carte par une personne qui n'en est pas titulaire, ou l'usage d'un objet d'une manière propre à être utilisée utilement, et que tout usage non profitable devrait relever de la tentative inidoine ou de la tentative irréelle. Elle sollicitait l'acquittement.
Le ministère public s'opposait à l'appel. Il soutenait que l'infraction de l'article 253 n'est pas une infraction de résultat, qu'elle est constituée dès lors qu'une carte fausse ou appartenant à autrui est remise à un établissement, et que le condamné n'avait pas été sanctionné pour délit continu.
La Sala Penal du Tribunal supérieur de justice (M.I. Tribunal Superior de Justícia), rapporteur Yves Picod, a rejeté le recours et confirmé la sentence dans toutes ses dispositions.
Question de droit
La Cour devait déterminer si l'infraction d'usage indu de carte de crédit de l'article 253 du Code pénal suppose la production d'un résultat, notamment le paiement effectif, et si l'usage d'une carte périmée peut être qualifié de tentative inidoine ou de délit impossible, ce qui conduirait à écarter l'incrimination. Elle devait également apprécier si l'erreur d'appréciation de la preuve et la violation de la présomption d'innocence étaient établies.
Solution et dispositif
La Cour fonde sa décision sur deux considérants principaux.
Sur le plan de l'élément matériel, elle retient que celui-ci « està caracteritzat per la sola utilització fraudulenta o de mala fe d'una tarja de crèdit pertanyent a una tercera persona, sense altre tipus de consideració tal com l'exigència d'un resultat perjudicial o d'una tarja vàlida » (fonaments I). Elle ajoute que la jurisprudence andorrane et les législations des pays voisins ont toujours considéré que le délit est constitué « nonobstant les circonstàncies que l'acusat no arribés a fer efectiu l'import de la compra », la règle protégeant la sécurité du commerce contre les abus liés à ce mode de paiement (fonaments I, § 2).
Sur le plan de la qualification, elle écarte expressément la tentative inidoine et le délit impossible, qu'elle juge « totalment alienes als fets » (fonaments II). Elle en conclut qu'il n'existe ni erreur dans l'appréciation de la preuve ni violation d'une norme pénale de fond, et que la sentence, « correctament redactada i motivada », doit être confirmée.
Le dispositif est ainsi rédigé :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« 1r.- Desestimar el Recurs de Suplicació interposat per Alvarado, i confirmen en tots els seus extrems la Sentència dictada pel M. Iltre. Tribunal de Corts en data 29 d'
I.-RESULTANT: Que el M. Iltre. Tribunal de Corts va dictar Sentència en data 29 d'abril de 1.996 en la Causa núm. 13-1/95, amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que hem de condemnar i condemnem a Alvarado com autor responsable d'un delicte major de ús indegut de tarja de crèdit de l'article 253 del Codi Penal, fent-se aplicació de l'article 53, a la pena de dos mesos de presó ferms, expulsió per un termini de cinc anys, i pagament de despeses processals. Diguem que quan esdevingui ferma la Sentència, li serà d'aplicació el Decret d'Indult del 7 d'abril de 1.996."
II.-RESULTANT: Que contra la Sentència esmentada ha interposat recurs de Suplicació el Lletrat Villalba en defensa i interès de Alvarado, en base als motius 3.5 i 3.7 del Decret de 13 de juliol de 1.990: error en l'apreciació de la prova i violació del dret a la presumpció d'innocència, i infringir la Sentència una norma penal substantiva, sigui per violació de la mateixa, per la seva interpretació errònia o per la seva indeguda aplicació.
En el seu escrit la defensa fa ressaltar que el fet que Alvarado intentés pagar amb una tarja caducada prova que la seva acció no podia conduir per raons fàctiques i jurídiques de cap de les maneres a la consumació del delicte. Tampoc pot tractar-se d'un delicte continuat, com afirma la Sentència recorreguda, ja que altres apreciacions no respectarien ni el principi de territorialitat de les Lleis penals ni el fet pel qual se'l processa. Afegeix que la Sentència va fer una errònia aplicació i interpretació de l'article 253 del Codi Penal donat que la conducta tipificada per aquest article és utilitzar indegudament una tarja no essent titular o emprant una cosa d'una manera capaç de ser usada beneficiosament no essent el titular. En efecte tot us no beneficiós s'hauria d'englobar dintre de la teoria de la temptativa inidònea o temptativa irreal. Sol·licita en conseqüència l'absolució de Alvarado..
III.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs presentat en base als següents arguments: considera que el recurrent oblida que el delicte tipificat a l'article 253 del Codi Penal no és un delicte de resultat i que està constituït quan s'entrega a un establiment una tarja falsa o pertayent a una altra persona. Precisa que el recurrent va ser condemnat com a responsable penal d'un delicte d'us indegut de tarja de crèdit i no d'un delicte continuat. Demana en conseqüència que s'acordi la desestimació del recurs i que es confirmi la Sentència recorreguda en tots els seus extrems.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: Que l'element material del delicte de l'article 253 del Codi Penal està caracteritzat per la sola utilització fraudulenta o de mala fe d'una tarja de crèdit pertanyent a una tercera persona, sense altre tipus de consideració tal com l'exigència d'un resultat perjudicial o d'una tarja vàlida.
Que, a més a més, la jurisprudència andorrana així com les legislacions dels països veïns sempre ha considerat que el delicte s'estima nonobstant les circumstàncies que l'acusat no arribés a fer efectiu l'import de la compra, donat que es tracta de protegir la seguretat del comerç contra els abusos d'utilització d'aquest modus de pagament.
II.-CONSIDERANT: Que de cap manera es pot qualificar els fets de temptativa inidònea ni d'un delicte impossible, figures totalment alienes als fets.
Que, en conseqüència no existeix cap error en l'apreciació de la prova ni cap infracció d'una norma penal substantiva, com ho pretén el recorrent.
Que la Sentència recorreguda, correctament redactada i motivada, ha de ser confirmada en tots els seus extrems.
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, així com els Usos i Costums i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
Decisio
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
D E C I D I M
1r.- Desestimar el Recurs de Suplicació interposat per Alvarado, i confirmen en tots els seus extrems la Sentència dictada pel M. Iltre. Tribunal de Corts en data 29 d'abril de 1.996 en la Causa 13-1/95.
2n.-Imposar les costes processals al recorrent.
3r.- Manem que la Causa sigui retornada al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 18/96.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 10 de setembre del 1996 - ROJ: STSJAD 18/1996 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11520524.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 10 septembre 1996 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 10 septembre 1996 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 10 de setembre del 1996 - ROJ: STSJAD 18/1996) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 10 septembre 1996 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Ús indegut de tarja de crèdit.- Error en l'apreciació de la prova.- Presumpció d'innocència.- Infracció de norma penal substantiva.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 253)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 253)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (10 septembre 1996)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 10 de setembre del 1996 - ROJ: STSJAD 18/1996
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.