Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 09 décembre 1998 (n° AD-037-1/98) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exactearticle 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció · art. 4
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (3 918 caractères)
Aute
AUTE 98-15 DE 9 DE DESEMBRE DE 1998
INCOMPETÈNCIA DE LA JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA. Per conèixer de litigis referents al dret de propietat. Prèvia sol·licitud a l'Administració. No altera la naturalesa de la pretensió.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 15/1998 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, 9 décembre 1998)
Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Numéro de recours : AD-037-1/98. Type de résolution : Aute (ordonnance d'incompétence).
Faits et procédure
Le requérant, M. Sevillano, a saisi la Sección Administrativa du Tribunal de Batlles d'une demande dirigée contre le Comú de La Massana. Il sollicitait l'annulation d'une résolution du 15 décembre 1997, confirmée tacitement par le Gouvernement faute de décision sur le recours d'alzada formé contre elle. Il demandait également la condamnation de la commune à extraire l'ensemble des conduites d'eau et autres installations situées sur des terrains lui appartenant, sis à L'Aldosa.
Par Aute du 29 juin 1998, le Tribunal de Batlles a déclaré la demande irrecevable, après avoir accueilli l'exception soulevée par la commune. Il a jugé que l'action relevait de la compétence de la juridiction civile.
M. Sevillano a interjeté appel le 14 juillet 1998. Il soutenait, en substance, que les juridictions administratives pouvaient examiner à titre préjudiciel la question posée, en se fondant sur la rédaction initiale de l'article 4 de la loi régissant cette juridiction. Le Comú de La Massana a conclu à la confirmation intégrale de l'Aute attaqué et à la condamnation de l'appelant aux dépens des deux instances.
Le texte ne précise pas les modifications ultérieures apportées à l'article 4 de la loi (non précisé dans la décision).
Question de droit
La question posée à la Sala Administrativa était la suivante : une action tendant à faire condamner une commune à enlever des installations implantées sur un terrain privé, présentée après une demande préalable adressée à l'administration et rejetée par celle-ci, ressortit-elle à la juridiction administrative ou à la juridiction civile ?
Cette question met en jeu deux points distincts :
la répartition des compétences entre les deux ordres juridictionnels pour les litiges relatifs au droit de propriété ;
l'incidence d'une démarche administrative préalable sur la qualification de la prétention.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur rejette l'appel et confirme l'Aute. Son raisonnement repose sur trois étapes.
Rappel de principe. Le Tribunal rappelle sa jurisprudence antérieure, notamment la sentence n° 96-09 du 6 mars 1996, selon laquelle, en termes généraux, il appartient à la juridiction civile de connaître des litiges relatifs au droit de propriété et de ceux qui affectent tout type de biens, publics ou privés. L'administration ne dispose pas, dans ce domaine, de prérogatives exorbitantes du droit commun, à l'exception des facultés possessoires qui lui sont expressément reconnues, telles que l'atermenament et la récupération d'office (interdictum proprium).
Qualification de la prétention. Le Tribunal constate que le requérant demande la condamnation de la commune à « désenterrer et extraire totes les conduccions d'aigua i d'altres » situées sur des terrains qui lui appartiennent. La commune conteste ce point en invoquant le caractère communal des terrains. L'objet du litige est donc, selon la Cour, une question de propriété, relevant de la juridiction civile.
Effet de la demande préalable. La Cour écarte l'argument tiré de la démarche adressée à l'administration et de la réponse négative qui y a été opposée. Elle juge que cette circonstance « de caire merament formal » n'altère pas la nature véritable de la prétention, qui vise à protéger le droit de propriété.
Sur les dépens, la Cour considère qu'il n'existe pas de comportement téméraire justifiant leur mise à la charge de l'appelant. Le dispositif ne prononce donc aucune condamnation aux dépens.
Le dispositif est re
1r.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, mitjançant Aute de 29 de juny de 1998, va declarar inadmissible la demanda formulada pel Sr. Sevillano contra el Comú de La Massana, en que sol·licitava l'anul·lació de la resolució de 15 de desembre de 1997, confirmada tàcitament pel Govern en no haver estat resolt el recurs d'alçada interposat contra la mateixa, i que es condemnés el Comú a extreure totes les conduccions d'aigua i d'altres que es troben dins dels terrenys propietat de l'agent, ubicats a la vila de L'Aldosa. El Tribunal a quo estima l'excepció plantejada per la representació de l'Administració comunal i conclou que l'acció que exercita l'agent és competència de la Jurisdicció civil.
2n.- La part actora va interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal Superior de Justícia el 14 de juliol de 1998, el qual es basa substancialment en la consideració de que els tribunals administratius poden examinar a títol prejudicial la qüestió plantejada, d'acord amb la redacció inicial de l'article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció.
3r.- Un cop rebudes les actuacions de la primera instància, se'n va donar trasllat al Comú de La Massana i aquest va contestar el recurs mitjançant escrit presentat el 23 de juliol següent, en que sol·licita la confirmació íntegra de l'Aute impugnat i la imposició de les costes d'ambdues instàncies a l'agent.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Tal com recorda l'Aute objecte del present recurs d'apel·lació, la sentència d'aquesta Sala nº 96-09, de 6 de març de 1996, va declarar que, en termes generals, correspon a la Jurisdicció civil la resolució dels litigis referents al dret de propietat, així com els que afecten tota classe de béns, siguin públics o privats, sense que l'Administració disposi en aquest àmbit de potestats exorbitants del dret comú, amb l'excepció de les facultats possessòries que expressament se li atribueixen, tals com la d'atermenament i la de recuperació d'ofici (interdictum proprium).
Segon.- En el cas que ara s'examina, l'agent sol·licita que es condemni l'Administració comunal a "desenterrar i extreure totes les conduccions d'aigua i d'altres" que es troben dins els terrenys de la seva propietat, pretensió que el Comú rebutja adduint que es tracta en realitat de terrenys comunals. A la vista dels termes en que es planteja el litigi, resulta clar que s'està debatent una qüestió de propietat que ve atribuïda a la Jurisdicció civil, segons ha quedat exposat.
No desvirtua l'anterior conclusió el fet de que l'agent hagi adreçat una prèvia sol·licitud a l'Administració, i que aquesta li hagi donat una resposta negativa, ja que tal circumstància de caire merament formal no altera la veritable naturalesa de la pretensió que exercita l'interessat, que té per objecte obtenir la protecció del seu dret de propietat i, en conseqüència, ha de ser plantejada davant dels tribunals civils.
En conseqüència, hem de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació que formula l'agent i confirmar en els seus propis termes l'Aute impugnat, sense que s'apreciï una actuació temerària que justifiqui la imposició de les costes del procés.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia decideix:
Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Sevillano contra l'Aute de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 29 de juny de 1998, el qual es confirma en els seus propis termes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. El Tribunal, La Secretària,
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (1)
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1998:15A, issue : confirmation), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:28 (issue : irrecevabilite), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
2 références analysées
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (2)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision AD-037-1/98.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 09 de desembre del 1998 - ROJ: ATSJAD 15/1998 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11520662.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 09 décembre 1998 en matière de jurisprudence, au regard notamment de article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 09 décembre 1998 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 09 de desembre del 1998 - ROJ: ATSJAD 15/1998) précise les conditions d'application de article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 09 décembre 1998 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : INCOMPETÈNCIA DE LA JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA. Per conèixer de litigis referents al dret de propietat. Prèvia sol·licitud a l'Administració. No altera la naturalesa de la pretensió.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció (art. 4)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció (art. 4)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (09 décembre 1998)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 09 de desembre del 1998 - ROJ: ATSJAD 15/1998
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció.