Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 mars 1999 (n° AD-045-1/98) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de article 75 de la Llei Qualificada, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de article 75 de la Llei Qualificada (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exactearticle 75 de la Llei Qualificada · art. 75
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (5 403 caractères)
Aute
AUTE 99-02 DE 17 DE MARÇ DE 1999
INCIDENT DE RECUSACIÓ. Batlle. Forma de tramitació del procediment. Dret al procés tramitat per un tribunal imparcial.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, Aute n° 99-02 du 17 mars 1999 (ROJ ATSJAD 3/1999)
Le 27 janvier 1999, la partie demanderesse saisit la Section administrative du Tribunal de batlles d'une demande de récusation dirigée contre le batlle rapporteur, M. Pere Pastor Vilanova. Le batlle statua directement sur cette demande par un aute du 1er février 1999, estimant qu'aucun motif ne la justifiait. La partie demanderesse interjeta appel de cet aute, appel enregistré au greffe de la Sala le 12 février 1999. L'acte n'avait pas été notifié à la partie ayant proposé la récusation.
Le dispositif mentionne un « escrit de 26 de gener de 1999 » comme acte de récusation, alors que les antécédents indiquent le 27 janvier. Cette divergence de date n'affecte pas la solution, mais elle appelle la vigilance du lecteur. La décision ne précise pas la nature exacte de la demande initiale, ni la qualité procédurale précise du demandeur (« Sr. Vara »), qui reste désigné par la seule référence à sa représentation processuelle.
Question de droit
La décision pose deux questions distinctes.
La première est procédurale : quelle forme doit revêtir le traitement d'un incident de récusation d'un batlle, et quel est le régime de l'acte par lequel ce dernier rejette la demande ? La Sala rappelle qu'elle avait déjà relevé, dans l'aute n° 97-07 du 1er octobre 1997 (recours AD-050-2/96), que le chapitre quatrième du titre V de la Llei qualificada de la Justícia « no explica amb prou claredat el procediment que cal seguir » pour résoudre les abstentions et récusations. L'article 75 de cette loi confie au Tribunal supérieur la décision sur la récusation lorsque la Batllia ne l'a pas acceptée, mais ne précise ni la forme du rejet par le batlle, ni les voies de réaction des parties.
La seconde est substantielle : le fait que le batlle ait, avant sa nomination, exercé des fonctions au service du Gouvernement d'Andorre, dont il percevait la rémunération, constitue-t-il l'une des causes de récusation prévues par la loi ? Le demandeur invoquait à cet égard une relation juridique mercantile ou économique au sens de l'article 73, paragraphe quatre, de la Llei qualificada.
Solution et dispositif
Sur la première question, la Sala reconnaît que l'aute du batlle, qui décide la récusation au lieu de se borner à émettre un rapport, ne correspond pas au schéma que suggérait sa décision de 1997. Elle en tire une conséquence pratique : elle « atorga a l'aute de l'Hble. Batlle el caràcter d'informe i pot decidir la recusació plantejada » (fondement 5). Le Tribunal supérieur se reconnaît ainsi compétence pour statuer au fond, sans renvoyer l'affaire au batlle, et rattache son raisonnement à la finalité de l'article 75, qui est de confier la décision à la Sala et non à un juge recusé.
Sur le fond, la Sala rappelle que l'article 10.1 de la Constitution garantit à toute personne le droit à un procès devant un tribunal impartial et préétabli par la loi. Elle en déduit que seules les causes énumérées par la loi peuvent rendre un juge subjectivement inapte (iudex suspectus). Elle juge enfin que la relation de service avec l'Administration ne relève pas de la catégorie visée par l'article 73, paragraphe quatre, et que cette disposition « no és aplicable a les persones que han estat vinculades amb l'Administració per una relació de servei ».
Le dispositif est reproduit ci-après dans une traduction fidèle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha decidit que no hi ha lloc a la recusació formulada per la representació processal del Sr. Vara mitjançant l'escrit de 26 de gener de 1999. Es desestima el recurs d'apel·lació interposat per la indicada representació processal contra l'aute de la Secció administrativa de la Batllia d'1 de febrer de 1999. »
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Aquest Aute és ferm i
1.- La part demandant en aquesta causa va presentar davant la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, el 27 de gener de 1999, un escrit recusant l'Hble. Batlle ponent, Sr. Pere Pastor Vilanova.
2.- El Batlle ponent va decidir directament la recusació plantejada mitjançant l'aute d'1 de febrer de 1999, en el sentit de que no existeix cap motiu que justifiqui la recusació plantejada.
3.- La part demandant ha formulat un recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, que ha tingut entrada en la secretaria d'aquesta Sala el 12 de febrer de 1999 i del qual no se n'ha donat trasllat a la part que proposà la recusació.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Abans de resoldre la qüestió material plantejada per la representació del Sr. Vara ens referirem a una de procediment, que és la relativa a la forma en que s'han de tramitar els incidents com el present, en el benentès de que aquesta és la segona vegada que resolem aquesta qüestió, que va ser analitzada en l'aute número 97-07, del primer d'octubre de 1997 (recurs AD- 050-2/96).
Aquesta Sala palesava, en l'aute citat, que "El capítol quart del Títol V de la Llei Qualificada de la Justícia defineix les causes d'abstenció i de recusació dels jutges i magistrats però no explica amb prou claredat el procediment que cal seguir per resoldre-les. L'article 75, i pel que fa a les recusacions, diu que el Tribunal Superior hi decidirà sobre elles (en concret sobre la procedència de la seva admissió) quan aquestes no haguessin estat acceptades per la Batllia, però no diu quina és la forma en la que el Batlle ha de fer palès el rebuig de la recusació ni quins són els instruments de reacció de les parts en front el rebuig".
En el cas analitzat per l'aute citat, s'exposava com el Batlle ponent havia resolt la recusació per aute i que va ser l'apel·lació del M.I. Govern l'acte processal de part que havia permès a aquesta Sala la intervenció que li atorga l'esmentat article 75 de la Llei Qualificada, de manera que si no s'hagués presentat l'apel·lació, aquest Tribunal Superior no hauria pogut resoldre la recusació, que és el que vol la Llei Qualificada com expressió de la màxima garantia en l'objectivitat d'una decisió d'aquesta naturalesa.
De l'aute esmentat interessa destacar el quart paràgraf del primer fonament de dret, en el que es diu: "Però una lectura global del precepte ens porta a la conclusió que el que caldrà fer en el futur a l'hora de tramitar les recusacions és el mateix que amb les abstencions: el Batlle recusat haurà d'emetre un informe si rebutja la recusació (no pas decidir-la per un aute) i tot seguit, trametre les actuacions, amb l'informe, a la Sala, a fi i efecte que sigui aquesta la que realment decideixi, com diu l'article 75, sobre la procedència de la recusació plantejada per la part (o de l'abstenció directament exposada pel Batlle, si fos el cas) doncs no es pot supeditar el coneixement d'aquestes qüestions per la Sala que les ha de resoldre a un eventual recurs de la part contra la decisió del jutge recusat".
No obstant el que s'ha exposat, aquesta Sala atorga a l'aute de l'Hble. Batlle el caràcter d'informe i pot decidir la recusació plantejada.
Segon.- La Constitució andorrana reconeix a totes les persones -article 10.1- el dret fonamental a un procés substanciat per un tribunal imparcial i predeterminat per la llei. En aquest marc constitucional, la recusació permet a les parts, en els processos, rebutjar el jutge o el magistrat competent si consideren que en ell concorre alguna de les causes, taxativament fixades per la llei, que afecten la seva imparcialitat. Les de l'article 73 de la Llei Qualificada són, per tant, les úniques que poden inhabilitar subjectivament un jutge per a conèixer d'un assumpte determinat, al convertir-lo en iudex supectus i privar-lo de la imparcialitat que li és pròpia.
Tercer.- La Llei Qualificada de la Justícia considera causa de recusació d'un Batlle o d'un magistrat -article 73 paràgraf quart- el fet de "tenir o haver tingut qualsevulla relació jurídica mercantil o econòmica amb qualsevulla de les parts o els seus advocats".
Aquesta Sala acull plenament els encertats arguments del Sr. Batlle en el sentit de què el fet d'haver estat prestant els seus serveis, abans d'ésser Batlle, pel Govern d'Andorra, de qui percebia les seves retribucions, no constitueix la causa de recusació que al·lega el demandant, que no és aplicable a les persones que han estat vinculades amb l'Administració per una relació de servei, per la qual cosa, sense més consideracions, es desestima el recurs d'apel·lació i es rebutja la recusació plantejada.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha decidit que no hi ha lloc a la recusació formulada per la representació processal del Sr. Vara mitjançant l'escrit de 26 de gener de 1999. Es desestima el recurs d'apel·lació interposat per la indicada representació processal contra l'aute de la Secció administrativa de la Batllia d'1 de febrer de 1999.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. El Tribunal, La Secretària,
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (1)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
2 références analysées
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (2)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision AD-045-1/98.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 17 de març del 1999 - ROJ: ATSJAD 3/1999 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11520704.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 17 mars 1999 en matière de jurisprudence, au regard notamment de article 75 de la Llei Qualificada, article 73 de la Llei Qualificada són.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 17 mars 1999 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 17 de març del 1999 - ROJ: ATSJAD 3/1999) précise les conditions d'application de article 75 de la Llei Qualificada, article 73 de la Llei Qualificada són devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : article 75 de la Llei Qualificada, article 73 de la Llei Qualificada són.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 17 mars 1999 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de article 75 de la Llei Qualificada, article 73 de la Llei Qualificada són ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : INCIDENT DE RECUSACIÓ. Batlle. Forma de tramitació del procediment. Dret al procés tramitat per un tribunal imparcial.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (article 75 de la Llei Qualificada (art. 75)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : article 75 de la Llei Qualificada (art. 75)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (17 mars 1999)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 17 de març del 1999 - ROJ: ATSJAD 3/1999
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : article 75 de la Llei Qualificada.