Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 avril 2001 (n° AD-131-2/97) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 110), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 110) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 110
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 763 caractères)
Aute
AUTE 2001-11 DE 19 D'ABRIL DE 2001
COSTES PROCESSALS. La condemna en costes inclou les que deriven de la intervenció de l'advocat i el procurador del Govern.
Igualtat de tractament entre les parts, malgrat la diferent relació jurídica entre la part i el seu advocat.
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 11/2001, 19 avril 2001 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, aute n° 11/2001, 19 avril 2001, recours AD-131-2/97 (ROJ : ATSJAD 11/2001 ; ECLI:AD:TSJADAD:2001:11A) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie dans la demande étant incomplète, elle a été reconstituée à partir des mentions figurant dans le texte intégral de la décision.
Faits et procédure
Par sentence du 12 octobre 1998, la Section administrative du Tribunal de Batlles (juridiction de première instance andorrane) a rejeté dans son ensemble la demande formée par M^me^ Ricart à l'encontre du Gouvernement (M.I. Govern) et l'a condamnée au paiement des dépens.
Le 25 juillet 2000, le Gouvernement a introduit une demande d'exécution de cette condamnation aux dépens, pour un montant total de 274 000 pesetas. Cette demande a été accueillie par une providència (ordonnance de mise en état) de la Batllia du 11 octobre 2000.
Saisi de l'opposition de M^me^ Ricart, le Tribunal de Batlles a, par aute du 13 décembre 2000, rejeté la demande d'exécution. Il a retenu que l'avocate et la procuratrice du Gouvernement entretiennent avec celui-ci une relation de nature contractuelle ou statutaire, laquelle exclut qu'elles puissent prétendre à des honoraires comparables à ceux des professions libérales.
Le Gouvernement a formé, le 20 décembre 2000, un incident d'exécution sur le fondement de l'article 110 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal. Admis et communiqué à la partie adverse, cet incident a fait l'objet d'une contestation de M^me^ Ricart, par écrit du 12 janvier 2001.
La Sala administrativa du Tribunal Superior de Justícia était ainsi saisie de l'appel contre l'ordonnance du Tribunal de Batlles, par la voie de l'incident d'exécution.
Question de droit
Le litige se ramène, selon les termes mêmes des motifs, à déterminer si la partie condamnée aux dépens doit supporter les frais exposés par l'Administration pour la défense en justice assurée par ses avocats et procureurs, lorsque ces professionnels sont liés à l'Administration par un lien contractuel ou statutaire, et non par un rapport de nature libérale.
La question engage deux points. Le premier concerne le cadre légal de la représentation de l'État en justice. Le second porte sur le critère applicable à la liquidation des dépens dans le contentieux administratif, et plus précisément sur l'égalité de traitement entre les parties.
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior de Justícia rappelle, au point de départ, que l'article 101 de la Llei qualificada de la Justícia confie la défense en justice des intérêts de l'État, devant toute juridiction, aux avocats adscrits au Gabinet Jurídic del Govern
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- La sentència de 12 d'octubre de 1998 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va posar terme al procés iniciat a instància de la Sra. Ricart contra el M.I. Govern, desestimant en tots els seus termes la demanda formulada per aquella i condemnant-la al pagament de les costes processals.
2n.- El 25 de juliol de 2000 la representació del Govern va formular demanda d'execució de la sentència abans esmentada, en que sol·licitava que es requerís l'agent al pagament de les costes processals, per un import total de 274.000 pessetes. Aquesta petició va ser acceptada per mitjà de providència de la Batllia d'11 d'octubre de 2000.
3r.- El 12 de desembre següent, la representació de Sra. Ricart es va oposar a la demanda d'execució instada pel Govern. A la vista d'aquesta oposició, el Tribunal de Batlles, per aute del dia 13 de desembre de 2000, va desestimar l'esmentada demanda d'execució, en base al fet que la lletrada i la procuradora del Govern mantenen amb aquest una relació de naturalesa contractual o funcionarial, la qual cosa exclou que puguin meritar honoraris com els professionals liberals.
4t.- Disconforme amb aquesta resolució, el Govern va interposar el 20 de desembre de 2000 un incident d'execució a l'empara de l'article 110 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal. Un cop admès a tràmit, se'n va donar trasllat a la representació de la Sra. Ricart per tal que pogués impugnar-lo, cosa que va fer mitjançant escrit presentat el 12 de gener de 2001.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Únic.- La qüestió fonamental que és objecte de debat en el marc del present incident es redueix a determinar si la part que ha estat condemnada a satisfer les costes d'un determinat procés ha de fer efectives les que deriven de la intervenció de l'advocat i el procurador del M.I. Govern, cosa que la resolució impugnada del Tribunal de Batlles nega, en base a la naturalesa contractual o funcionarial de la relació que mantenen aquests professionals amb l'Administració.
Com a punt de partida, convé recordar que l'article 101 de la Llei qualificada de la Justícia disposa que la defensa en judici, davant qualsevulla jurisdicció, dels interessos de l'Estat correspon als advocats adscrits al Gabinet Jurídic del Govern, llevat que en casos determinats s'atribueixi a un altre advocat. La intervenció en judici dels advocats del Gabinet Jurídic no requereix la seva incorporació al Col·legi d'Advocats d'Andorra, com preveu l'article 100 de la mateixa Llei qualificada.
Com ha declarat aquesta Sala en diverses ocasions, en el procés administratiu regeix en matèria de costes el criteri de la temeritat o mala fe, que fa suportar les despeses del procés a la part que ha actuat de forma imprudent o maliciosa, i ha provocat així a l'oponent uns costos que no hauria d'haver patit en el cas de que s'hagués dut a terme un exercici acurat dels propis drets.
Des d'aquesta perspectiva, les parts han de rebre un tractament equivalent, amb independència de si es tracta de particulars que han estat assistits per un professional lliure o d'entitats públiques o privades que actuen en judici defensades per lletrats dels propis serveis jurídics, ja es trobin vinculats amb l'entitat per mitjà d'una relació contractual o estatutària.
És cert que les despeses originades a cadascuna de les parts en un o altre supòsit poden no ser idèntiques, però l'essencial és que el cost que suposa la defensa en judici és real i efectiu en tots els casos, de manera que el dret a demanar l'abonament d'aquesta despesa a càrrec del condemnat en costes no pot ser exclòs per causa de la diferent naturalesa de la relació existent entre la part i el seu advocat. En el cas de la minuta dels lletrats del Gabinet Jurídic, no ens trobem en definitiva davant d'una retribució del funcionari, sinó d'un ingrés específic del Tresor Públic.
En conseqüència, procedeix estimar en els seus propis termes l'incident promogut pel M.I. Govern.
Decisio
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
Estimar l'incident d'execució formulat pel M.I. Govern i, en conseqüència, anul·lar i deixar sense efecte l'aute de 13 de desembre de 2000 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision AD-131-2/97.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 19 d'abril del 2001 - ROJ: ATSJAD 11/2001 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11520872.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 19 avril 2001 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 19 avril 2001 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 19 d'abril del 2001 - ROJ: ATSJAD 11/2001) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 19 avril 2001 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : COSTES PROCESSALS. La condemna en costes inclou les que deriven de la intervenció de l'advocat i el procurador del Govern.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 110)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 110)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (19 avril 2001)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 19 d'abril del 2001 - ROJ: ATSJAD 11/2001
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).