• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STSJAD, Sala Administrativa, 17 septembre 2001, ROJ STSJAD 47/2001

Faits et procédure

Par résolution du 2 décembre 1998, le Govern d'Andorra a infligé à M. Canales une amende de 2 989 200 pesetas, en qualité d'auteur d'une infraction de fausse déclaration à l'occasion de l'importation d'un véhicule en provenance du Canada. Le recours en reposition formé contre cette résolution a été rejeté par décision du 9 juin 1999.

Saisi d'un recours juridictionnel, le Tribunal de Batlles, Section administrative, a rendu la sentence n° 2001-07 du 23 janvier 2001, par laquelle il a rejeté la demande dirigée contre les actes administratifs, les déclarant conformes au droit et aux finalités justifiant l'activité administrative.

M. Canales a interjeté appel le 8 mars 2001, sollicitant la révocation de cette sentence. Le Govern a conclu à sa confirmation le 29 mars 2001. L'audience s'est tenue le 29 mai 2001 (la date de l'année n'est pas répétée dans le texte, mais elle se déduit du contexte procédural).

Les faits matériels retenus par la juridiction tiennent à la déclaration de valeur d'un véhicule de marque Jeep Durango. M. Canales avait déclaré une valeur fondée sur une facture de 28 400 dollars canadiens, sans y inclure les frais de transport, les accessoires et autres frais figurant sur une seconde facture de 19 600 dollars canadiens, de même date que la première. Le texte mentionne à une reprise « 19.600 pessetes » ; le contexte et le reste de la motivation indiquent qu'il s'agit de dollars canadiens, ce que nous retenons ici.

Question de droit

Le litige pose deux questions.

La première concerne le fond : la valeur en douane d'un véhicule importé doit-elle inclure les frais de transport, de chargement, de manipulation et les accessoires facturés séparément, et la non-déclaration de ces éléments caractérise-t-elle une fausse déclaration au sens du droit douanier andorran ?

La seconde, d'ordre probatoire, tient à la charge de la preuve : il appartient à l'appelant de démontrer que la seconde facture se rapporte à d'autres véhicules ou à d'autres opérations commerciales, faute de quoi la juridiction peut tenir pour établie la valeur réelle du bien importé sans recourir à une expertise.

Solution et dispositif

La juridiction rappelle que, pour déterminer la valeur en douane selon l'article 27 du Code des douanes du 20 juin 1996, l'article 30, paragraphe 1, ajoute au prix effectivement payé ou à payer « entre d'autres » éléments, la valeur des matériaux, composants et pièces non incorporés aux marchandises importées, ainsi que les frais de transport, de chargement et de manipulation liés au transport des marchandises importées. Elle relève que la seconde facture vise expressément les frais de recherche, de préparation et de vérifications du véhicule, le transport jusqu'au terminal et l'installation d'accessoires, qui entrent dans cette catégorie.

Elle constate ensuite que l'appelant n'a jamais établi que ces frais se rapportaient à d'autres véhicules ou à d'autres relations commerciales avec le vendeur canadien. Elle en déduit que la totalité des deux factures correspond au prix du véhicule, ce qui rend inutile une expertise destinée à déterminer la valeur du Jeep Durango ou à établir s'il s'agissait d'un véhicule d'occasion.

Le dispositif est reproduit ci-après dans sa traduction fidèle, le texte original étant en catalan :

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- En resolució de 2 de desembre de 1998, el Govern d'Andorra imposà al Sr. Canales una sanció de 2.989.200 pessetes com autor d'una infracció de falsa declaració en relació a la importació d'un vehicle; contra la resolució esmentada va interposar un recurs de reposició, que va ser desestimat per resolució de 9 de juny de 1999.

2.- Iniciat el procediment jurisdiccional davant del Tribunal de Batlles, la Secció Administrativa va dictar la sentència 2001-07, de 23 de gener, desestimant la demanda interposada contra els actes anteriors i declarant-los ajustats al dret i a les finalitats que legitimen l'activitat administrativa.

3.- Contra la sentència de la Batllia interposa un recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Canales, que ha tingut entrada en la secretaria d'aquesta Sala el 8 de març de 2001, demanant la revocació de la sentència.

4.- Un cop feta la designació del magistrat ponent, s'ha donat trasllat del recurs a la representació del Govern, que el contesta el 29 de març de 2001 demanant la confirmació de la sentència.

5.- La vista ha tingut lloc el 29 de maig, i en ella cadascuna de les parts ha pogut adduir allò més adient als seus interessos.

Fonaments de dret

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39,3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- Les resolucions administratives que la sentència apel·lada declara ajustades al Dret van considerar que el Sr. Canales havia comès una infracció de falsa declaració en no declarar el valor real del vehicle que importava del Canadà, ja què només va declarar el valor en funció d'una factura de 28.400 dòlars canadencs sense incloure les despeses de transport, accessoris i altres, que s'inclouen en una altra factura, de 19.600 pessetes.

L'article 30 apartat 1 del Codi de Duana de 20 de juny de 1996 estableix que per determinar el valor a la duana mitjançant l'aplicació de l'article 27 s'afegeix al preu efectivament pagat o a pagar per les mercaderies, entre d'altres, el valor dels materials, components, parts i elements similars no incorporats a les mercaderies importades, les despeses de transport, de carregament i de manipulació relacionades amb el transport de les mercaderies importades i la segona factura inclou precisament aquestes despeses, al fer explícita referència a les despeses de recerca, preparació i comprovacions del vehicle, transport a la terminal i instal·lació d'accessoris.

La part apel·lant no ha provat en cap moment del procés que les despeses de la segona factura, per 19.600 dòlars canadencs i que és de la mateixa data que la primera, es refereixin a altres vehicles o a altres negocis que manté amb la casa canadenca que li va vendre el vehicle, la qual cosa fa innecessària la pràctica de prova pericial per determinar el valor del Jeep Durango importat, ja que la totalitat de les dos factures equival al preu del vehicle, o per acreditar si es tractava o no d'un vehicle usat.

L'exposat determina la desestimació del recurs, sense fer cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Decisio

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Canales contra la sentència núm. 2001-07, de 23 de gener del 2001, de la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma, sense fer cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).