Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 avril 2004 (n° SS-0011-1/03) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 457 caractères)
Sentència
SENTÈNCIA 2004-13 DE 29 D'ABRIL DE 2004
CASS
Pensió d'invàlides per accident de treball - l'element professional no pot ser reconegut pues l'interessat no ha aportat la prova de no poder reincorporar-se al món del treball
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le litige oppose la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) à M. Álvarez, assuré social ayant subi un accident de travail. Par une résolution du 19 février 2003, confirmée sur recours gracieux (« en alçada ») après une décision du 13 janvier précédent, la CASS a fixé le taux d'incapacité de l'intéressé. M. Álvarez a contesté cette résolution et sollicité l'annulation de l'acte ainsi qu'une reconnaissance d'un taux d'incapacité de 70 %.
Par sentence du 19 septembre 2003, le Tribunal de Batlles a partiellement fait droit à la demande et reconnu à l'assuré le droit à une pension d'invalidité pour accident de travail correspondant à une minoration totale de 62,38 %.
La CASS a interjeté appel le 11 novembre 2003. Elle soutenait, d'une part, que la pathologie présentée par M. Álvarez ne pouvait être qualifiée de « diastasis » devant être évaluée à 45 points, ce qui caractériserait une erreur d'appréciation de la preuve. D'autre part, elle estimait que la pathologie sacrée devait être évaluée à 25 %, et le taux global de minoration ramené à 49 %. Dans ses conclusions du 19 janvier 2004, elle a maintenu ces moyens.
M. Álvarez a conclu à la confirmation du jugement de première instance. Il faisait valoir que sa symptomatologie (douleurs importantes, difficultés à la marche et à la flexion) était grave et non légère, de sorte que le taux de 45 % était justifié.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justicia d'Andorre, rapporteur M. Bernard Plagnet, a été saisie. Elle s'est déclarée compétente en application de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la justícia (non précisé dans la décision quant au détail de la compétence matérielle retenue au-delà de cette référence).
Question de droit
La décision pose, en substance, deux questions.
Première question : le juge administratif peut-il retenir, pour la fixation du taux d'incapacité, une évaluation médicale différente de celle proposée par le service médical de la CASS, et dans quelle mesure les rapports d'experts lient-ils le juge ?
Seconde question : la reconnaissance de l'élément professionnel de l'incapacité est-elle subordonnée à la preuve, par l'assuré, de son impossibilité de se réinsérer dans le monde du travail en raison des séquelles de l'accident ?
Solution et dispositif
La Sala Administrativa répond à la première question en s'appuyant sur l'appréciation des éléments médicaux. Elle relève que l'évaluation de 25 % retenue par l'assessorat médical de la CASS repose sur l'analyse radiographique et sur la constatation que la diastasis était définitive, au regard de l'écoulement de près de quatre ans depuis l'accident. Elle constate toutefois que les conclusions des experts (45 %) sont elles aussi motivées. Le tribunal énonce que les éléments médicaux « ne lient pas le juge » mais « constituent un moyen important d'appréciation », et retient en définitive le taux de 45 % pour la pathologie sacrée. Il relève également que la CASS avait reconnu 5 points pour l'œdème de la jambe gauche.
Il en résulte un élément objectif fixé à 62,38 points « après application de la règle de Balthazard ». La décision ne détaille pas le mode de calcul de cette combinaison de taux, qui n'est qu'énoncée.
S'agissant de la seconde question, le tribunal rappelle sa jurisprudence constante selon laquelle l'assuré doit apporter la preuve qu'il ne peut pas se réinsérer dans le monde du travail à raison des séquelles de l'accident. Cette preuve n'ayant pas été rapportée, l'élément professionnel ne peut être reconnu. La décision ne cite pas, dans le texte fourni, les
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Álvarez va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 19 de febrer de 2003, confirmant en alçada la decisió de 13 de gener anterior sol·licitant l'anul·lació de la resolució impugnada i el reconeixement d'un percentatge d'incapacitat del 70%.
2.- En la seva sentència de 19 de setembre de 2003, el Tribunal de Batlles ha estimat parcialment la demanda promoguda pel Sr. Álvarez i ha reconegut el dret de l'agent a beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa per accident de treball corresponent a un minva total del 62,38%.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 11 de novembre de 2003, la CASS estima principalment que:
-La patologia que presenta el Sr. Álvarez no es pot enquadrar com una diàstasi per a ser valorada en 45 punts i és per això que considerem que ens trobem en un clar cas d'error en l'apreciació de la prova.
-La patologia del sacre ha de ser valorada en un 25% i el percentatge total de la minva es del 49%.
-La CASS ha confirmat aquests arguments en el seu escrit de conclusions de data 19 de gener de 2004.
4.- En la seva contesta de data 2 de desembre de 2003, el Sr. Álvarez estima principalment que:
-L'interessat demana la confirmació de la sentència de primera instància.
-Els símptomes del Sr. Álvarez són de dolor molt important, molèsties al caminar, i al acotxar-se. Per tant, la simptomatologia no és lleu com pretén erròniament la part recurrent sinó que és greu. Per tant, la valoració del 45% per la patologia del sacre és correcta.
Confirma els arguments en el seu escrit de conclusions de data 7 de gener de 2004.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la justícia.
Segon.- La divergència essencial entre l'avaluació de la taxa d'invalidesa per la CASS i pel Sr. Álvarez concerneix la patologia del sacre.
L'assessoria mèdica de la CASS avalua aquesta patologia en un 25% (veure foli.92), mentre que els perits l'avaluen en un 45% (veure foli.100).
Aquesta avaluació és justificada pels arguments mèdics extrets de l'anàlisi de les radiografies i la seva conclusió és que "tenint en compte això, i el fet dels quasi 4 anys, des de la data de l'accident, considerem aquesta diàstasi com a definitiva".
Els elements mèdics aportats pels perits no obliguen al jutjador, però constitueixen un mitjà important d'apreciació. En aquest cas, s'ha de considerar que l'apreciació aportada pels perits és justificada i el percentatge relatiu a aquesta patologia ha de ser fixada en un 45%. L'assessoria mèdica de la CASS ha reconegut 5 punts per l'edema a la cama esquerra (veure foli.93).
En conseqüència, l'element objectiu queda fixat en 62,38 punts, desprès d'aplicar-se la regla de Balthazard.
Tercer.- Els perits mèdics reconeixen igualment al Sr. Álvarez un element professional. Sobre aquest punt, aquesta Sala ha jutjat moltes vegades que l'interessat ha d'aportar la prova de no poder reincorporar-se al món del treball a raó de les seqüeles del seu accident. Aquesta prova no ha estat aportada en aquest cas i l'element professional no pot per tant ser reconegut.
Per aquests motius, es dona lloc a fixar la disminució de la capacitat de guany en un total del 62,38 %.
D E C I S I Ó
El Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa en nom del poble Andorrà ha decidit:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la CASS.
Segon: Confirmar la sentència recorreguda i reconèixer el dret de l'agent a beneficiar d'una pensió d'invalidesa per accident de treball corresponent a un minva total de 62,38%.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision SS-0011-1/03.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2004 - ROJ: STSJAD 174/2004 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11521431.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 29 avril 2004 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 29 avril 2004 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2004 - ROJ: STSJAD 174/2004) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 29 avril 2004 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Pensió d'invàlides per accident de treball - l'element professional no pot ser reconegut pues l'interessat no ha aportat la prova de no poder reincorporar-se al món del treball
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (29 avril 2004)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2004 - ROJ: STSJAD 174/2004
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).