• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STSJAD 206/2004, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 18 octobre 2004

Note de méthode : la référence canonique fournie dans les métadonnées était incomplète (« Juridiction andorrane, — »). Elle a été complétée à partir des éléments d'identification figurant dans le texte intégral de la décision.

Faits et procédure

La requérante, Mme Andrade, a présenté sa candidature à un poste de maîtresse de plastique en langue catalane, ouvert par un édit de convocation. Elle était titulaire d'un diplôme de « graduada en l'especialitat de Disseny Tèxtil i Moda » délivré par une université, diplôme que la décision qualifie de « títol propi » (diplôme propre de l'université), et non de titre universitaire officiel homologué par le Conseil universitaire.

Par lettre du 30 avril 2003, le ministère de l'Éducation, de la Jeunesse et des Sports a indiqué à l'intéressée que ce diplôme n'était pas un titre officiel. Le comité technique a néanmoins décidé de la maintenir dans la procédure de sélection, en subordonnant l'attribution du poste à la production de justificatifs quant à la validité du titre.

La décision gouvernementale n° 24136/2003 du 9 juillet 2003, confirmant une décision antérieure du 14 mai 2003, a refusé la nomination. Le Tribunal de batlles a rejeté la demande par jugement du 31 mars 2004. Mme Andrade a interjeté appel le 20 mai 2004, en invoquant principalement l'absence, dans l'édit, de l'exigence d'un titre universitaire « officiel » et la théorie des actes propres.

Le Tribunal supérieur, Sala Administrativa, a été saisi en appel. Le magistrat rapporteur était Bernard Plagnet.

Question de droit

La décision soulève deux questions :

1. Question de fond : un diplôme délivré par une université, qualifié de « titre propre » et non homologué, satisfait-il à l'exigence d'une « titulació universitària de primer cicle » posée par l'édit de convocation ?
2. Question procédurale : l'administration, en ayant accepté initialement la candidature sans réserve, pouvait-elle ultérieurement contester la condition de diplôme, au regard de la théorie des actes propres ?

Le litige porte donc, selon les termes mêmes du considérant second, sur la question de savoir si la requérante « complia les condicions requerides per l'Edicte » pour occuper le poste.

Solution et dispositif

Le Tribunal rejette l'appel sur les deux points.

Sur la théorie des actes propres (considérant troisième), le Trib

1- La Sra. Andrade va interposar recurs contra la decisió del Govern núm. 24136 / 2003 del 9 de juliol de 2003, confirmant en alçada la decisió del 14 de maig anterior sol·licitant la declaració de nul·litat de ple dret dels esmentats actes administratius, substituint-los per altra decisió acordant-li la plaça de docent d'autes.

2.- En la sentència del 31 de març del 2004, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la Sra. Andrade.

3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 20 de maig del 2004, la Sra. Andrade manifesta principalment que:

-A l'Edicte del 23 de març del 2003 es demanava « titulació Universitària » i la documentació que va presentar la part recurrent és una titulació Universitària de Primer i Segon Cicle. Mai a l'Edicte es requeria una Titulació Universitària Oficial.

-« La pròpia actuació de l'Administració avala que jo tenia i tinc dret a la repetida plaça perquè se'm va deixar inscriure'm, foren acceptats els meus documents, se'm va permetre realitzar totes les proves amb un magnífic resultat ».

En el seu escrit de conclusions de data 30 de juny del 2004, la Sra. Andrade precisa « jo vaig presentar tota la documentació i aquesta va ser acceptada sense reserves. Vaig començar la tasca de selecció i les proves i fou una vegada que ja aquestes s'estaven realitzant quan es va qüestionar l'oficialitat mai requerida del meu títol, deixant-me que continués amb el procés de selecció en el que vaig quedar com a única candidata ».

4.- En la seva contesta de data 8 de juny del 2004, el MI Govern manifesta principalment que:

-quan en l'edicte es requereix titulació universitària es refereix a la degudament reconeguda pel Govern i en aquest cas segons els anteriors arguments, donat que aquests foren efectuats a Espanya, no es reconeixen altres titulacions que no siguin les oficials per poder ser homologades per l'Estat andorrà (articles 17 i 23 de la Llei d'Universitats de 30 de juliol de 1997).

-en carta de data 30 d'abril del 2003 el Ministeri d'Educació Joventut i Esports ja avança a l'actora que el títol presentat és un títol propi de la ORG_0 i per tant no és una titulació oficial però tenint en compte el desacord amb aquesta informació ja manifestat per part de la Sra. Andrade el Comitè Tècnic va decidir, deixar- la continuar amb el procés de selecció supeditant l'atorgament de la plaça a l'acreditatiu de la documentació escaient en quant a la validesa de la titulació esmentada.

El MI Govern ha confirmat aquests ses arguments en el seu escrit de conclusions de data 29 de juny del 2004.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- Competència

El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per a conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia .

Segon .- L'objecte del litigi és de determinar si la Sra. Andrade complia les condicions requerides per l'Edicte de data 26 de març del 2033 per ocupar una plaça de mestra de plàstica en llengua catalana.

L'Edicte mencionat preveu entre els requisits necessaris per poder optar a la convocatòria... « Titulació universitària de primer cicle per als mestres preferentment en les especialitats corresponents ».

L'interessada és « graduat superior en disseny, especialitat disseny tèxtil i moda » de la ORG_0 de Barcelona (veure foli 15).

Cal per tant examinar si aquest títol respon a la condició requerida per l'Edicte del 26 de març del 2003.

Tercer.- La Sra. Andrade manifesta que l'Administració havia en un principi acceptat la seva candidatura sense reserves i invoca la teoria dels actes propis per a contradir la posició del Govern.

Aquest argument no pot prosperar. En efecte, per carta de data 30 d'abril del 2003, el Ministeri d'Educació, Joventut I Esports, manifestava expressament a la Sra. ENTITY_2: « el títol que presenteu - Diploma de graduada en l'especialitat de Disseny Tèxtil i Moda, és un títol propi de la ORG_0 ,i per tant no és una titulació oficial ». I el Govern havia ben precisat a la Sra. Andrade « que si obteniu la plaça, aquesta queda supeditada a l'acreditació de la documentació escaient en referència a la validesa de la titulació abans esmentada ».

La demanda s'ha de rebutjar en aquest punt.

Quart.- Sobre el fons, no es discuteix que el diploma obtingut per la Sra. Andrade és un títol propi de la ORG_0 (veure foli 14, el certificat lliurat per aquesta Universitat). No es tracta per tant d'un títol homologat pel Consell Universitari.

Ara bé, l'Edicte mencionat exigeix una « titulació universitària de primer cicle », el que significa que el diploma exigit s'ha d'inscriure en un « cursus » universitari. D'altra banda, una titulació de segon cicle era la exigida per als professors, el que confirma aquesta interpretació dels termes de l'Edicte.

En aquests cas, el diploma obtingut per la Sra. Andrade ha estat lliurat per un centre Universitari associat a la ORG_0 (veure foli 14). Com ja s'ha dit anteriorment, es tracta d'un títol propi per la Universitat i no s'inscriu per tant en el quadre d'un « cursus » universitari.

Aquest títol no compleix les condicions requerides per l'Edicte de data 26 de març del 2003. En conseqüència, la demanda presentada per la Sra. Andrade s'ha de rebutjar.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Andrade.

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la decisió del Govern núm. 24136 / 2003 del 9 de juliol del 2003, confirmatòria de la resolució del Secretari d'Estat de Funció Publica del 14 de maig del 2003, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Aquesta sentencia es ferma i executiva

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).