Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 mai 2005 (n° 235/04) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (10 676 caractères)
Sentència
SENTÈNCIA DE 19 DE MAIG DE 2005
Contracte de compravenda: diferències amb el contracte de subministrament.- Contracte de compravenda: obligacions a càrrec del venedor.- Exceptio non adiempleti contractus: requisits.- Congruència.- Valoració de la prova
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 78/2005 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 19 mai 2005)
La société Vives a assigné M. Marcos devant le Tribunal de Batlles pour obtenir le paiement de 3 086 826 pesetas, outre intérêts légaux et dépens. M. Marcos s'est opposé à la demande et a formé une demande reconventionnelle tendant à la condamnation de la société à lui verser 1 158 000 pesetas au titre de la perte d'une commande et 4 962 298 pesetas au titre de la perte d'un client, avec compensation des sommes dues.
Par jugement du 20 octobre 2004, le Tribunal de Batlles a fait droit à la demande principale à hauteur de 18 552,20 euros, avec intérêts légaux à compter de la contestation de la demande, et a rejeté la demande reconventionnelle dans sa totalité. M. Marcos a interjeté appel et sollicité la révocation du jugement. La société intimée a conclu à la confirmation.
Le Tribunal supérieur de justice, Sala Civil, composé des magistrats Jean Louis Vuillemin (président), Antoni Bruguera Manté et Joan Manel Abril Campoy (rapporteur), statue en appel.
Question de droit
La décision soulève trois questions.
Première question : la qualification du contrat. Il s'agit de déterminer si la relation contractuelle entre les parties relevait d'un contrat de fourniture (subministrament), caractérisé par des livraisons successives à mesure des commandes, ou d'un contrat de vente (compravenda) portant sur une quantité globale déterminée. La qualification commande les obligations de la venderesse, et en particulier la nature de l'obligation de délivrance.
Deuxième question : l'exception d'inexécution. Le juge doit apprécier si l'inexécution du paiement par l'acheteur était justifiée, au regard de l'exception non adimpleti contractus dont la décision précise les conditions d'application (requisits), notamment la gravité de l'inexécution de la partie adverse.
Troisième question : la preuve des préjudices. Il s'agit de savoir si les préjudices invoqués par la demande reconventionnelle, lucrum cessans et perte de client, étaient suffisamment établis, dans le respect du principe de congruence et de la répartition de la charge de la preuve.
Solution et dispositif
1. Qualification. La Sala retient que la relation ne caractérisait pas un contrat de fourniture. Le témoignage du représentant légal de la société venderesse, qui a admis l'engagement de fournir 1 200 m² de parquet flottant et 800 mètres linéaires de sol à livrer en trois ph
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la mercantil andorrana Vives va formular demanda, de data 2-3-2000, envers el Sr. Marcos, en virtut de la qual demanava la condemna d'aquest a l'abonament de la quantitat de 3.086.826 Ptes, amb més els interessos legals i les costes judicials.
La representació processal del Sr. Marcos va oposar-se a la demanda i va interposar reconvenció, segons escrit de data 6-4-2000, i va sol·licitar que es condemnés la part agent al pagament de 1.158.000 Ptes per la pèrdua de la comanda; 4.962.298 Ptes per la pèrdua del client; es procedeixi a la compensació de les sumes acreditades, amb més els interessos legals i la imposició a la part agent de les costes processals.
II.- L'Honorable Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 20-10-2004, per la qual va decidir: "DECIDEIX: Que estimant la demanda de l'actora i desestimant en la seva totalitat la demanda reconvencional interposada pel Sr. Marcos ha de condemnar i condemna al Sr. Marcos, en tant que propietari del negoci "P." a satisfer a la part agent la quantitat de DIVUIT MIL CINC-CENTS CINQUANTA-DOS EUROS AMB VINT CÈNTIMS (18.552,20 EUR)
amb els interessos legals a comptar des de la data de la contesta a la demanda i amb imposició al defenent de les costes judicials causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador".
III.- La representació processal de la part defenent i agent reconvencional va formular recurs contra la resolució d'instància i, en el seu escrit de conclusions de data 8-2-2005, va demanar la revocació de la sentència en atenció als arguments continguts en el referit escrit. Per el contrari, la representació processal de la part apel·lada va demanar que es confirmés la sentència dictada a la instància i que s'imposessin a la part recurrent les costes processals.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part defenent i agent reconvencional s'alça contra la sentència d'instància i fonamenta el seu recurs en els següents greuges o motius d'apel·lació. Així, en primer terme, manifesta que en el moment dels fets solament devia una sola factura i que la pròpia agent ha reconegut que no va servir el parquet encarregat perquè s'havia deixat de fabricar. En segon terme, entén que de la prova de confessió en judici es desprèn que es va encarregar a la mercantil agent tot el parquet (1200 m2) i que es realitzaria en tres fases i que, en conseqüència, quan se li va comunicar que no seria possible lliurar el material restant va esdevenir justificat l'incompliment respecte del pagament del material subministrat.
II.- Si s'analitza la prova practicada no es pot convenir amb el Tribunal d'instància en què la relació contractual que lligava a les parts es caracteritzava pel lliurament de material (parquet) a mesura que s'encarregava i es fixava un preu per cada lliurament (subministre), sense que existís una quantitat determinada a lliurar. Si bé, com assenyala l'Honorable Tribunal de Batlles, és cert que el contingut dels pactes contractuals no consta per escrit, si s'examina la prova de confessió en judici del legal representant de la mercantil que lliurava el parquet a canvi d'un preu, s'extreu que, preguntat si es va fer un encàrrec de 1200 m2 de parquet flotant i 800 ml de sòcol per a transformar la cinquena planta dels ORG_0 i que estava previst el lliurament en tres fases de l'esmentat material, es respon que és cert. Per tant, no es pot afirmar que la relació contractual que vinculava a les parts era de subministre i que el subministrador anava lliurant el material a mesura que se li sol·licitava, sinó que les parts van concretar per un preu determinat el lliurament d'una quantitat global de parquet i sòcol i van pactar el seu lliurament en tres fases diferenciades. Per consegüent, es tractava d'un contracte de compra-venda, on el venedor havia de subministrar el parquet i sòcol pactat en els terminis fixats contractualment i el comprador pagar el material lliurat segons els pactes de les parts. D'aquí que s'haja d'estimar aquest primer motiu d'apel·lació i entendre que la natura del contracte si esdevenia rellevant per a la resolució d'aquest litigi, tota vegada que encarregat un material i no lliurat el mateix pel venedor, més que en una primera etapa, incomplia la part venedora l'obligació de lliurar la cosa comprada, com a obligació principal que es desprèn del contracte de compravenda.
III.- Establerta l'anterior consideració, s'ha d'examinar ara si l'incompliment de pagament del preu per la part compradora del parquet pot esdevenir o no justificada. En aquest ordre d'idees, la part agent argumenta que no va lliurar el parquet per un doble motiu: el primer, perquè s'havia deixat de fabricar i no li era imputable; extrem que aquesta Sala no pot compartir, atès que si la part venedora havia assumit l'obligació de lliurar 1200 m2 de parquet havia d'emprar la diligència necessària per adquirir-lo abans que es deixés de fabricar; ço que va succeir vers el mes d'abril de 1999 (cfr. foli 101) i, el segon, perquè la part compradora incomplia amb la seva obligació de pagament.
D'acord amb aquestes consideracions, si s'examina la prova que es troba a les actuacions resulta que la primera fase es va acabar al voltant del mes de març o abril de 1999; precisament quan es va deixar de fabricar el producte, i que el propi legal representant de la part agent situa en la manca de fabricació del producte el que no es continués amb el seu lliurament i no amb l'incompliment previ de l'obligació de pagament (cfr. resposta a la posició quarta). I a aquest extrem, s'ha d'afegir que l'impagament d'una factura vençuda en data 28- 2-1999 que es xifra en un 6% del total que es reclama no es pot conceptuar con un incompliment parcial d'entitat que justifiqui la exceptio inadimpleti contractus o la resolució del contracte. Per el contrari, al tractar-se d'un contracte que genera obligacions sinal·lagmàtiques, pendents de compliment, quan el comprador coneix que dels 1200 m2 no es podran subministrar al voltant de 1000 perquè el producte no es fabrica, el seu incompliment esdevé justificat, tota vegada que restarà insatisfet absolutament el seu interès contractual.
Aleshores, s'escau acollir aquest segon motiu o greuge d'apel·lació i determinar la quantitat a abonar d'acord amb les següents consideracions.
III.- La part defenent reconeix que es deu la quantitat sol·licitada per la part agent i que es xifra en la suma de 18.552,20 EUR, atès que el principi de congruència impedeix a la Sala pronunciar-se sobre la viabilitat o no d'un deute admès. En segon terme, respecte de les partides que es sol·liciten en la demanda reconvencional i que s'han de compensar, per expressa petició de la defenent, amb aquella quantitat esmentada, s'ha d'indicar que sí que esdevé indemnitzable la partida que consisteix en el dany patrimonial, concretat en el lucre cessant, que ha patit la part defenent, tota vegada que el no portar a terme la instal·lació del parquet i sòcol li ha originat, en atenció al preu de cost i als preus de pressupost acceptats (cfr. foli 71) un dany que es quantifica en la xifra de 6.959,72EUR. En canvi, el concepte de dany que es fonamenta en la pèrdua del client, atès que el marge comercial es situava al voltant del 17 % i s'havien encarregat treballs per un montant de 14.597.000 Ptes, no pot ésser concedit. Els raonaments que ho justifiquen rauen en el fet que la prova d'aquest dany correspon a la part que el sol·licita, d'acord amb les regles de distribució de l'onus probandi, i en el material probatori solament existeix un fax que no va adreçat a ORG_0 (foli 103) i un pressupost, que no consta acceptat, respecte a la instal·lació de sostre registrable. Així mateix, del certificat de ORG_0 (foli 123) de factures del mes de novembre a abril de 1999 s'està molt lluny de la xifra de facturació assenyalada, atès que en aquests 6 mesos no s'arriba als cinc mil euros de facturació; precisament, l'import que pràcticament es va percebre per la instal·lació dels metres de parquet a la planta cinquena. Aleshores, la manca de prova del volum de facturació per altres operacions impedeix a aquesta Sala concedir cap import per la pèrdua del client, atès que no es prova la durada de la relació ni l'import i quantitat dels treballs realitzats pels ORG_0.
D'acord amb les precisions anteriors, s'ha d'establir la suma a percebre per la part agent en la quantitat de 11.592,48 Euros, amb els interessos legals a comptar des de la data de la present sentència, per quant ha estat necessari el procés judicial per a concretar i establir la liquidesa de la quantitat deguda a la part agent.
IV.- L'èxit del recurs es tradueix en la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, capítol X), mentre que respecte de les costes d'instància al acollir-se en part la demanda reconvencional s'ha rebaixat la quantitat a percebre per la part agent, el que justifica que ambdues pretensions hagin estat acollides en part i no procedeixi la imposició a cap de les parts litigants de les costes processals.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Marcos contra la sentència, de data 20-10-2004, dictada per l'Honorable Tribunal de Batlles, i revocar la part decisòria de la mateixa, i declarar que s'escau estimar la demanda interposada per la part agent, així com parcialment la demanda reconvencional formulada per la part defenent, i, en conseqüència s'escau condemnar al Sr. Marcos a abonar a la mercantil Vives la quantitat de 11.592,48 Euros, amb els interessos legals a comptar des de la data de la present sentència. No s'escau efectuar imposició de les costes de primera instància ni d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 235/04.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 19 de maig del 2005 - ROJ: STSJAD 78/2005 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11521732.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 19 mai 2005 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 19 mai 2005 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 19 de maig del 2005 - ROJ: STSJAD 78/2005) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 19 mai 2005 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Contracte de compravenda: diferències amb el contracte de subministrament.- Contracte de compravenda: obligacions a càrrec del venedor.- Exceptio non adiempleti contractus: requisits.- Congruència.- Valoració de la prova
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (19 mai 2005)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 19 de maig del 2005 - ROJ: STSJAD 78/2005
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.