• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD, Civil, 14 juillet 2005 (ROJ : ATSJAD 51/2005)

Note préliminaire : la référence canonique fournie est incomplète (« Juridiction andorrane, — »). Les identifiants ROJ et ECLI ci-dessus sont ceux qui figurent dans le texte de la décision. Le numéro de rôle est A044/05. La décision est un aute (ordonnance) du Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala civile, rendu le 14 juillet 2005 et présidé par M. Jean Louis Vuillemin.

Faits et procédure

Par acte du 16 décembre 2004, la représentation de Mme Rosa Maria Pulido a formé une demande d'exécution d'une décision de justice. Elle sollicitait la constatation judiciaire de la fin de l'administration judiciaire, l'envoi d'un ofici aux banques « M., SA », « C., SA » et « A. » afin de connaître le contenu de l'ensemble des comptes depuis le 12 avril 1996, ainsi qu'une attestation bancaire établissant que les valeurs placées sur les comptes de référence appartenaient à la requérante.

Par aute du 24 janvier 2005, le Batlle de première instance a rejeté cette demande et a condamné la requérante aux dépens. La partie executant a interjeté appel. Elle soutenait, en premier lieu, que l'aute contenait une déclaration d'incompétence relative aux mesures conservatoires et que la Batllia était compétente. En second lieu, elle contestait la motivation selon laquelle les décisions déclaratives ne seraient pas exécutables. En dernier lieu, elle critiquait la condamnation aux dépens, l'autre partie n'ayant pas sollicité de condamnation et la juridiction ayant retenu la témérité (le détail de cette appréciation n'est pas reproduit dans la décision).

La décision s'inscrit dans l'exécution d'un arrêt antérieur de la même Sala, du 18 novembre 2004, dont le texte n'est pas intégralement reproduit. Celui-ci avait déclaré la titularité privative de l'épouse sur plusieurs comptes bancaires, mentionnés nominativement dans la décision (identifiants partiellement anonymisés, « ORG_0 » à « ORG_3 »), dont un compte auprès de l'un des établissements pour lequel un montant de 4 300 000 pesetas devait être déduit.

Question de droit

La Sala civile était saisie de trois questions, dont deux seulement sont au cœur de la solution :

1. La compétence pour connaître de l'exécution des mesures conservatoires adoptées en première instance appartient-elle à la juridiction qui les a ordonnées ou au Batlle saisi du fond ?
2. La nature de l'activité d'exécution lorsque la décision à exécuter est purement déclarative : une telle exécution est-elle possible, et dans quelles limites ?

La troisième question, relative aux dépens de l'exécution, découle directement de la qualification retenue pour la seconde.

Solution et dispositif

Sur la compétence. La Sala s'appuie sur l'Annexe III du décret du 4 février 1986, modifié par la Loi transitoire de procédures judiciaires (art. 93), dont l'article 1er dispose :

Il en résulte, selon le raisonnement de la juridiction, que l'exécution des mesures conservatoires relève de l'organe de première instance qui les a adoptées. Le Batlle ayant rendu l'aute du 24 janvier 2005 est donc déclaré

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Pulido va formular demanda d'execució de sentència en data 16-12- 2004, en virtut de la qual sol·licitava la constatació judicial de la fi de l'administració judicial, l'emissió d'un ofici als bancs "M.,SA", "C.,SA" i "A." per a conèixer el contingut de tots els comptes des del 12-4-1996 i fins a la data i l'extensió pels bancs d'un certificat que determinés que els valors baix la titularitat dels comptes bancaris de referència era de la Sra. Pulido.

II.- L'Honorable Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 24-1-2005, on establia el que segueix: "DECIDEIX Desestimar la demanda d'execució de la Sra. Rosa Maria Pulido continguda en el seu escrit del 16 de desembre del 2004, tot i condemnant-la al pagament de les costes".

III.- La representació processal de la part executant ha interposat recurs contra l'esmentat Aute i, en data 13-04-05, va presentar llur escrit de conclusions on, pels arguments continguts en el mateix, demanava la revocació de l'Aute dictat. Per el contrari, la part apel·lada va presentar llur escrit de contesta a les conclusions, en data 10-5-2005, segons el qual sol·licitava la confirmació de l'Aute dictat, amb imposició de les costes processals a la part recurrent.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- La recurrent i part executant fonamenta el seu recurs en els següents motius o greuges. Estima, en primer terme, que l'Aute de primera instància conté una declaració d'incompetència relativa a les mesures cautelars, mentre que, al seu parer, la Batllia era competent i així ho ha de declarar aquest Tribunal Superior. En segon terme, considera que la motivació de la resolució judicial d'instància, segons la qual les resolucions judicials declaratives no són executables, és errònia, atès que l'efectivitat de la sentència s'aconsegueix amb la comunicació a les entitats bancàries del contingut de la sentència, obtenció d'informació i aplicar i fer efectiva la declaració judicial. I, en darrer terme, l'altra part no va demanar la condemna en costes i la Batllia les imposa apreciant temeritat.

Així, la primera qüestió que s'escau resoldre és la relativa a la competència del Batlle per a l'execució de les mesures cautelars adoptades en la instància. I, en aquest sentit, s'ha d'assenyalar que l'Annex III del Decret de 4 de febrer de 1986, modificat per la Llei Transitòria de procediments judicials (art. 93), disposa, en el seu article 1, que "L'execució de resolucions judicials en matèria civil correspondrà al ponent de la secció civil del Tribunal de Batlles o al batlle que hagin conegut de l'assumpte en primera instància i es farà a instància de part...". Per consegüent, l'execució que es sol·licita en relació a les mesures cautelars correspon adoptar-la a l'òrgan judicial de primera instància que les va adoptar, essent, per tant, incompetent, l'Honorable Batlle de primera instància que ha dictat l'Aute de data 24-1-2005; ço que comporta la confirmació de l'Aute en aquest punt.

II.- La segona de les pretensions de la part recurrent s'alça contra la declaració d'instància que les sentències declaratives no requereixen execució, atès que, al seu parer, s'escau que la sentència tingui efectivitat, a través de les comunicacions als Bancs i s'obtingui la informació necessària d'aquests. I des d'aquesta òptica, si bé no es pot accedir a la totalitat de la pretensió que insta la part executant i recurrent, tota vegada que la sentència d'aquesta Sala de 18 de novembre de 2004 declarava com a titularitat privativa de l'esposa els continguts dels comptes bancaris 3912 i 3913 de ORG_2, 12073-5 de ORG_1, 389742 de ORG_3 (d'aquest s'ha de deduir l'import de 4.300.000 Ptes) i 49-10710.01 de ORG_0, d'acord amb allò que es disposava en la part decisòria de la sentència ferma d'aquesta Sala i en el fonament de dret sisè de la mateixa sí que cal estimar el seu recurs en el que segueix.

Respecte dels saldos en espècie dels comptes i en valors, sol·licita l'executant que es lliurin certificats i xecs a nom de la Sra. Rosa Pulido, com a titular privativa dels mateixos. Aquest pronunciament s'ha d'estimar però supeditat a dos condicionaments: un, que serà procedent quan s'aixequen les mesures cautelars que incideixen sobre els comptes corrents i dos, que s'ha de limitar als cinc comptes corrents que figuren a la sentència d'aquesta Sala de 18-11-2004 i que han estat abans esmentats. I, si bé es tracta d'una sentència declarativa, ens trobem front a aquella activitat d'execució coneguda amb el nom d'execució impròpia, caracteritzada perquè s'empra per acreditar o deixar constància de l'existència de la resolució judicial i així afavorir el seu compliment. I es pot admetre que, en el supòsit que ens ocupa, aquesta activitat de donar constància i publicitat de la sentència a les entitats bancàries requereix d'aquests actes per a facilitar el compliment de la declaració continguda a la mateixa.

I, en el mateix sentit, s'ha d'estimar la pretensió d'emetre una certificació del contingut dels cinc comptes abans esmentats des del 12-4-1996 fins a la data d'aquest Aute amb els moviments de cadascun d'ells.

III.- L'èxit d'aquest recurs s'ha de traduir en la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada i, pel que fa a les costes de primera instància, si bé és cert que l'article 7 del Decret de 4-2-1986 (Annex III) determina que les costes de les diligències d'execució són a càrrec de l'executat, aquesta norma s'ha d'entendre en els casos en els quals l'execució porta com a causa la manca de compliment voluntari de l'executat a la condemna continguda a la sentència, però no en casos com el present, d'execució impròpia, on es requereix per a facilitar l'execució donar constància i publicitat del títol jurisdiccional a tercers i comptar amb la seva actuació. Per consegüent, no correspon efectuar tampoc imposició de les costes processals d'instància.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Rosa Maria Pulido contra l'Aute, de data 24-1-2005 i revocar la seva part decisòria en el sentit de declarar que ESTIMEM EN PART la demanda d'execució promoguda en data 16-12-2004 per la representació processal de la Sra. ROSA MARIA Pulido i ACORDEM que, en relació als comptes corrents 3912 i 3913 de ORG_2, 12073-5 de ORG_1, 389742 de ORG_3 i 49-10710.01 de ORG_0, s'oficiï a les referides entitats bancàries per què emetin un certificat amb els moviments de cadascun dels comptes des de 12.4.1996 fins a la data del present Aute, i, una volta aixecades les mesures cautelars que pesen sobre els referits comptes, es lliurin xecs bancaris a nom de la Sra. ROSA MARIA Pulido pel saldo dinerari en espècie i certificats a favor de la Sra. ROSA MARIA Pulido de titularitat dels valors que estiguin sota la titularitat dels referits comptes bancaris. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada ni de primera instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : article 7 del Decret de 4-2-1986.