Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 24 mai 2006 (n° 30/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 115 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: AD-093-2/04
S E N T È N C I A NÚM. 30-2006
PARTS:
Apel·lant: Carretero
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 114/2006 (ECLI:AD:TSJADAD:2006:114)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 114/2006, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 mai 2006 (ECLI:AD:TSJADAD:2006:114) (Lire sur source officielle)
Note préliminaire : la référence fournie dans les métadonnées de saisie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue ici est celle figurant dans le texte intégral de la décision (numéro ROJ et identifiant ECLI).
Faits et procédure
La société Carretero, adjudicataire d'un véhicule automobile dans le cadre de l'exécution d'une transaction judiciaire, a sollicité auprès du Gouvernement d'Andorre (Département d'Industrie) l'inscription de la transmission du véhicule à son nom. Les taxes pendantes sur la possession de véhicules (taxa sobre la tinença de vehicles) lui ont alors été réclamées. Le texte indique que l'intéressée a acquitté ces sommes de manière volontaire, tout en se réservant le droit de les contester.
Elle a formé un recours contre la décision implicite de rejet (silence) de son recours de réformation du 22 juin 2004, par lequel elle contestait l'exigence du paiement de la dette fiscale. Par jugement du 30 mai 2005, la Section administrative du Tribunal de Batlles (première instance) a rejeté sa demande.
En appel, la société a soutenu trois moyens : (i) elle n'aurait pas la qualité d'obligé tributaire ; (ii) le mandat judiciaire ayant ordonné l'adjudication devrait prévaloir ; (iii) aucune liquidation tributaire ne lui aurait été notifiée. Le Gouvernement a conclu à la confirmation intégrale du jugement entrepris.
Question de droit
La question posée était de déterminer si l'adjudicataire d'un véhicule acquis dans le cadre d'une transaction judiciaire est tenu d'acquitter les taxes sur la tinença de vehicles impayées, et ce, comme condition de l'inscription de la transmission au registre des véhicules, alors que l'adjudication emporte pourtant effet judiciaire.
Le Tribunal devait donc articuler trois ordres de normes : l'affectation spécifique du véhicule au paiement de la taxe, la notion de débiteur tributaire indirect, et les garanties procédurales du contribuable.
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Son raisonnement se déploie en plusieurs étapes.
Sur l'affectation du bien. Le Tribunal part de l'article 7.2 de la Loi de la taxe sur la possession de véhicules, qui subordonne l'instruction des dossiers de transfert, de modification ou de radiation du véhicule, ainsi que des changements de domicile, à la justification préalable du paiement de l'ensemble des dettes acquittées et non prescrites. Il relève que ce texte institue « une particulière et spécifique affectation des véhicules au paiement des taxes acquittées et non prescrites ».
Sur la qualité de débiteur. Combinant ce texte avec l'obligation d'inscription de la transmission au registre (article 145 du Code de la circulation, cité dans la décision), le Tribunal retient que l'effet conjugué de ces dispositions rend impossible la circulation du véhicule avant l'enregistrement de la transmission, faute de paiement des taxes exigibles. L'adquéreur a ainsi la qualité de débiteur indirect au sens des articles 15.B.b) et 19 de la Loi de bases de l'ordenament tributari, et doit acquitter les sommes restant dues au moment où il demande la transmission.
Sur l'articulation avec l'adjudication judiciaire. Le Tribunal écarte l'objection tirée du mandat judiciaire : la conclusion retenue « ne s'oppose pas à la pleine efficacité de l'adjudication réalisée par
Representant: Ayuso
Advocat: Plana
Apel·lada: M.I. GOVERN
Representant: Recio (S.G.)
Advocat : Moliner
A la vila d'Andorra la Vella, el 24 de maig de 2006
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-093-2/04.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira. el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- La sentència de 30 de maig de 2005 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda interposada per l'entitat Carretero contra el M.I. GOVERN, en què impugnava la desestimació per silenci del recurs de reposició formulat el 22 de juny de 2004 contra la decisió d'exigir a l'agent el pagament del deute tributari corresponent a la taxa sobre la tinença de vehicles, en relació amb un automòbil que li havia estat adjudicat en el marc de l'execució d'una transacció judicial.
2n.- Disconforme amb aquesta resolució, l'entitat agent va interposar recurs d'apel·lació contra la mateixa, que fonamenta en la consideració de què no ostenta el caràcter d'obligat tributari, en la prevalença del mandat judicial que va disposar l'adjudicació del vehicle i, finalment, en la manca de liquidació tributària.
3r.- La representació del GOVERN va oposar-se al recurs i va sol·licitar la confirmació íntegra de la sentència apel·lada, en considerar que aquesta havia fet una correcta interpretació de les normes aplicables al cas.
4t.- En l'acte de la vista oral, cadascuna de les parts va fer les consideracions més adients a la defensa de llurs interessos.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39,3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La qüestió que és objecte de debat en aquest procés consisteix en determinar si la societat agent, que va ser adjudicatària d'un vehicle automòbil que havia estat propietat d'un tercer, en el marc de l'execució d'una transacció judicial, està obligada a satisfer les quantitats que es trobaven pendents d'abonament pel concepte de la taxa sobre la tinença de vehicles, les quals li van ser exigides quan va sol·licitar la transferència del vehicle al seu favor al registre corresponent.
La resolució d'aquest debat ha de partir del contingut de l'article 7.2 de la Llei de la taxa sobre la tinença de vehicles, el qual disposa que "el Departament d'Indústria del Govern no tramita els expedients de transferència, reforma o baixa del vehicle, ni els de canvi de domicili, sense haver justificat abans el pagament de tots els deutes acreditats i no prescrits per la taxa sobre la tinença de vehicles".
Aquest precepte s'ha de posar en relació amb l'article 19 de la Llei de bases de l'ordenament tributari, segons el qual l'adquirent de béns afectats per llei al compliment de les prestacions tributàries respon amb aquests béns del deute tributari si aquest no ha estat satisfet per l'obligat tributari o, si és el cas, pel responsable solidari o subsidiari, sense que hagi de respondre en cap cas de les sancions imposades als esmentats obligats tributaris. En aquest sentit, l'article 15.B.b) de la mateixa llei disposa que són obligats tributaris, a títol de deutors indirectes, els adquirents de béns afectats per la llei al compliment de deutes tributaris.
Tercer.- L'article 7.2 de la Llei de la taxa sobre la tinença de vehicles contempla una particular i específica afectació dels vehicles al pagament de les taxes acreditades i no prescrites. En efecte, si es parteix del fet que la inscripció de la transmissió al Registre de vehicles és obligatòria en els termes de l'article 145 del Codi de la Circulació, l'efecte combinat d'aquests dos preceptes determina fins i tot la impossibilitat de què el vehicle circuli abans d'haver-se registrat la transmissió per manca de pagament de les taxes acreditades fins llavors. En conseqüència, l'adquirent ostenta la condició de deutor indirecte, en els termes previstos als articles 15.B.b) i 19 de la Llei de bases de l'ordenament tributari, ja que li correspon abonar les quantitats pendents de pagament, en el moment de sol·licitar la transmissió del vehicle al seu favor.
Aquesta conclusió no s'oposa a la plena eficàcia de l'adjudicació realitzada per la Batllia, ja que el que es discuteix aquí són les conseqüències tributàries d'aquesta adjudicació, i la consegüent obligació de l'adquirent de satisfer les taxes pendents d'abonament, en el moment de sol·licitar el registre del vehicle al seu nom.
En darrer terme, l'expedient administratiu permet apreciar que l'agent va tenir ple coneixement de les liquidacions tributàries que es trobaven pendents de pagament, les quals va abonar de forma voluntària, sens perjudici del dret a impugnar-les que va exercir efectivament. En conseqüència, no s'aprecia cap situació d'indefensió que pugui donar lloc a l'anul·lació dels actes impugnats, en els termes previstos a l'article 49.1 del Codi de l'Administració.
Per tot això, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació que formula la part agent i confirmar en els seus propis termes la sentència impugnada.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa l'entitat Carretero contra la sentència dictada el 30 de maig de 2005 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma en els seus propis termes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 30/06.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 24 de maig del 2006 - ROJ: STSJAD 114/2006 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11523946.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 24 mai 2006 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Codi Administracio, article 7.2 de la Llei de la taxa sobre la tinença de vehicles estableix que l'adquirent d'un vehicle.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 24 mai 2006 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 24 de maig del 2006 - ROJ: STSJAD 114/2006) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Codi Administracio, article 7.2 de la Llei de la taxa sobre la tinença de vehicles estableix que l'adquirent d'un vehicle devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 7 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Codi Administracio, article 7.2 de la Llei de la taxa sobre la tinença de vehicles estableix que l'adquirent d'un vehicle.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 24 mai 2006 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Codi Administracio, article 7.2 de la Llei de la taxa sobre la tinença de vehicles estableix que l'adquirent d'un vehicle ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-093-2/04.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (24 mai 2006)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 24 de maig del 2006 - ROJ: STSJAD 114/2006
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).