Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 25 octobre 2006 (n° A026/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) · art. 18
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (3 114 caractères)
Aute
Núm. de Protocol: AD-0034-2/04 TSA: IN-11/06
AUTE 26-2006
PARTS:
Apel·lant: Palau i Diez
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 14/2006 (ECLI:AD:TSJADAD:2006:14A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 14/2006, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 25 octobre 2006, n° de recours A026/06 (Lire sur source officielle)
Note méthodologique : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). La décision est rédigée en catalan ; les citations sont des traductions fidèles.
Faits et procédure
Par une sentence n° 46-2006 du 28 juin 2006, la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia a rejeté le recours d'appel formé par deux requérants, MM. F.X.M.B. et L.P.C., contre le jugement de la Sección Administrativa du Tribunal de Batlles. Ce dernier avait lui-même rejeté leur demande tendant à se voir reconnaître la qualité de fonctionnaires.
Les requérants ont ensuite formé un incident de nullité d'actuacions (incident de nul·litat d'actuacions), prévu par l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993. Ils invoquaient deux griefs :
la non-administration des preuves proposées en première instance, qui porterait atteinte au droit à la juridiction reconnu par l'article 10 de la Constitution ;
la violation des articles 25 et 6 de la Constitution, sans que la décision précise l'objet du second.
Le Gouvernement, partie défenderesse, a conclu au rejet de l'incident.
L'affaire a été jugée en formation administrative, composée du président Bernard Plagnet, du magistrat rapporteur Lluís Saura Lluivia et du magistrat Albert Andrés Pereira. L'arrêt porte la mention « Aute » (ordonnance ou décision incidente) et le numéro de protocole AD-0034-2/04.
Question de droit
La question posée à la juridiction était de savoir si un incident de nullité d'actuacions peut être utilisé pour remettre en cause le fond d'une décision définitive, en reprenant les moyens de droit déjà soumis aux juges antérieurs, ou si cet incident est limité à la réparation d'une atteinte à un droit constitutionnellement garanti.
Le tribunal rappelle que l'incident a pour objet de « sanar defectes de les resolucions judicials que generin la vulneració d'un dret constitucionalment reconegut com l'és el dret a la jurisdicció » (fondement 1). Il précise aussi que l'incident ne peut devenir un troisième degré de juridiction. Il en déduit une exigence de forme et de fond : la partie ne doit pas se contenter de qualifier formellement son grief de violation d'un droit fondamental, mais doit démontrer en quoi ce grief est distinct de l'argumentation de fond déjà rejetée.
Solution et dispositif
Le tribunal examine séparément les deux griefs.
Sur le droit d'accès à la fonction publique (art. 25 de la Constitution). Le moyen avait été soulevé dans la demande et dans l'appel. Il avait été analysé dans la sentence de la Sala (fondement de droit quatre). L'incident ne faisait que reproduire les arguments antérieurs.
Sur le droit à la juridiction (refus de preuves). Le grief tiré du refus d'administrer des preuves avait également été traité, dans le fondement de droit cinq de la sentence antérieure. Le tribunal relève que l'incident « reprodueix els arguments » de la demande et de l'appel et « reitera la circumstància de la denegació de prova, les raons de la qual ja foren explicades » (fondement 4).
Le tribunal conclut que l'argumentation « s'aparta d'allò que exigeix la seva naturalesa », ce qui justifie la condamnation aux dépens de la partie qui l'a formée « per raó de la seva temeritat » (fondement 5).
Le dispositif est le suivant :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident i imposar les costes del mateix a la part que l'ha
Representant:Julián
Advocat: Diez
Apel·lada: GOVERN
Representant : Soriano
Advocat : Carretero
Apel·lada: CASS
Representant : Blasco
Advocat: Montenegro
Apel·lada: Caro i altres
Representant : Julián
Advocat: Diez
A la vila d'Andorra la Vella, el 25 d'octubre de 2006
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La sentència número 46-2006, de 28 de juny de 2006, va desestimar el recurs d'apel·lació formulat pels srs. F.X.M.B. i L.P.C. contra la de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que al seu torn havia desestimat la seva pretensió de que se'ls declarés la condició de funcionaris.
2.- Interposen ara un incident de nul·litat d'actuacions denunciant, d'una banda, que la manca de pràctica de proves proposades en primera instància vulnera el dret a la jurisdicció que reconeix l'article 10 de la Constitució, i exposen la vulneració de l'article 25 i 6 de la Constitució.
3.- De l'escrit anterior se n'ha donat trasllat a la representació del Govern, que el contesta oposant-s'hi i demanant la desestimació de l'incident.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- L'incident de nul·litat d'actuacions previst en l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials té per objecte sanar defectes de les resolucions judicials que generin la vulneració d'un dret constitucionalment reconegut com l'és el dret a la jurisdicció.
Aquesta Sala ha indicat en nombroses ocasions que l'incident de nul·litat d'actuacions no pot ser una tercera instància, de manera que els arguments dels qui el plantegen no han de presentar-se formalment com vulneradors d'aquesta garantia però omplint-los materialment amb les mateixes consideracions de dret substantiu que es van exposar en els escrits processals, perquè amb això es vulnera la naturalesa, molt estreta, de l'incident.
En el cas, la vulneració del dret a accedir a la funció pública que reconeix l'article 25 de la Constitució fou adduït en la demanda i en el recurs d'apel·lació i va ser analitzat en la sentència d'aquesta Sala (fonament de dret quart), i la vulneració del dret a la jurisdicció per denegació indeguda de proves ho fou en el fonament de dret cinquè.
En l'escrit de formulació de l'incident es reprodueixen els arguments que es van sostenir en la demanda i en el recurs d'apel·lació i es reitera la circumstància de la denegació de prova, les raons de la qual ja foren explicats.
Segon.- El plantejament argumental de l'incident s'aparta d'allò que exigeix la seva naturalesa, la qual cosa determina la imposició de costes a la part que el formula, per raó de la seva temeritat.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident i imposar les costes del mateix a la part que l'ha formulat.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A026/06.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 25 d'octubre del 2006 - ROJ: ATSJAD 14/2006 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11517574.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 25 octobre 2006 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 25 octobre 2006 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 25 d'octubre del 2006 - ROJ: ATSJAD 14/2006) précise les conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 25 octobre 2006 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (25 octobre 2006)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 25 d'octubre del 2006 - ROJ: ATSJAD 14/2006
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).