Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 avril 2007 (n° 213/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 799 caractères)
Aute
TSJC-213/06
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 26 d'abril de 2007. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Note : la référence canonique est reprise des mentions figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI), la référence générique fournie ne permettant pas d'identifier la décision.
Faits et procédure
La décision émane du Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, statuant par un aute (ordonnance) du 26 avril 2007 sur un recours enregistré sous le numéro 213/06. Elle est rendue par un collège composé de MM. Jean Louis Vuillemin (magistrat rapporteur et président) et Joan Manel Abril Campoy, et de Mme Eulàlia Amat Llari.
Le litige s'inscrit dans une procédure de séparation de conjoints. Un embargament preventiu (saisie conservatoire) sur les biens de M. Almansa a été décrété par un aute du 10 décembre 2004. M. Almansa a formé opposition devant la Batllia (tribunal de première instance, statuant par le Batlle). Par un aute du 19 juillet 2006, le Batlle rapporteur a rejeté cette opposition, maintenu la mesure et mis les dépens à la charge de l'opposant. Mme Agulló, demanderesse à la mesure, avait soutenu que les conditions légales de la saisie étaient réunies.
M. Almansa a interjeté appel. Il soutenait, en premier lieu, que l'aute attaqué n'avait pas examiné l'exception d'incompétence de juridiction ni celle de litispendance ; en second lieu, et subsidiairement, que la demande ne remplissait pas les conditions du fumus boni iuris et du periculum in mora.
Le texte fourni ne précise ni le montant des sommes en cause, ni l'état de la procédure de séparation, ni l'existence éventuelle d'une action au fond formée devant une autre juridiction (non précisé dans la décision).
Question de droit
Le litige soulève deux séries de questions :
Compétence : un juge des mesures conservatoires, saisi d'une demande d'embargament preventiu, est-il compétent alors que le fond du litige relève d'une autre juridiction, et la litispendance peut-elle être utilement invoquée contre une telle demande ?
Conditions de la mesure : la demande satisfait-elle aux conditions de l'apparence du droit (fumus boni iuris) et du péril en la demeure (periculum in mora) exigées par le décret du 1er mai 1922 ?
Solution et dispositif
La Cour écarte d'abord les moyens d'incompétence et de litispendance. Elle retient qu'une demande d'embargament preventiu n'est pas une action au fond : elle tend seulement à garantir une créance litigieuse jusqu'à l'issue du procès. Le litige sur la titularité de la somme relève de la juridiction du fond, selon les règles de compétence applicables. La mesure conservatoire, en revanche, doit être décrétée par le juge du lieu où elle doit être exécutée, afin d'être efficace, en l'espèce le lieu où les fonds sont déposés. Le juge de la mesure ne tranche aucun point du fond et statue sur la seule apparence de la prétention ; sa compétence est gouvernée par l'urgence et l'efficacité, « amb tota independència am
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Almansa va formular davant de l'Hble. BATLLIA oposició a l'embargament preventiu sobre els seus bens, decretat per Aute de data 10 de desembre del 2004.
II.- La Sra. Agullo va contestar la demanda exposant que en el present cas es compleixen tots i cadascuns dels requisits legals per decretar l'embargament preventiu de bens de l'adversa.
III.- Per Aute de data 19 de juliol del 2006, l'Hble. Batlle ponent va desestimar la petició d'oposició a la mesura d'embargament preventiu, formulada pel Sr. Almansa en el seu escrit de data 8 de novembre del 2005, mantenint-se per tant la mateixa, imposant al darrer les costes processals causades.
IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Almansa ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta que l'Aute impugnat ni tant sols esmenta en els seus considerants, l'oportunitat de la incompetència de jurisdicció, ni la qüestió de litispendencia, invocades pel Sr. ENTITY_4; i que subsidiàriament, la petició d'embargament no compleix els requisits legals de "fumus boni iuris" i de "periculum in mora".
II.- Respecte als motius d'incompetència de jurisdicció i de litispendencia, al.legats pel Sr. Almansa, els arguments de la part recorrent no poden prosperar, atès que no es tracta en el present procediment, d'un plet ordinari, sinó d'una demanda de mesura cautelar. En efecte, l'objecte de tot procés civil contenciós, es el de sol·licitar d'un òrgan jurisdiccional que es resolgui el litigi existent entre almenys dues parts; al contrari una demanda d'embargament preventiu no es més que la sol·licitud d'una mesura cautelar per a garantir una quantitat reclamada, però en litigi. La problemàtica derivada del dret de la part demandant a disposar de la quantitat reclamada, la resoldrà la jurisdicció del fons amb les normes de competència escaients. En canvi, l'embargament preventiu per tal de garantir la perennitat d'aquesta quantitat fins al final del procés, i per tant l'execució de la resolució que dictarà el tribunal sobre el fons en el seu dia, l'ha de decretar el jutge del lloc on s'ha d'executar la mesura cautelar per que sigui la mateixa eficaç, que es el lloc on esta dipositada la quantitat litigiosa. El jutge de la mesura cautelar no ha de resoldre res del litigi, sinó que actua en virtut de l'aparença de la pretensió al.legada. La seva competència la determina l'urgència i l'eficiència; per tant el jutge competent per decretar una mesura cautelar com un embargament preventiu, es sempre el jutge del lloc on s'ha de fer efectiva la mesura sol.licitada, amb tota independència amb el litigi principal que ha originat la petició de la mesura cautelar i que serà resolt en el seu temps per la jurisdicció competent.
III.- Pel que fa als requisits exigits per les disposicions del Decret del 1 de maig de 1922 per poder decretar-se un embargament preventiu, i mes concretament el "fumus boni iuris" i el "periculum in mora", s'ha també de confirmar la resolució recorreguda que ha fet una bona apreciació de la situació d'autes respecte als referits requisits legals. Tractant-se d'un conflicte derivant de la separació de conjugues, i mes concretament de la repartició dels diners dipositats en un compte xifrat obert en els llibres d'un establiment bancari del Principat, la documentació aportada per la Sra. Agullo, que ha demandat l'embargament, acredita suficientment l'aparença d'un dret de la mateixa sobre tots o parts dels diners dipositats. De la mateixa manera, el perill en mora esta fefaent, del moment que el Sr. Almansa, pot treure, a tot moment, tots els diners del compte i dilapidar-los.
IV.- En conseqüència, s'ha de desestimar el present recurs i posar les costes processals a càrrec de la part recorrent.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs d'apel·lació del Sr. Almansa,
Confirmar l'Aute del Hble. Batlle de data 19 de juliol del 2006, en tots els seus extrems;
Condemnar el Sr. Almansa al pagament de les costes processals.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 213/06.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2007 - ROJ: ATSJAD 31/2007 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11517855.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 26 avril 2007 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 26 avril 2007 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2007 - ROJ: ATSJAD 31/2007) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 26 avril 2007 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, a 26 d'abril de 2007. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resol…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (26 avril 2007)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2007 - ROJ: ATSJAD 31/2007
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.