• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

Juridiction andorrane, — (STSJAD 166/2008)

Note : la référence canonique fournie est incomplète. Le numéro de rôle (recurs 39/08 ; TSJC-039/08) et l'identifiant ECLI:AD:TSJADAD:2008:166 figurent dans le texte.

Faits et procédure

La société Daza a assigné la société Zurita en paiement de 11 437,87 euros, montant d'une facture relative à l'imperméabilisation de la plage de la piscina de l'H.N. de la vila de Soldeu, ainsi que de 0,75 euro de frais bancaires liés au retour d'un effet. Selon l'exposé, les travaux avaient été confiés à Daza par l'intermédiaire d'une entreprise dénommée « E. », pour le compte de la défenderesse.

Zurita a soulevé une exception de défaut de qualité pour agir (manca de legitimació passiva), au motif que la propriétaire de l'hôtel était une autre société, G.N. SA. Elle a opposé l'exception non adimpleti contractus en soutenant que l'ouvrage n'avait pas été correctement réalisé. Sur le fond, elle a contesté que la facture ait été acceptée par sa mandante. Elle a enfin formé une demande reconventionnelle en indemnisation de son préjudice.

Par sentence du 18 décembre 2007, le Tribunal unipersonnel, section civile (Batlle), a rejeté la demande de Daza, a absous Zurita et a fait droit partiellement à la demande reconventionnelle en prononçant la résolution du contrat d'entreprise (arrendament d'obra), sans condamnation spéciale aux dépens.

Daza a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée de MM. Jean Louis Vuillemin (président), Joan Manel Abril Campoy et Mme Eulàlia Amat Llari, a rejeté le recours.

Question de droit

La Cour devait trancher trois points :

1. l'existence d'un lien de causalité entre les fuites d'eau constatées et les travaux exécutés par l'entrepreneur ;
2. le point de savoir si l'exception non adimpleti contractus suppose, pour être accueillie, que l'inexécution soit grave, ou si elle peut jouer de manière automatique ;
3. la charge de la preuve de la bonne exécution des travaux.

Solution et dispositif

Sur le lien de causalité. La Cour retient, au vu des éléments du dossier, qu'il existe « un nexe de causalitat » entre les fuites et l'intervention de l'appelante. Elle relève que les expertises (rapports ORG_0, f. 118, et PT, f. 141) convergent sur un point : le bassin lui-même ne perd pas d'eau, mais les fuites se produisent à la jonction entre le carrelage en gresite et les pièces de finition, ainsi qu'au niveau du joint de dilatation périphérique. L'appelante reconnaissait elle-même que ces fuites trouvaient leur origine en un point de ce joint. Or les travaux d'impermé

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 17 de juliol de 2008

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la societat "Daza" va formular demanda contra la societat "Zurita" en data 22 de desembre del 2005 en reclamació de la suma de 11.437,87, euros, import de la factura relativa al cost d'impermeabilització de la platja de la piscina de l'H.N. de la vila de Soldeu, que la defenent li va encarregar de fer a través del seu negoci denominat "E.", més 0,75 euros de despeses bancàries pel retorn de l'efecte girat per la seva mandant per tal de cobrar l'esmentada factura, més interessos i costes.

II.- En data 19 de gener del 2006 la representació processal de la societat "Zurita" va contestar a la demanda formulant excepció de manca de legitimació passiva, ja que entenia que la demanda s'hauria hagut de dirigir contra "G.N. SA", que era la societat propietària de l'hotel. Plantejava igualment excepció non adimpleti contractus amb caràcter ad causam, ja que considerava que l'obra portada a terme per la part agent no havia estat correctament realitzada. Respecte del fons, argumentava que la factura en la què es fonamentava la demanda havia estat redactada de forma unilateral pel demandant, sense la conformitat del seu mandant. Per últim, formulava demanda reconvencional sol·licitant que es condemnés a l'adversa a pagar a la seva mandant la suma que es considerés procedent pels danys que li havia ocasionat la seva actuació i, en tot cas, al pagament de les costes judicials.

III.- La representació processal de la societat "Daza" va contestar les excepcions formulades per la defenent i la seva demanda reconvencional, oposant-se als arguments que aquesta defensava i afirmant que la societat demandada va sotscontractar verbalment a la seva mandant, que els defectes que poguessin presentar els treballs efectuats per ella no eren, en tot cas, de suficient entitat per donar lloc a l'excepció formulada per l'adversa i que els danys que aquesta al·legava no havien estat provats, ni quantificats.

IV.- L'Hble. Batlle va dictar Sentència en data 18 de desembre del 2007 desestimant la demanda interposada per "Daza", absolent a "Zurita" de les pretensions de l'adversa i estimant parcialment la demanda reconvencional formulada per la defenent en el sentit de declarar resolt el contracte d'arrendament d'obra d'autes, sense efectuar especial condemna en costes.

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Daza" i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana la seva revocació

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Com a primer motiu del seu recurs, al·lega la recurrent que la Sentència recorreguda aprecia l'existència d'un nexe de causalitat entre la pèrdua d'aigua del vas de la piscina de l'H.N. de la vila de Soldeu i els treballs portats a terme per Daza i que el vas en qüestió no perd aigua en absolut. La queixa que formula el recurrent és raonable fins a cert punt, ja que les paraules utilitzades per l'Hble. Batlle s'han de valorar dins del context de la resolució i el que aquesta posa de relleu és que de les proves que consten a les actuacions es dedueix que existeix un nexe de causalitat entre les fuites d'aigua que s'ocasionen al punt de trobada entre el vas de la piscina i la seva platja i l'actuació de la recurrent. Així, és cert que en el dictamen elaborat per ORG_0 (foli 118) es deixa clar que el vas de la piscina no té pèrdues, però tant aquest informe com el realitzat per PT (foli 141) destaquen que aquestes fuites es produeixen en la zona de trobada entre l'enrajolat de gresite de la piscina i les peces de remat de la mateixa i a través de la seva junta de dilatació perimetral i la mateixa recurrent reconeix a les seves conclusions que les fuites d'aigua que es produeixen tenen el seu origen en algun punt de la junta de dilatació. Per aquesta raó, si va ser l'agent qui va realitzar les tasques d'impermeabilització de la platja de la piscina i les de segellat de la junta de dilatació perimetral, i són aquestes les que es reflecteixen en la factura que la defenent es nega a pagar (foli 18), és evident el nexe de causalitat existent entre les fuites i l'actuació de la recurrent, sense que sigui rellevant que la defenent faci referència a la piscina en general per negar la seva estanquitat, perquè per tal de realitzar la impermeabilització de la zona que rodeja la piscina cal fer també estanca la zona en la què piscina i platja es retroben i també la junta de dilatació de tot el perímetre.

II.- Defensa igualment la recurrent que la exceptio non adimpleti contractus no opera de forma automàtica en cas d'incompliment d'una obligació sinalagmàtica, sinó que cal provar que aquest incompliment és greu i, malgrat els encertats arguments de la recurrent en el sentit que quan els defectes no són rellevants sols és possible estimar la exceptio non rite adimpleti contractus, que no permet al que l'al·lega deixar de complir el contracte, sinó en tot cas sol·licitar una rebaixa del preu pactat o la reparació dels defectes que presenti l'obra, aquestes consideracions no són aplicables al cas present. En efecte, l'obligació que va contraure la part agent i ara recurrent s'ha de qualificar com de resultat, ja que al acceptar la realització de l'obra es va comprometre a obtenir la impermeabilització de la platja que rodeja la piscina i evidentment la zona de trobada entre aquella i aquesta, perquè en cas contrari no tindria sentit l'encàrrec, i si aquesta impermeabilització no es va aconseguir, és evident que es va frustrar la finalitat que cercava la defenent i no es pot parlar d'una obra amb defectes menors, sinó que aquests defectes s'han de considerar greus, ja que per definició una superfície no és impermeable si es produeixen filtracions d'aigua. Tot això, amb independència de que aquestes fuites no siguin constants, o el seu volum poc important i de que la piscina estigui en ple funcionament des de que van acabar les obres, quan per l'estat que presenta la zona que es troba sota d'ella i per les manifestacions dels perits que han examinat l'obra és evident que les fuites es produeixen.

Per aquests motius, l'excepció formulada per la defenent ha de ser estimada degut a l'incompliment greu de les seves obligacions per part de Daza i aquest fet justifica igualment l'estimació de la demanda reconvencional formulada per "Zurita" per tal que es doni per resolt el contracte que vinculava a les parts.

III.- Per últim, al·lega la recurrent que no és cert que la defenent hagi negat la realització de l'obra i que ella no hagi aportat cap prova sobre l'execució efectiva dels treballs, com s'argumenta en la Sentència recorreguda, però, un altre vegada tenint en compte el context de la resolució recorreguda, aquestes afirmacions sols es poden entendre en el sentit que l'Hble. Batlle estima que la defenent ha negat l'execució correcta de l'obra i l'agent no ha provat que aquesta s'hagués fet de manera idònia per aconseguir la finalitat pactada.

IV.- En desestimar-se el recurs procedeix mantenir la condemna en costes recollida a la Sentència d'instància, imposant igualment les costes d'aquesta alçada a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "Daza" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 18 de desembre del 2007, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.