• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

TSJ d'Andorre (Sala Civil), Aute du 23 décembre 2008, recours n° 233/08

Faits et procédure

Une société (désignée dans le texte par le sigle ORG_0) avait obtenu, par un arrêt de la Sala Civil du Tribunal supérieur de justice du 14 février 2008, la condamnation solidaire de deux débiteurs, MM. Azorin et Vélez épouse M., au paiement de 113 024,13 EUR, assortis des intérêts conventionnels, ainsi qu'aux dépens. Cet arrêt avait infirmé une décision du Tribunal de batlles du 26 juillet 2007.

Dans le cadre de l'exécution, le juge de batlles, par une providence du 28 mars 2008, a enjoint au créancier de produire des traductions jurées des commissions rogatoires destinées à l'Argentine et à la France. Le créancier s'est opposé à l'envoi de la commission rogatoire en Argentine et n'a pas produit les traductions demandées.

Par un aute du 1er septembre 2008, le Tribunal de batlles (section civile) a mis en demeure, à deux reprises, la procuratrice du créancier de fournir, dans un délai de trente jours ouvrables, la traduction en castillan de la commission rogatoire adressée au tribunal de Buenos Aires et la traduction en français de celle adressée au tribunal de Cauderan, accompagnées de pièces désignées. Il a été précisé qu'à défaut, le créancier serait réputé avoir renoncé volontairement à l'exécution, le dossier étant alors classé sans autre formalité.

Le créancier a interjeté appel. La Sala Civil, présidée par M. Jean Louis Vuillemin (magistrat rapporteur), assisté de MM. Joan Manel Abril Campoy et M^me^ Eulàlia Amat Llari, a statué par aute du 23 décembre 2008.

Question de droit

La juridiction devait déterminer si le juge de l'exécution pouvait subordonner la poursuite de l'exécution d'une condamnation pécuniaire à la production, par le créancier, de traductions afférentes à des commissions rogatoires internationales qu'il ne souhaitait pas voir mises en œuvre. Plus précisément, il s'agissait de savoir si, en l'absence de localisation certaine du débiteur à l'étranger, le créancier pouvait être contraint de financer et de faciliter une démarche d'entraide judiciaire dont il contestait l'utilité.

La question sous-jacente concernait l'étendue du pouvoir d'appréciation du juge de l'exécution sur les mesures sollicitées par le créancier, au regard du droit à la justice.

Solution et dispositif

La Sala Civil a fait droit à l'appel. Ses motifs peuvent être résumés en trois points.

1. Le caractère de l'exécution. Le tribunal rappelle que l'exécution d'une décision de justice relève toujours de l'initiative du créancier et s'effectue dans son intérêt exclusif. Le juge peut refuser les diligences sollicitées lorsqu'il les estime non

A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de desembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per sentencia de data 14 de febrer del 2008, aquesta Sala, revocant la resolució dictada el dia 26 de juliol del 2007 per l'Hble. Tribunal de Batlles, va condemnar solidàriament als Srs. Azorin i Vélez esposa M., a pagar a la societat ORG_0 la quantitat de 113.024,13 EUR, amb els interessos convencionals pactats, fins a l'eixugament total del deute; aixi com a pagar les costes processals causades.

II.- En tràmit d'execució de sentència l'Hble. Batlle va dictar el dia 28 de març del 2008, una Providència sol·licitant a la representació processal de la societat ORG_0 que aportés traduccions jurades de les diferents comissions rogatòries a dirigir a Argentina i a França.

III.- La societat ORG_0 es va oposar a cursar una comissió rogatòria a Argentina i, per tant, no va voler aportar les traduccions jurades sol·licitades.

IV.- Per Aute de data 1 de setembre del 2008 l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, va decidir:

" primer, requerir per darrera vegada a la Sra. Blasco, Procuradora dels Tribunals andorrans, actuant en nom i representació de la societat ORG_0, mitjançant notificació de la present, als efectes de que en el termini de 30 dies hàbils aporti traducció jurada del català al castellà de la comissió rogatòria que s'ha de trametre al Jutjat de BUENOS AIRES (ARGENTINA), així com de l'Aute de data 26 de juliol del 2007, la Sentència de data 14 de febrer del 2008 i la Providència d'execució de data 25 de març d'enguany, juntament amb la demanda d'execució de sentència presentada en data 4 de març del 2008;

segon, requerir per darrera vegada a la Sra. Blasco, Procuradora dels Tribunals andorrans, actuant en nom i representació de la societat ORG_0, mitjançant notificació de la present, als efectes de que en el mateix termini de 30 dies hàbils aporti traducció jurada del català al francès de la comissió rogatòria que s'ha de trametre al Jutjat de CAUDERAN (FRANCA), així com de l'Aute de data 26 de juliol del 2007, la Sentència de data 14 de febrer del 2008 i la Providència d'execució de data 25 de març d'enguany, juntament amb la demanda d'execució de Sentència presentada en data 4 de març del 2008;

tercer, fer avinent a la part actora de que en cas de no aportar la traducció de la documentació referida en el termini concedit a tal efecte, se la tindrà per voluntàriament desistida de l'execució de la Sentència de data 14 de febrer del 2008, procedint-se aleshores a l'arxiu del present expedient sense efectuar cap més altre tràmit.".

V.- Contra aquesta resolucio la societat ORG_0 ha interposat recurs d'apel.lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que no existeix cap motiu jurídicament vàlid per cursar una comissió rogatòria a Argentina en el marc de l'execució de la sentència del Tribunal Superior; que el Sr. Azorin disposa d'un telèfon mòbil andorrà, la qual cosa només es possible per a un resident, disposa d'un domicili en el Principat i és propietari d'una societat domiciliada a Andorra; que l'únic element relatiu a una suposada residència a Argentina és una manifestació telefònica i unilateral del Sr. Azorin que no queda corroborada per cap altre element en autes.

II.- L'execució d'una sentència es fa sempre a petició de la part creditora i en el seu interès exclusiu. Per tant, si bé l'Hble. Batlle pot negar-se a realitzar les diligències sol·licitades per la part que demana l'execució, perquè considera que no són escaients o són inidònies, mai pot imposar en canvi a la part sol·licitant unes mesures d'execució que la mateixa considera com a inútils, inoportunes o que comporten masses despeses.

És cert que no s'ha pogut localitzat al Sr. Azorin al Principat; no obstant això, una trucada telefònica del mateix, segons la qual tindria la seva residència a Buenos Aires, no pot ésser suficient per acreditar que el deutor viu a Argentina, sobretot tenint en compte que la referida trucada fou realitzada des d'un numero de telèfon situat a Espanya, puix és de veure el prefix internacional 0034. Per tant, no és abusiu per part del creditor oposar-se a cursar una comissió rogatòria a Argentina, que a més d'un resultat molt aleatori, tindrà per efecte dilatar de manera important el procediment d'execució i augmentar-ne el cost, abans que tots els elements que impliquen una residència del Sr. Azorin a Andorra, com ara la possessió d'un telèfon mòbil andorrà, la propietat d'una societat o d'un apartament, etc., siguin degudament verificats.

III.- En tot cas, el que no pot fer l'Hble. Batlle, és condicionar la tramitació del procediment d'execució a l'aportació de documents que la part creditora considera, no tan sols inútils, sinó també perjudicials per als seus interessos, sense vulnerar d'aquesta manera el dret a la justícia garantit per l'article 10 de la Constitució. El dret a l'execució d'una sentència en el seu favor, és un dret imprescindible del litigant que no pot ser subordinat a cap actuació del mateix que no estigui prevista en la sentència o exigida per la Llei.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Estimar el recurs de la societat C.C.;

Donar lloc a les pretensions de la part recurrent en el sentit de deixar sense efecte l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 1 de setembre del 2008;

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).