Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 mai 2009 (n° 52/09) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (9 879 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: SS-0043-1/07 TSA: 41/08
S E N T È N C I A NÚM. 52-2009
PARTS:
Apel·lant-ada: Puga Representant: en nom propi Advocat: Gibert
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 20 mai 2009 (ROJ : STSJAD 121/2009)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Juridiction andorrane, — (TSJ d'Andorre, Sala Administrativa, 20 mai 2009, n° 52-2009 ; ROJ : STSJAD 121/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:121) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie est incomplète ; les éléments d'identification ci-dessus sont extraits du texte de la décision.
Faits et procédure
Une assurée, Mme Puga, a subi un accident de travail le 21 février 2006. La Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a refusé, par deux résolutions des 8 juin et 25 juillet 2007, de lui accorder une pension d'invalidité pour accident de travail. Saisie du litige, la Sección Administrativa de la Batllia, par jugement du 23 mai 2008, a annulé ces résolutions et reconnu à l'intéressée le droit à une pension correspondant à une minoration totale de 35,40 %.
Les deux parties ont interjeté appel devant le Tribunal superior de justicia, Sala Administrativa :
Mme Puga contestait, d'une part, le fait que sa lombalgie n'ait pas été retenue comme conséquence de l'accident ; d'autre part, le refus de prendre en compte l'élément professionnel (element professional) du taux d'incapacité. Elle soutenait également que les rapports médicaux qu'elle avait produits n'avaient pas été pris en considération.
La CASS critiquait l'évaluation de la cervicalgie, qu'elle jugeait excessive, ainsi que l'attribution de 5 % au titre de la dépression réactive, qu'elle estimait de faible intensité et insusceptible d'accroître le degré d'invalidité.
Les conclusions ont été substituées à l'audience orale, et les parties ont repris leurs moyens. La Sala a statué le 20 mai 2009 (affaire n° SS-0043-1/07 ; recours n° 52/09 ; NIG TSA:41/08). La décision est qualifiée de « ferme et exécutoire ».
Question de droit
La décision soulève deux séries de questions.
En premier lieu, il s'agit de déterminer comment établir l'élément objectif de l'invalidité consécutive à un accident de travail, lorsque les parties produisent des expertises techniques divergentes. Plus précisément, la Sala devait apprécier :
si une pathologie lombaire peut être intégrée dans le calcul du taux d'incapacité permanente partielle (IPP) lorsque son lien causal avec l'accident n'est pas démontré ;
si l'évaluation de la cervicalgie et de la dépression réactive, telle que retenue en première instance, était correcte.
En second lieu, la question porte sur l'élément professionnel de l'invalidité-accident de travail : à qui incombe la charge de prouver la perte d'emoluments, et dans quelles conditions l'incapacité de travail peut-elle être prise en compte ?
Solution et dispositif
La Sala confirme intégralement le jugement de première instance, sur les deux points.
Sur l'élément objectif. Le Tribunal pose en préalable que, dans les procédures où les parties produisent des rapports techniques non concordants, il faut accorder une valeur prépondérante aux expertises judiciaires (dictàmens dels perits processals), en raison de leur caractère impartial et contradictoire (fondement 2). Il en tire les conséquences suivantes :
Lombalgie : le rapport d'expertise indique que cette pathologie « ne semble pas dériver directement » de l'accident. Ce constat est corroboré par un rapport médical établi dans le cadre de la procédure pénale liée à l'accident de la circulation à l'origine de l'invalidité. La lombalgie ne peut donc être prise en compte, faute de preuve de son lien avec l'accident de février 2006 (fondement 4).
Cervicalgie : les deux évaluations (15 % pour l'expert judiciaire, 20 % pour le service médical de la CASS) concordent substantiellement sur les séquelles. Elles ne divergent que s
A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de maig de 2009
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0043-1/07.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- La sentència de la Secció Administrativa de la Batllia de data 23 de maig de 2008 va estimar parcialment la demanda formulada per la Sra. Puga contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social, i va anul·lar les resolucions d'aquest organisme de 8 de juny i 25 de juliol de 2007, declarant el dret de l'agent a beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa per accident de treball corresponent a una minva total del 35,40%.
2n.- Disconforme amb aquesta resolució, la representació de la part agent va interposar recurs d'apel·lació davant d'aquesta Sala. La impugnació es concreta a dos dels punts examinats en la sentència apel·lada, que es refereixen al fet de no haver-se considerat la lumbàlgia que pateix la interessada com una conseqüència de l'accident de treball que va patir el 21 de febrer de 2006, i a la denegació de l'element professional, que l'agent considera que ha de ser pres en consideració, ja que no pot desenvolupar cap tipus d'activitat laboral. A més, i en termes generals, es denuncia que no s'han tingut en compte els informes mèdics que va aportar la demandant, i que la sentència parteix del contingut de l'informe pericial, però fixa una I.P.P. inferior, tot i afegir la valoració de la depressió reactiva que pateix la interessada.
3r.- La representació de la CASS va interposar igualment recurs d'apel·lació contra la sentència de 23 de maig de 2008. En aquest cas, es discuteix la valoració de la cervicàlgia, que es considera excessiva, així com el 5% atribuït a la depressió reactiva, la qual es valora com a lleugera i, per tant, no susceptible d'incrementar el grau d'invalidesa.
4t.- Es va donar trasllat dels esmentats recursos d'apel·lació a les respectives contraparts, a fi de què poguessin contestar-los, tràmit que van evacuar en temps i forma.
5è.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Com a punt de partida per a resoldre les qüestions litigioses que es plantegen en aquest recurs, convé recordar que aquesta Sala ha declarat de manera reiterada que en processos d'aquesta naturalesa, en què les parts incorporen diversos informes tècnics, no sempre coincidents, cal tenir en compte el caràcter prevalent dels dictàmens dels perits processals sobre els informes aportats per les parts, com a conseqüència del caràcter imparcial i contradictori d'aquest medi de prova.
És des d'aquesta perspectiva que cal examinar les diverses qüestions que s'han plantejat sobre la determinació de l'element objectiu de la invalidesa derivada de l'accident de treball que va patir la recurrent en data 21 de febrer de 2006.
Així, quant a la impugnació formulada per l'agent, s'han de confirmar els pronunciaments que conté la sentència apel·lada sobre la lumbàlgia que invoca aquella part. L'informe pericial que consta als folis 120-128 de les actuacions de primera instància és ben taxatiu en afirmar que aquesta patologia lumbar no sembla derivar directament de l'accident de treball, i aquesta conclusió concorda també amb l'informe mèdic que es va emetre en el marc del procediment penal que es va seguir com a conseqüència de l'accident de circulació que va donar lloc a la invalidesa que ara es discuteix. En conseqüència, no es pot valorar la lumbàlgia a l'hora de determinar el grau d'I.P.P. que pateix la interessada, ja que no s'acredita que aquesta patologia derivi de l'accident de treball de febrer de 2006.
Pel que fa a la cervicàlgia, la mera comparació del dictamen pericial practicat en primera instància amb l'informe de l'assessoria mèdica de la CASS permet apreciar que ambdós coincideixen substancialment en la determinació de les seqüeles que pateix la interessada en la columna cervical i tan sols manifesten una lleu diferència en el grau d'inflexió del costat dret, cosa que determina variacions en la seva quantificació, que el primer xifra en un 15% mentre que el segon ho fa en un 20%, conseqüència de la diversa consideració que atribueixen a l'entitat de la patologia.
Resulta indiscutible, tanmateix, que el dictamen pericial no conté cap errada en la determinació de les lesions sofertes per l'interessat, i que la seva valoració es mou dins del marge que preveu la guia-barem per aquest tipus de patologies, de manera que no hi ha raons que puguin justificar una revocació de la sentència apel·lada en aquest punt, per la qual cosa s'ha de desestimar el recurs que interposa la CASS sobre aquesta qüestió.
En darrer terme, l'existència d'una depressió reactiva està confirmada pel dictamen emès pel Dr. Pla, el qual manifesta expressament que "s'hauria de tenir en compte a l'hora de fixar el grau d'incapacitat", malgrat que sigui d'intensitat lleugera. Encara que aquest perit no valori separadament aquesta patologia, la sentència apel·lada l'ha quantificada en un 5% segons altres informes mèdics que consten a les actuacions (foli 28), i això en l'exercici de les seva funcions com a peritus peritorum, de manera que tampoc es poden estimar les al·legacions de la CASS sobre aquesta qüestió.
En definitiva, procedeix confirmar la sentència apel·lada quant a la determinació de l'element objectiu de la invalidesa per accident de treball, que fixa en un 35,40 d'I.P.P. Arribats a aquest punt, s'ha de recordar a la part agent que aquest grau d'invalidesa resulta inferior al que ofereix el dictamen pericial (foli 127) ja que la Batllia ha aplicat la regla de Balthazard, atès que les seqüeles no afecten les mateixes funcions, i aquesta conclusió no ha estat seriosament discutida.
Tercer.- Segons han declarat les sentències d'aquesta Sala nºs. 96- 35, de 6 de setembre de 1996, 96-46, de 20 de novembre del mateix any, 97-09, de 28 de febrer de 1997, i 97-31, de 14 de juliol de 1997, entre d'altres, "l'element professional es valora en funció de la pèrdua d'emoluments que sofreix l'assegurat, comparant el sou percebut al reincorporar-se al treball amb el que percebia abans de produir-se l'accident i la valoració d'aquests elements requereix una activitat probatòria mínima".
De la mateixa manera, les sentències 96-46, de 20 de novembre de 1996, i 97-09, ja esmentada, declaren que "l'aportació a l'expedient administratiu o a les actuacions judicials dels elements de fet en que se sustenta l'element professional correspon, en principi, a l'assegurat", ja que és aquest qui realment pot acreditar aquesta circumstància. Igualment, la sentència 98-38, de 21 de setembre de 1998, afegeix que l'interessat "segons un principi clàssic de contenciós administratiu, ha d'aportar els elements precisos que li permetin justificar la seva pròpia avaluació en la pèrdua d'emoluments".
Tanmateix, aquesta regla general té una excepció, que igualment ha recollit la jurisprudència d'aquesta Sala (entre d'altres, sentència nº 2000- 37, de 18 de setembre de 2000), que es dóna quan els propis informes mèdics permeten apreciar que la patologia que pateix l'interessat li ha impedit reprendre la seva activitat laboral. És important assenyalar que, a diferència del que succeeix en la invalidesa-malaltia, en que l'atribució del grup II requereix trobar-se incapacitat per a qualsevol tipus d'activitat, l'element professional de la invalidesa-accident de treball deriva de la pèrdua concreta d'emoluments que experimenta l'interessat com a conseqüència de l'accident que ha patit.
En el supòsit que ara s'examina, com bé diu la sentència apel·lada, l'agent no ha acreditat la pèrdua d'emoluments, ni tampoc que es trobi incapacitada per a desenvolupar un treball regular. Tant l'informe del psiquiatre Dr. Pla (foli 118) com el del Servei de Medicina Forense (foli 126) són coincidents en afirmar que la interessada no està incapacitada per a treballar. Els primer d'aquests dictàmens afirma, a més, que pot fer la major part d'activitats i també pot treballar en la seva feina habitual de dependenta, encara que amb una disminució del rendiment laboral.
En conseqüència, també en aquest punt s'ha de confirmar la sentència impugnada i desestimar el recurs d'apel·lació que formula l'agent, tot això sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar els recursos d'apel·lació que interposen les respectives representacions de la Sra. Puga i la Caixa Andorrana de Seguretat Social contra la sentència dictada el 23 de maig de 2008 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma íntegrament.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 52/09.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 20 de maig del 2009 - ROJ: STSJAD 121/2009 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11518677.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 20 mai 2009 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 20 mai 2009 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 20 de maig del 2009 - ROJ: STSJAD 121/2009) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 20 mai 2009 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0043-1/07.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (20 mai 2009)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 20 de maig del 2009 - ROJ: STSJAD 121/2009
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).