Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 21 mai 2009 (n° A276/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 325 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 276/08
AUTE
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 80/2009, Sala Civil, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, 21 mai 2009
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD, Civil, 21 de maig de 2009 (ROJ : ATSJAD 80/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:80A) (Lire sur source officielle)
Juridiction : Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil. Numéro de recours : A276/08 (TSJC-276/08). Magistrat rapporteur : Joan Manel Abril Campoy. Nature : aute (ordonnance). Intitulé : mesure conservatoire, interdiction de disposer et de grever le bien revendiqué.
Faits et procédure
La représentante de M^me^ Mena, demanderesse à l'action en revendication (acció reivindicatòria) engagée contre une société commerciale, a sollicité, dans le cadre de l'instance et par écrit de réplique du 3 octobre 2007, qu'il soit ordonné l'interdiction de disposer ou de grever de toute autre manière le bien litigieux.
Par ordonnance du 23 juillet 2008, le Tribunal de Batlles a refusé la mesure, au motif énoncé dans le dispositif de sa décision : « no donar lloc a la mesura cautelar instada » pendant la durée de l'instance.
La demanderesse a interjeté appel. Elle soutient, en substance, que les deux conditions de la mesure sont réunies. Selon elle, l'action réelle a été exercée contre une personne déterminée, mais le bien a été aliéné à une autre société avant l'introduction de la demande, sans successeur processuel et sans l'accord de l'organe juridictionnel. Cette aliénation aurait fait perdre au défendeur initial sa légitimation passive et entraverait son droit d'accès à la justice. Elle produit à l'appui des documents : deux actes notariés de dation en paiement (datés de 1889), des contrats de mariage et de succession, des justificatifs de paiement de taxes communales, et un rapport d'expertise.
La société défenderesse conclut à la confirmation de l'ordonnance et à la condamnation de l'appelante aux dépens.
Le texte précise que l'aliénation litigieuse est intervenue le 18 février 2003, soit avant l'introduction de la demande. L'acte translatif mentionne par ailleurs une « confirmation de la possession » du bien au profit du donataire. Cette opération n'a pas été portée à la connaissance des juridictions saisies d'une action en interdit possessoire, engagée en 2002 et close par un arrêt du TSJA du 21 octobre 2004.
Question de droit
La Cour devait déterminer si, pour ordonner une mesure conservatoire d'interdiction de disposer et de grever un bien faisant l'objet d'une action en revendication, sont réunies les deux conditions classiques : le fumus boni iuris et le periculum in mora. Elle devait en outre apprécier si le juge de première instance pouvait subordonner l'octroi de la mesure à une appréciation préalable de la preuve du domaine, réservée au fond.
Solution et dispositif
Sur le periculum in mora. La Sala retient l'existence du risque de retard. Elle relève que l'aliénation n'a pas été notifiée aux juridictions saisies de l'interdit possessoire et que la mesure sollicitée vise à empêcher, pendant le litige, une opération qui, si la prétention de la demanderesse avait été accueillie, aurait pu rendre inefficace la décision à intervenir. Le texte énonce en ce sens : « aquesta Sala considera acreditada l'existència de periculum in mora ».
Sur le fumus boni iuris. La Sala rappelle que la mesure suppose une situation intermédiaire entre la certitude du droit et sa simple possibilité, qualifiée d'« aroma de dret ». Cette apparence peut résulter de documents publics ou privés produits au procès. Elle refuse de suivre le premier juge, qui avait estimé nécessaire d'attendre le jugement au fond compte tenu des divergences sur la preuve du domaine. Elle considère qu'un tel examen anticiperait sur le fond, car « ara no es pot efectuar un jud
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 21 de maig de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la Sra. Mena va sol·licitar en el procediment instat envers la mercantil ORG_1, per altressí en l'escrit de rèplica, de data 3- 10-2007, que es decretés la prohibició de disposar i/o de qualsevol manera gravar la finca objecte del plet.
II.- Per Aute de 23-7-2008 l'Hble. Tribunal de Batlles va establir que "ACORDA: No donar lloc a la mesura cautelar instada per la representació processal de la Sra. Mena en data 3 d'octubre del 2007, consistent en decretar una prohibició de disposar i/o de qualsevol manera, gravar la finca objecte de reivindicació, per mentre duri la substanciació dels present judici".
III.- La representació processal de la Sra. Mena va formular recurs contra l'Aute dictat a la instància i, en data 16-12-2008 va articular escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demanava la revocació de l'Aute. Per el contrari, la representació processal de la mercantil ORG_1 va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 20-01-2009, pel qual demana la confirmació de l'Aute i la imposició a la part recurrent de les costes processals.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el recurs de la part agent són, en essència, els següents. En primer terme, manifesta que, al seu criteri, sí concorre el pressupòsit del fumus boni iuris, atès que amb els documents acompanyats a l'escrit de proposició de proves s'acredita aquesta exigència. Si s'analitzen les actuacions, consta que interposada demanda en exercici d'acció reivindicatòria contra la mercantil ORG_0, aquesta va procedir a l'alienació dels béns litigiosos a favor de la mercantil ORG_1, de forma que, encara que l'acció reivindicatòria esdevé una acció real, atès el procediment civil que s'adreça contra una concreta persona demandada, l'alienació del bé objecte del litigi, sense que tingui lloc la successió processal i sense el consentiment de l'òrgan judicial, provoca la manca de legitimació passiva de la part demandada, de manera que a través d'aquesta actuació s'obstaculitzaria la consecució del dret a la jurisdicció de la part agent.
Consta que l'alienació del bé litigiós es va produir en data 18-2-2003; és a dir, abans de la interposició de la demanda. I en el document que conté el títol que justifica l'alienació es traspassa la titularitat i es "confirma en la possessió de la finca donada a la part donatària". Aquest fet no es va posar en coneixement dels òrgans judicials que tramitaven el procediment relatiu a l'interdicte possessori, tota vegada que el procés s'havia iniciat l'any 2002 i va finalitzar per sentència ferma del TSJA de 21-10-2004. I aquesta actuació que, d'haver triomfat la pretensió de l'ara recurrent, podria haver impedit l'efectivitat de la sentència que s'hagués dictat, es vol impedir ara mitjançant la sol·licitud d'una mesura cautelar que prohibeixi l'alienació i gravamen de les finques litigioses pendent el litigi. I des d'aquesta òptica i en atenció a les consideracions establertes, aquesta Sala considera acreditada l'existència de periculum in mora.
II.- Nogensmenys el que s'acaba d'afirmar, esdevé necessari per atorgar la mesura cautelar la presència d'una situació intermitja entre la certesa del dret i la seva mera possibilitat, que s'ha anomenat "aroma de dret" o Fumus boni iuris. Aquesta aparença de bon dret pot derivar-se de documents públics o privats aportat en el procés. I aquí la Sala no pot compartir el criteri de la instància segons el qual, atesa les divergències per acreditar el domini, considera que cal esperar a la resolució del procediment principal. És cert que en el procediment principal i plenari s'haurà de resoldre, d'acord amb les proves practicades i amb la valoració de les mateixes, si procedeix o no l'estimació de l'acció reivindicatòria. Però ara no es pot efectuar un judici relatiu a l'existència del fumus boni iuris traslladant els criteris a emprar per a la resolució del fons del litigi.
Des d'aquesta òptica, s'aporten escriptures públiques de dació en pagament, de 28-7-1889, de capítols matrimonials i heretament i documents referits al pagament de justipreus o tributs comunals de les finques, així com un informe pericial del Sr. Hoyos. D'aquests documents i de l'informe pericial es podria derivar, de forma indiciària o com aparença, el domini de la part agent, per la qual cosa, sens perjudici que pel que fa a la certesa del dret cal esperar a la resolució del procés principal, dins de l'àmbit de la present mesura cautelar sí que s'ha d'entendre que concorre també aquest pressupòsit del fumus boni iuris.
III.- La mesura cautelar consistent en la prohibició de disposar o gravar els béns objecte de litigi, ha de ser adoptada sempre que la part agent aporti l'oportuna caució per a garantir els danys i perjudicis que es puguin derivar de l'adopció de la mateixa i que aquesta Sala fixa en la quantitat de 30.000 euros.
IV.- L'èxit del recurs s'ha de traduir en la no imposició de les costes processals.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Mena contra l'Aute de 23-7-2008 i revocar la seva part decisòria, tot declarant que procedeix acordar la mesura cautelar sol·licitada per la Sra. Mena i decretar la prohibició de disposar i gravar la finca objecte de reivindicació, sota caució de 30.000 euros i mentre duri el present litigi. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A276/08.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2009 - ROJ: ATSJAD 80/2009 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11518851.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 21 mai 2009 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 21 mai 2009 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2009 - ROJ: ATSJAD 80/2009) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 21 mai 2009 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, a 21 de maig de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolu…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (21 mai 2009)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2009 - ROJ: ATSJAD 80/2009
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.