Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 21 mai 2009 (n° A323/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 614 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 323/08
AUTE
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 82/2009 (Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 21 mai 2009)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, aute du 21 mai 2009, ATSJAD 82/2009, ECLI:AD:TSJADAD:2009:82A, recours A323/08 (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
La décision porte sur la fixation des honoraires d'avocat recouvrables au titre des dépens d'une instance d'appel. Par aute du 1er octobre 2008, le Batlle (juge de première instance) avait statué sur les honoraires afférents à la demande d'exécution et s'était déclaré incompétent pour contrôler les honoraires de la seconde instance.
Par providència du 27 novembre 2008, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia a sollicité du Col·legi d'Advocats d'Andorra un dictamen sur les honoraires de l'avocate, Mme Arnau, exposés en seconde instance dans la procédure enregistrée sous le numéro TSJC-323/08. Le dictamen, rendu le 19 décembre 2008, estimait excessif le montant de 455 euros réclamé pour cette instance et tenait pour correct celui de 300 euros.
La partie impugnante, Mme Barba, se déclarait conforme au dictamen. La partie exécutante, en revanche, soutenait, par écrit du 30 mars 2009, que le dictamen appliquait les honoraires en fonction des actes accomplis, mais que la facture comprenait des conversations avec l'avocate adverse et des démarches en vue d'une transaction qui n'avait pas abouti. Elle alléguait en outre une violation de la bonne foi et une obstruction au procès de la partie adverse.
Question de droit
La question posée à la Sala était double :
Les honoraires afférents à des conversations téléphoniques avec la partie adverse et à une tentative de transaction judiciaire peuvent-ils figurer parmi les honoraires d'avocat constitutifs des dépens de la seconde instance, et donc être mis à la charge de la partie condamnée aux dépens ?
Des allégations de manquement à la bonne foi ou d'obstruction au procès peuvent-elles justifier le maintien de la contestation des honoraires ?
Solution et dispositif
La Sala répond négativement aux deux questions.
Sur le périmètre du contrôle. Elle rappelle que sa compétence ne s'étend ni à l'appréciation des dépens d'instance ni à la faculté d'échelonner le paiement de ces dépens. Son champ de connaissance se limite aux dépens processuels de l'instance d'appel. En conséquence, les allégations de mauvaise foi ou d'obstruction « no poden justificar per si mateixes el manteniment de la impugnació dels honoraris d'advocat ».
Sur le fond. Elle juge que les conversations téléphoniques et la tentative de transaction ne peuvent être prises en compte. Elle opère une distinction entre deux niveaux : ces prestations sont facturables au client, mais elles ne sont pas des postes recouvrables au titre des dépens. Seuls sont inclus dans les dépens de la seconde instance les postes afférents à l'écrit de réponse aux conclusions et aux actes de la procédure d'appel, « que esdevenen les que integren l'actuació judicial de la lletrada ».
Dispositif. La Sala décide de confirmer le dictamen du Col·legi d'Advocats et de fixer à 300 euros le montant des honoraires d'avocat constitutifs des dépens de la seconde instance
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 21 de maig de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per Aute de data 1-10-2008, l'Hble. Batlle va resoldre sobre els honoraris d'advocat relatius a la demanda d'execució i es va declarar incompetent respecte la correcció dels honoraris de segona instància.
II.- Per Providència, de data 27-11-2008, aquesta Sala va acordar, com a primer extrem de la seva part dispositiva "Primer.- Sol·licitar al Col·legi d'Advocats d'Andorra que emeti el corresponent dictamen respecte dels honoraris de l'advocada Sra. Arnau devengats en segona instància, en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número de rotlle TSJC-323/08 (B-0753- 5/2004), del qual se li'n donarà testimoniatge".
III.- En data 19-12-2008 el Col·legi d'Advocats d'Andorra va emetre dictamen amb el resultat que obra a les actuacions.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Quant a la impugnació dels honoraris d'advocat relatius a aquesta alçada, i sol·licitat informe al Col·legi d'Advocats d'Andorra, consta a les actuacions que l'import de 455 EUR, per la tramitació de la segona instància, ha estat considerat excessiu pel dictamen emès, el qual ha entès com a correcte l'import de 300 euros (cfr. Foli 12).
La impugnant dels honoraris, Sra. Barba, es mostra conforme amb el dictamen emès i entén adequats l'import de 300 euros pels honoraris d'advocat de l'alçada.
La part executant manifesta, per escrit de 30-3- 2009, que el dictamen del Col·legi aplica els honoraris en funció dels tràmits concrets, però que, com ja va manifestar a la Batllia (escrit del qual aporta còpia en aquesta alçada), en la factura es contenen converses amb l'advocada contrària i l'estudi per a poder arribar a un acord transaccional i que no fou signat. Afegeix que la part contrària abusa de la bona fe i obstaculitza el procés, tot i que la Batllia li va permetre fraccionar el pagament.
II.- Respecte de les al·legacions referents a la contravenció de la bona fe i de l'obstaculització del procés, s'ha d'assenyalar per aquesta Sala que la competència d'aquesta Sala no analitza les costes d'instància, ni la possibilitat d'ajornar el pagament de les costes en la instància, sinó que l'àmbit de coneixement de la Sala s'ha de limitar exclusivament a les costes processals d'aquesta alçada i, per consegüent, aquelles manifestacions de contravenció a la bona fe o l'obstaculització del procés no poden justificar per sí mateixes el manteniment de la impugnació dels honoraris d'advocat.
En relació a les manifestacions segons les quals es va procedir a un intent de transacció judicial que no va reeixir i al fet que van existir converses telefòniques amb l'advocada contrària, aquestes no poden ésser ateses perquè dins dels honoraris del Lletrat per la segona instància no es poden incloure les converses telefòniques o l'intent d'assolir una transacció judicial, atès que si bé aquests serveis són minutables al client, quan integren les partides de les costes processals, dins d'aquestes solament es poden incloure aquelles partides referents a l'escrit de contesta a les conclusions i als tràmits de l'alçada, que esdevenen les que integren l'actuació judicial de la lletrada i sense que altres serveis realitzats puguin ésser traslladats com a partides minutables a la part vençuda i deutora de les costes processals.
Per consegüent, s'ha de confirmar el dictamen del Col·legi d'Advocats i fixar en 300 euros l'import dels honoraris d'advocat que integren la partida de les costes processals de segona instància.
III.- No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquest incident.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DETERMINAR l'import dels honoraris d'advocat com a partida integrant de les costes processals, en aquesta alçada en el procediment 323/08, en la quantitat de 300 euros. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquest incident.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A323/08.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2009 - ROJ: ATSJAD 82/2009 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11518853.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 21 mai 2009 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 21 mai 2009 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2009 - ROJ: ATSJAD 82/2009) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 21 mai 2009 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, a 21 de maig de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolu…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (21 mai 2009)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2009 - ROJ: ATSJAD 82/2009
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.