Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 novembre 2009 (n° 199/09) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (9 756 caractères)
Sentència
TSJC- 0199/09
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 26 de novembre de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 294/2009 (Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 26 novembre 2009)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 294/2009, ECLI:AD:TSJADAD:2009:294, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 novembre 2009, recurs n° 199/09 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La salariée, Mme Anaya, a saisi la Batllia d'une demande en paiement dirigée contre Mme Capellà, propriétaire de l'entreprise ORG_0, exerçant une activité immobilière. Elle réclamait notamment des commissions impayées, des congés non pris, une indemnité pour « désistement justifié », des intérêts légaux liés au retard dans le paiement du salaire d'octobre 2006 et de la liquidation, ainsi que le versement de cotisations à la CASS (Caisse andorrane de sécurité sociale) et le paiement de salaires pour mai et juin 2006.
Le Tribunal de Batlles (section civile), par jugement du 19 mars 2009, a partiellement accueilli la demande. Il a condamné l'employeur à verser 175,68 EUR et 536,30 EUR, outre les intérêts légaux, à déclarer auprès de la CASS et à cotiser pour une commission de 809 EUR, ainsi qu'au paiement des dépens de première instance.
L'employeure a interjeté appel. Elle soutenait que le retard n'était pas imputable à l'entreprise, la salariée n'ayant pas signalé avant le 8 novembre 2006 son souhait d'être payée par virement bancaire. Elle contestait également le calcul des intérêts, la mise à sa charge des dépens de première instance et le caractère injustifié du désistement.
Les faits retenus par la Cour sont les suivants. La salariée a commencé à travailler pour l'entreprise au moins à partir du 19 juin 2006, percevant 500 EUR pour ce mois, pour un salaire convenu de 947,37 EUR. Placée en arrêt de travail le 22 octobre 2006, elle a demandé, par lettres des 8 et 10 novembre 2006, que son salaire d'octobre soit viré sur son compte bancaire. L'employeur a déposé le montant à la Batllia. La salariée a mis fin à la relation de travail par lettre du 15 janvier 2007, invoquant ce retard et la tardiveté de son affiliation à la CASS.
Question de droit
La Cour devait déterminer si le salaire avait été versé dans les conditions légales, ce qui suppose de répondre à deux questions liées :
Le dépôt du salaire auprès de la Batllia, alors que le salarié avait demandé un virement sur son compte bancaire, constitue-t-il un mode de paiement licite au regard de l'article 60-1 de la Llei laboral, et le retard qui en résulte est-il imputable à l'employeur ?
Ce retard autorise-t-il le salarié à se désister de la relation de travail sans préavis, au sens de l'article 75-3 de la même loi ?
Sont également posées, de façon accessoire, les questions du point de départ et du terme des intérêts moratoires, du calcul de l'indemnité de congés payés et de la répartition des dépens.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Le dispositif, traduit du catalan, énonce :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Désestimer le recours de la Sra. [...] ;
Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 19 de març del 2009, en tots els seus extrems ;
Condemnar a la part recurrent a pagar les costes processals de segona instància. »
(Traduction française : « Rejeter le recours de Mme [...] ; confirmer le jugement du Tribunal unipersonnel de Batlles en date du 19 mars 2009 en tous ses chefs ; condamner la partie appelante aux dépens d'appel. »)
Sur le fond, la Cour retient les motifs suivants :
Lieu de paiement. Aux termes de l'article 60-1 de la Llei laboral, le salaire est payé au lieu où se situe l'
ANTECEDENTS DE FET
I.- La Sra. Anaya va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda laboral contra la Sra. Capellà, propietària de l'empresa ORG_0, en reclamació de la quantitat de 3.610,80 EUR, més els interessos legals, en concepte de comissions impagades (1.678,50 EUR), de vacances no gaudides (593,76 EUR), d'indemnització per desistiment justificat (1.138,54 EUR), amb els interessos legals que resultin pel retard en el pagament del salari del mes d'octubre i de la liquidació, així com en condemnació de l'adversa a declarar prop de la CASS l'esmentada quantitat, més el salari dels mesos de maig i juny del 2006 a raó de 947,37 EUR cada mes, i les comissions cobrades del mes de juliol del 2006 (809 EUR).
II.- La part defenent va oposar-se a totes les pretensions de la part actora, contestant que dins els primers 3 dies de novembre la treballadora tenia a la seva disposició al despatx de l'empresa, el xec, com sempre s'havia fet, per tal de fer-li entrega del mateix personalment; que com que no comparegué a recollir-lo, el proper dia hàbil següent, el 6 de novembre se li comunica que el tenia a la seva disposició al lloc habitual, negant-se ella a recollir-lo i va ser aquest mateix dia 6, desprès de veure que no l'anava a recollir, que l'empresa el porta al despatx de l'advocat, és a dir si durant els 3 primers dies de novembre del 2006 la demandant no va cobrar el xec va ser per quant no va creure convenient acudir a l'empresa per a recollir-lo; que la Sra. Anaya no va treballar pel compte de l'empresa ni al mes de maig ni al mes de juny del 2006; que no s'han satisfet les comissions relatives a les compravendes que menciona l'adversa per quant no s'han signat les corresponents escriptures davant el Notari, i per tant no es exigible el pagament de cap mena de comissió; que la Sra. Anaya va gaudir de vacances tot el mes d'agost del 2006 per expressa petició d'ella mateixa és a dir de les vacances que li corresponien en atenció al temps treballat.
III.- Per sentència de data 19 de març del 2009, l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, va estimar parcialment la demanda de la part actora, condemnant la Sra. Capellà a satisfer a la Sra. Anaya els imports de 175,68 EUR i de 536,30 EUR més els interessos legals indicats en el III Considerant i a declarar i a cotitzar prop de la CASS si escau aquella comissió per import de 809 EUR que s'indica en el IV Considerant, així com a satisfer les costes processals.
IV.- Contra aquesta resolució la Sra. Capellà ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta: que ha quedat acreditat, amb el testimoniatge de la Sra. Machado, que va ser a finals de juny del 2006 que es van acabar els tractes amb la Sra. Anaya, i fou llavors que la dita senyora va fer les tasques de recollir la correspondència a l'empresa i que es va pactar els termes de la relació laboral amb el pagament d'un salari de 947,37 EUR més comissions; que si el salari pactat va ser de 947,37 EUR mensuals, no s'entén com la Sra. Anaya no reclama la diferència entre els 500 EUR que se li van abonar al mes de juny del 2006 en concepte de gratificació i els 947,37 EUR, que li haurien correspost en concepte de salari; que encara que la Sra. Anaya hagi treballat els 5 darrers dies del mes de juny del 2006, no es pot prendre en consideració tot el mes de juny per el càlcul de les vacances; que ha restat acreditat que l'empresa pagava els seus empleats el salari mensual mitjançant entrega de xec personalment, i així ho va fer; que la primera notícia que rep l'empresa de que l'adversa vol rebre el salari amb una modalitat de pagament diferent de la usual és el dia 8 de novembre, i doncs el retard en el pagament del salari fins aquesta data no és en cap cas imputable a l'empresa, i en tot cas no es tracta d'un retard injustificat; que respecte al pagament dels interessos, només es podria reclamar fins a la data en que es va efectuar el dipòsit del salari a la Batllia; que l'import de 809 EUR en concepte de comissió ja ha estat degudament cotitzat per l'empresa; que la imposició de les costes a aquesta part no troba explicació en la sentència impugnada, quan es evident a la vista de la resolució, que la demanda de la Sra. Anaya es gairebé tota ella desestimada.
II.- Resulta dels resguards de visita que consten en autes, quan almenys a comptar del 19 de juny del 2006, la Sra. Anaya va començar a treballar pel compte de la Sra. Capellà en l'agència immobiliària ORG_0, i que per aquesta feina va percebre el mateix mes, l'import de 500 EUR, corresponent més o menys a la meitat del salari pactat de 947,37 EUR mensual. El dia 22 d'octubre del 2006 la treballadora va ser de baixa laboral. No podent desplaçar-se al despatx de l'empresa per cobrar el seu xec de nomina, la Sra. Anaya va, per cartes del 8 i 10 de novembre adreçades respectivament a l'advocat de l'empresari i a la pròpia Sra. Capellà, demanar a que el salari del mes d'octubre li sigui pagat directament al seu compte bancari. Malgrat això, l'empresa no va ingressar el salari al compte bancari de la treballadora, sinó que ho va dipositar a la Batllia. Per carta de data 15 de gener del 2007 la Sra. Anaya va desistir de la relació laboral amb ORG_0, en raó del pagament del salari del mes d'octubre del 2006 amb un retard considerable, i sense cap motiu que ho justifiqui, i en raó del fet que havent iniciat la relació laboral al mes de maig del 2006, no fou donada d'alta a la CASS fins al mes de juliol.
III.- L'article 60-1 de la Llei laboral estableix que el salari s'ha de satisfer al treballador en el lloc on radica l'empresa o en el domicili bancari que el treballador indiqui, si ho prefereix. Per tant, importa poc que el costum de l'empresa era de pagar el salari dels seus empleats mitjançant entrega de xec personalment, ja que d'acord amb les disposicions esmentades, del moment que el treballador prefereix que el seu salari sigui pagat al seu domicili bancari, l'empresari ha de respectar la decisió del treballador, sense poder oposar a aquest darrer, el procediment anterior o usual de l'empresa. Com aquesta Sala ho ha manifestat moltes vegades, l'obligació de pagar el salari constitueix el deure cabdal de l'empresari i aquell ha de prendre totes les disposicions per a que el treballador pugui percebre la seva nòmina en el termini legal. En el present cas, l'empresa, en lloc de pagar el salari a la Sra. Anaya al seu domicili bancari tal com aquesta darrera l'havia sol·licitat, va dipositar l'import corresponent, a la ORG_1, formalitat que només es pot realitzar quan l'empresari no té cap més altra alternativa per satisfer el salari al treballador. A més a més, no s'entén perquè l'empresa no ha conservat el xec al despatx de la mateixa, fins que la Sra. Anaya vingui a recollir-lo, o donar altres instruccions, sinó que va dipositar-lo al domicili de la seva lletrada i desprès a la Batllia, que no són llocs legals de pagament del salari, segons l'article 60-1 de la Llei sobre el contracte de treball. Per tant no existeix en autes, cap element que justifiqui que el salari de la Sra. Anaya hagi estat pagat amb retard i per un altre mitja que el demanat per la treballadora, el que autoritza la mateixa a desistir de la relació laboral sense preavís, d'acord amb les disposicions de l'article 75-3 de la Llei laboral.
IV.- Respecte a la reclamació en concepte de vacances, tenint en compte que la Sra. Anaya va iniciar la seva relació laboral amb la Sra. Capellà el dia 19 de juny del 2007, fins al dia 16 de gener del 2007, li correspon gaudir de 17,5 dies de vacances ( 30/12 x 7) i, tenint en compte el salari mensual mitjà de 1.072,59 EUR, ha de percebre per aquest concepte, l'import de 625,68 EUR, del qual 450 EUR ja li han estat retribuïts.
V.- Com ja s'ha dit més amunt, el dipòsit del salari a la Batllia no correspon a un mitjà escaient de pagar el salari quan l'empresa podia satisfer el mateix segons els requisits legals i que el treballador es podia localitzar molt fàcilment; per tant, compte tingut que el pagament del salari al treballador en el termini legal constitueix una obligació per l'empresari d'imperatiu compliment, es de manera ajustada al dret que el primer jutge va comptabilitzar els interessos fins que el pagament a la Sra. Anaya, de la seva nòmina, fou efectiu.
VI.- En matèria laboral, es costum, encara que la demanda del treballador sigui estimada parcialment, de posar les costes judicials de primera instància a càrrec de l'empresari.
VIII.- En conseqüència, s'ha de confirmar la resolució recorreguda, i condemnar la part que recorre a abonar les costes de segona instància, en virtut del principi de venciment.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs de la Sra. ENTITY_5;
Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 19 de març del 2009, en tots els seus extrems;
Condemnar a la part recurrent a pagar les costes processals de segona instancia.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 199/09.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2009 - ROJ: STSJAD 294/2009 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11524186.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 26 novembre 2009 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 26 novembre 2009 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2009 - ROJ: STSJAD 294/2009) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 26 novembre 2009 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, a 26 de novembre de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la re…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (26 novembre 2009)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2009 - ROJ: STSJAD 294/2009
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.