Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 juin 2010 (n° 74/10) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals (art. 104), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals (art. 104) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals · art. 104
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (9 872 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 074/10
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
La salariée, Mme Ferrer, a été engagée le 22 décembre 2007 par M. Bueno, titulaire administratif de l'établissement H. Pendant des congés passés en Espagne (Murcie), son véhicule est tombé en panne le 29 avril 2009, alors qu'elle devait reprendre son poste le 30 avril. Le véhicule, confié à un garage, ne lui a été restitué que le 4 mai 2009, date à laquelle elle a entrepris le trajet de retour vers Andorre. L'employeur lui a alors notifié un licenciement immédiat, sans préavis ni indemnité, pour absence injustifiée de cinq jours ouvrables consécutifs (30 avril et 1er, 2, 3 et 4 mai, selon les dates retenues par la juridiction ; la décision mentionne aussi « 31 d'abril », date inexistante, et « 4 dies » à un autre endroit).
Saisi d'une demande en paiement d'une indemnité pour licenciement injustifié et de salaires impayés, le Tribunal unipersonnel des Batlles (jugement du 26 février 2010, selon les antécédents) a fait droit très partiellement à la demande : il a condamné l'employeur à verser 44,79 EUR et à régulariser les cotisations à la CASS. La salariée a interjeté appel.
Devant la Sala Civil du Tribunal supérieur de justice d'Andorre (TSJA), seuls restaient en litige l'indemnité pour licenciement injustifié, le salaire servant de base de calcul et le nombre de jours récupérables. La décision est rendue le 29 juin 2010 par un collège composé de MM. Jean Louis Vuillemin (président et rapporteur) et Joan Manel Abril Campoy, et de Mme Eulàlia Amat Llari.
Question de droit
Le litige soulève trois questions distinctes :
Une panne de véhicule survenue pendant des congés à l'étranger constitue-t-elle une « justification » au sens de l'article 104 du Code de relations du travail (Llei 35/2008), qui qualifie de faute très grave, autorisant le licenciement disciplinaire, trois absences ou plus non justifiées au cours d'un mois ?
Le salaire de base mensuel retenu pour le calcul des sommes dues doit-il être fixé à 1 350 EUR, en l'absence de bulletins de paie remis au salarié ?
Le nombre de jours récupérables (27 selon l'appelante, 7 selon la première instance) doit-il être modifié ?
Solution et dispositif
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny de 2010.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La Sra. Ferrer va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda laboral contra el Sr. Bueno, titular administratiu del negoci H., en reclamació de la quantitat de 8.338,56 EUR, o subsidiàriament, de 7.005,67EUR, en concepte d'indemnització per acomiadament injustificat i d'havers laborals pendents, més aquella quantitat que resulti acreditada en concepte de pagament dels dies recuperables, amb declaració a la CASS de les referides quantitats, així que de la diferència entre l'import rebut en concepte de nòmina i l'import declarat.
II.- El Sr. Bueno va oposar-se a totes les pretensions de la part agent, i subsidiàriament, en el negat cas que es considerés que l'acomiadament ha estat injustificat, va manifestar que l'indemnització que hauria de percebre l'adversa no podria ser superior a 45 dies per any treballat, el que comportaria una indemnització total de 2.944,38 EUR, contestant que l'acomiadament de la treballadora fou del tot justificat donat que la mateixa va faltar injustificadament a la feina per un període superior a 3 dies laborables consecutius.
III.- Per sentència de data 26 de febrer del 2010, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant molt parcialment la demanda de la part agent, va condemnar al Sr. Bueno a pagar a la Sra. Ferrer la quantitat de 44,79 EUR, i a regularitzar les cotitzacions a la CASS dels salaris percebuts durant la relació laboral de conformitat amb el que porta el II Considerant, imposant al defenent les costes judicials causades amb menció dels honoraris d'assistència lletrada i procuradoratge en les condicions del darrer V Considerant.
IV.- Contra aquesta resolució la Sra. Ferrer ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta : que si bé és cert que va deixar d'assistir al seu treball durant 4 dies consecutius, també ho és que la causa està justificada atès queda acreditat en autes que el seu vehicle que se li va espatllar quan va iniciar el seu viatge de retorn cap ANDORRA, fou portat al taller de MURCIA el 28 d'abril del 2009 i no li fou retornat fins el 4 de maig del 2009; que va trucar a l'empresa per avisar-la de la marxa de la reparació del vehicle als efectes de l'organització de la feina; que l'indemnització que li correspon ha de ser calculada de conformitat amb el que disposa l'article 82.3 del Codi de Relacions laborals i sobre la base d'un salari mensual de 1.350 EUR; que el darrer salari percebut és de 1.350 EUR i no pas de 1.295,13 EUR; que els dies recuperables són 27 i no pas 7.
II.- És pacífic que el dia 22 de desembre del 2007 la Sra. Ferrer va començar a treballar pel compte de l'H.; que al mes d'abril del 2009 la treballadora va estar de vacances a MURCIA a ESPANYA i s'havia de reincorporar al seu lloc de treball el dia 30 d'abril; que el dia 29 d'abril se li va espatllar el seu vehicle i va portar-lo al taller; que el dia 5 de maig va iniciar el seu viatge de retorn cap ANDORRA; que quan va presenciar-se a l'empresa se li va notificar una carta comunicant-li el seu acomiadament d'immediat sense necessitat de preavís ni obligació de satisfer-li cap compensació econòmica, per no haver-se presentat al seu lloc de treball durant 5 dies laborables consecutius, sense causa justificada, concretament els dies 31 d'abril, 1, 2, 3 i 4 de maig; que l'empresa va oferir a la treballadora la quantitat de 735,34 EUR en concepte de liquidació de la relació laboral: 226,49 EUR en concepte de salari de 4 dies del mes de maig del 2009, 396,35 EUR en concepte de 7 dies recuperables, 112,50 EUR en concepte de 2,5 dies de vacances no gaudides.
III.- En tràmit d'apel·lació només queda a resoldre la problemàtica relativa a l'indemnització per acomiadament injustificat, a l'import del salari que ha de servir de base de càlcul, i al nombre de dies recuperables.
Respecte a l'acomiadament de la treballadora no es negat que la Sra. Ferrer hagi faltat a la seva feina durant 5 dies laborables consecutius, més concretament els dies 31 d'abril, 1, 2 3 i 4 de maig del 2009. Nogensmenys, la part recurrent justifica aquesta absència pel fet que el dia 29 d'abril, quan estava de vacances a ESPANYA, el seu cotxe es va espatllar i tan sols va poder recuperar-lo, una vegada arreglat, per tornar a ANDORRA, el dia 4 de maig. L'article 104 del Codi de relacions laborals expressa que són faltes molt greus, autoritzant un acomiadament disciplinari, 3 o més faltes d'assistència a la feina sense justificar, en el període d'un mes. En el sentit d'aquest article, la justificació difereix de la causa o de la motivació. És a dir que per que l'absència d'un treballador al seu lloc de treball durant 3 dies o més en el període d'un mes, sigui justificada, no és suficient que dita absència sigui motivada per qualsevol causa, sinó que és imprescindible que la causa al·legada sigui de natura a impedir de manera peremptori, que el treballador pugui presenciar-se al seu lloc de treball, com la malaltia per exemple. Per tant, la pana ocorreguda a un vehicle no pot ser considerada com una justificació per no reincorporar-se a la feina durant 5 dies, ja que existeix d'altres mitjans per traslladar-se d'ESPANYA a ANDORRA. En conseqüència, encara que la Sra. Ferrer hagi pogut recuperar el seu vehicle arreglat solament el dia 4 de maig del 2009, això no l'autoritzava a faltar a la feina durant tots els dies en que el dit vehicle va romandre al taller. Ara bé, la Sra. Ferrer pretén que va avisar l'empresa d'aquestes circumstàncies, tenint-la assabentada de l'evolució de la reparació del vehicle, sense que en cap moment l'empresa oposes res en absolut, dient-li al contrari, que no es preocupés, que quan el vehicle fos reparat ja aniria a treballar. Malgrat que sigui acreditat en autes que la Sra. Ferrer hagi trucat l'empresa els dies 29 i 30 d'abril i 4 de maig, resulta del testimoniatge del Sr. Manzanares que quan la treballadora va trucar el gerent de l'empresa va contestar que havia d'incorporar-se a la feina immediatament perquè faltava personal i l'hotel estava ple. Per tant, s'ha de considerar que l'absència de la Sra. Ferrer al seu lloc de treball durant 5 dies laborables consecutius no fou justificada; ço que legitima l'acomiadament disciplinari de la mateixa.
IV.- Pel que fa als dies recuperables, no tan sol la Sra. Ferrer no aporta la més mínima prova dels 27 dies que pretén que li pertoquen, sinó que no precisa a quins dies concrets corresponen. És cert que l'empresa no aporta el llibre de treball obligatori, però això no vol dir que el treballador sigui exempt de provar les seves pretensions. Per tant s'ha de confirmar la resolució apel·lada sobre aquest punt del litigi.
V.- Quant a l'import del salari de la Sra. Ferrer, força és de constatar que l'empresa no comunica cap butlletí de salari de la treballadora, malgrat la seva obligació d'entregar a cada treballador un butlletí de salari especificant individualment els diferents conceptes retribuïts, tal com ho exigeix l'article 60 de la Llei sobre el contracte de treball. A més a més, és pacífic que el salari pagat a la Sra. Ferrer no correspon amb el salari declarat a la CASS. Nogensmenys, en la llista de preguntes que l'empresa va demanar que siguin formulades al seu testimoni el Sr. Puig, la mateixa reconeix que el salari global que percebia la Sra. Ferrer ascendia aproximadament a 1.350 EUR mensuals nets. Essent aquesta quantitat la que la part recurrent considera com corresponent al seu salari base mensual, s'ha d'estimar el recurs per aquest concepte i considerar que la Sra. Ferrer gaudia d'un salari base mensual darrerament de 1.350 EUR. Partint d'aquest element, el salari per dia és de 62,32 EUR, segons la formula continguda en el article 82.2 del Codi de relacions laborals, i per tant, la quantitat deguda a la treballadora pels 7 dies recuperables correspon a l'import de 436,17 EUR. Pel que fa als 2,5 dies de vacances deguts a la treballadora, s'ha d'aplicar el mètode de càlcul establert a l'article 82.3 del mateix Codi, ço que dóna un resultat de 127,12 EUR, en lloc de 122,55 EUR. Respecte al salari dels 4 dies del mes de maig del 2009, l'import que ha de percebre la treballadora correspon a 249,28 EUR (62,32 x 4). En conseqüència, tenint compte que l'empresa ja ha abonat a la treballadora la quantitat de 735,34 EUR en concepte de quitança, correspon a la Sra. Ferrer percebre una diferència de 77,23 EUR.
VI.- L'estimació encara que sigui molt parcial del recurs, així com la matèria laboral del litigi determinen la condemna en costes judicials de segona instància de la part recorreguda.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar molt parcialment el recurs de la Sra. ENTITY_4;
Reformar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 26 de febrer del 2009 en el sentit de condemnar al Sr. Bueno a satisfer a la Sra. Ferrer la quantitat de 77,23 EUR;
Confirmar-la pel que fa a la resta de les seves disposicions;
Condemnar al Sr. Bueno al pagament de les costes processals de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 74/10.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2010 - ROJ: STSJAD 179/2010 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11524459.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 29 juin 2010 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals, Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals, Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 29 juin 2010 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2010 - ROJ: STSJAD 179/2010) précise les conditions d'application de Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals, Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals, Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals, Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals, Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 29 juin 2010 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals, Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals, Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals (art. 104)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals (art. 104)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (29 juin 2010)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2010 - ROJ: STSJAD 179/2010
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals.