• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Civil, 22 février 2011 (STSJAD 48/2011)

Remarque : la référence canonique fournie est incomplète (« Juridiction andorrane, — »). Les identifiants ci-dessus sont ceux figurant dans le texte source.

Faits et procédure

Une société (désignée « société Mena ») a assigné Mme Roda devant la Batllia selon la procédure abrégée (procediment abreujat) pour obtenir le paiement de 8 592,01 euros, montant d'une facture relative à la fourniture et à la pose de « placoplatre » (cloisons en plaques de plâtre) et de carrelage, dans le cadre de travaux de réforme d'un cabinet. La demande comprenait les intérêts légaux et les dépens, y compris les honoraires d'avoué et d'avocat.

Mme Roda s'est opposée partiellement à la demande, en soutenant que les travaux n'avaient pas été correctement exécutés et que le nombre d'heures facturées était excessif. Elle a offert de payer 2 345,65 euros, correspondant au travail de maçonnerie pour la pose du carrelage au sol et aux murs, sous réserve de la quantité d'heures réellement nécessaires qui serait établie. Elle a formé une demande reconventionnelle tendant à la réparation des défauts, à la prise en charge du coût de reparation par la société Mena, à l'indemnisation d'un manque à gagner pendant les travaux, ainsi qu'au remboursement des honoraires de l'expert et des dépens.

Par jugement du 3 juillet 2009, le Tribunal unipersonnel des Batlles (section civile) a accueilli partiellement la demande principale et la demande reconventionnelle. Il a prononcé une condamnation alternative au profit de Mme Roda. Les deux parties ont interjeté appel.

Devant la Sala Civil du Tribunal supérieur de justice, la société Mena a sollicité la production de preuves refusées en première instance ; cette demande a été rejetée par ordonnance du 23 décembre 2010. Les éléments de preuve retenus comprennent le rapport d'expertise de M. Hoyos, le témoignage de M. Catalá, menuisier ayant posé les portes coulissantes, et le rapport d'expertise produit par Mme Roda.

Question de droit

La décision soulève, au fond, trois questions :

1. Le montant dû au titre de la main-d'œuvre. Le juge devait apprécier si la facturation horaire de la société Mena (268 heures à 20,75 euros) était justifiée, au regard de l'estimation de l'expert (270 heures à 25 euros) et de la nature de la facturation (au m² ou à l'heure).

2. La responsabilité pour les défauts d'exécution. Il s'agissait de déterminer si les désordres constatés (mauvaise pose du carrelage, défauts d'installation des cloisons, rayures sur les portes coulissantes, manque de parties du sol) engageaient la responsabilité de l'entrepreneur, et dans quelle mesure, alors que l'origine exacte des rayures était controversée.

3. Le régime de la condamnation. Il fallait articuler la compensation des créances réciproques avec une condamnation alternative, et déterminer les obligations de réparation de l'entrepreneur.

La décision ne mentionne aucun texte législatif précis : elle vise « la législation en vigueur et les usages et coutumes applicables » (non précisé dans la décision pour les dispositions exactes).

Solution et dispositif

Sur le volet probatoire, la Cour a rejeté la contest

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de febrer de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La societat Mena va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment abreujat contra la Sra. Roda, en reclamació de la quantitat de 8.592,01EUR en concepte de factura relativa als treballs de subministrament i col·locació de "placoplatre" amb els interessos legals i la totalitat de les costes judicials causades, incloent els honoraris de procurador i d'advocat.

II.- La Sra. Roda va oposar-se parcialment a la demanda de la part agent, contestant que els treballs que es pretenen cobrar no han estat realitzats correctament i que el nombre d'hores facturades són excessives. Va oferir en pagament de la factura litigiosa l'import de 2.345,65 EUR corresponent al treball de paleta per la col·locació de rajola al terra i a les parets i el material emprat per la seva col·locació, així que la quantitat que resulti acreditada en període probatori en relació a les hores realment necessàries per efectuar el treball de paleta per la col·locació de rajola al terra i a les parets. Reconvencionalment aquesta part va formular demanda sol·licitant que es condemni a la societat Mena a :

Reparar tots els defectes que quedaran acreditats en el moment processal oportú o a pagar-ne el cost de reparació en cas de no reparar-los ella mateixa i haver de recórrer aquesta part a l'intervenció d'un tercer, tant en relació a la col·locació dels envans facturats i cobrats per la part agent segons factura n° 941/05, com en relació a la col·locació de la rajola al terra i a les parets, com, en general, en relació a qualsevol altre defecte que resulti acreditat en període de proves. En tot cas, aquesta reparació haurà d'ésser duta a terme sota el control i la supervisió d'un professional designat per la Sra. Roda. Així mateix tots els costos de reparació hauran d'anar a càrrec de la societat Mena, inclosos els costos de material i de les intervencions de qualsevol altre tercer (fusters, pintors, marbrista, electricista, fontaners etc.).

En el cas que aquesta part hagués de desallotjar el seu consultori, per evidents raons d'higiene, a causa de les obres de reparació dels desperfectes, a pagar a la Sra. Roda els danys i perjudicis soferts per lucrum cessans des del dia del desallotjament i fins al seu retorn.

A pagar a la Sra. Roda la quantitat de 300 EUR corresponent a l'import dels honoraris del pèrit per a la seva intervenció, més els interessos des del dia de la contesta a la demanda

A pagar la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat de procurador i de pèrit d'aquesta part, derivades de la present demanda reconvencional.

III.- Per sentència de data 3 de juliol del 2009, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant en part la demanda inicial, i estimant també parcialment la demanda reconvencional, va establir la següent condemna alternativa en favor de la Sra. Roda :

Prèvia compensació de les quantitats resultants, condemnar a la Sra. Roda a pagar a la societat Mena la quantitat de 1.356,13 EUR augmentada pels interessos comptadors des de la data de la fermesa de la sentència; o bé,

Condemnar a la Sra. Roda a pagar a la societat Mena la quantitat de 4.993,01 EUR, augmentada amb els interessos legals des de la data de fermesa d'aquesta sentència, i condemnar a la societat Mena a refer els treballs de col·locació de rajola a les parets, col·locar el sòcol mancant i reparar les ratllades de la fusteria; i sense fer condemna en costes processals.

IV.- Contra aquesta resolució ambdues parts han interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La societat Mena va sol·licitar la pràctica de les proves denegades en primera instància, pretensió que fou desestimada per Aute d'aquesta Sala de data 23 de desembre del 2010.

Sobre el fons aquesta part manifesta: que l'informe pericial que serveix per a legitimar la decisió de la Batllia manca de consideracions de tipus tècnic i l'expert no fa més que avançar conjectures sense justificar-les en cap moment en mesures o normes d'acord amb les instruccions dels fabricants i fitxes tècniques dels productes; que mitjançant la delegació efectuada per Hoyos a una tercera empresa, s'està incomplint el principi del contradictori que ha de regir la pràctica de les proves; que el pèrit indica que el nombre d'hores per la col·locació de les rajoles del terra i de les parets s'estima en 270 hores de paleta a raó d'un preu de 25 EUR hora. Ara bé, el pèrit afegeix que la factura de la societat Mena reflexa un nombre d'hores de 268 només en col·locació de rajoles al terra i a les parets al damunt d'uns suports suposadament ja sanejats i preparats, aleshores que la seva estimació recull treure les peces dels envans senceres, per tant no es pot treballar ràpid, i conclou que si el nombre d'hores és similar en canvi les feines a executar i els "tempos" de les mateixes no ho són i doncs el nombre d'hores facturat estaria per sobre del temps normal que es podria trigar en executar aquesta partida. Aquest raonament examinat amb sana critica no es pot admetre, ja que d'una part el pèrit precisa que desconeix les operacions que es van tenir de realitzar, prèvies a col·locar els paviments i els revestiments a l'hora de fer la reforma i per tant el fet que les rajoles es van col·locar d'amunt d'uns suports ja sanejats i preparats no és més que una suposició, i d'altra banda, el mateix pèrit no estableix, en el supòsit que els suports estaven ja sanejats i preparats, quines hores eren necessàries per a dur a terme els treballs de col·locació de rajoles, sinó que en el seu pressupost només factura la feina en funció dels m2 i no de les hores realitzades. En conseqüència, essent les hores de treball del paleta per la col·locació de rajola al terra i a les parets facturades per la societat Mena, i el preu de les mateixes conforme a l'estimació genèrica del pèrit, s'ha de valorar la quantitat reclamada per aquest concepte de 5.561 EUR, i per tant condemnar a la Sra. Roda a satisfer a la societat Mena la quantitat de 8.592,01 EUR en concepte de la factura n° 953/05 de data 30 de novembre del 2005.

II.- Pel que fa als defectes en l'execució dels treballs facturats per la societat Mena, i que consisteixen, segons l'informe pericial que consta en autes, en la mala col·locació de les rajoles de les parets, mala col·locació dels envans provocant ratllades a les portes corredisses i falta de parts del sòcol, força és de constatar que en el seu escrit de conclusió d'apel·lació la societat Mena només critica de manera concreta els desperfectes relacionats als elements de fusteria. El subministrament i l'instal·lació de portes correderes estan previstos en els pressuposts, i per tant la societat Mena n'és responsable, que hagi realitzat ella mateixa o no, els treballs de fusteria i d'instal·lació de les portes. Segons el pèrit de Hoyos el problema que pateixen les portes correderes ve donat per la deformació dels envans a on han estat col·locades, i aquesta deformació fa que les portes no funcionin correctament i toquin als marcs de fusta. En canvi, el Sr. Catalá, fuster que va instal·lar les portes correderes va testimoniar que les ratlles no estant degudes a un problema de verticalitat, sinó a la presència de visos que es trobaven en el "placoplatre", i que per reparar les portes va fer tallar els visos. Aquesta versió sembla corroborada per l'informe pericial aportat per la Sra. Roda juntament amb el seu escrit de contesta a la demanda, on el pèrit exposa que pel que fa a la porta de l'arxiu, en obrir la porta és nota com aquesta "rasca" amb alguna aresta amagada a l'interior. Nogensmenys, sigui quin sigui l'origen de les ratlles sobre les portes, la societat Mena té l'obligació d'instal·lar portes que funcionin de manera correcta, i per tant s'ha d'incloure en els treballs de reparació dels desperfectes, preconitzats pel pèrit, l'import de 315 EUR corresponent als treballs i materials del fuster per reparar les dues portes correderes.

III.- La Sra. Roda va encarregar a la societat Mena la realització de treballs de reforma del seu despatx, les quals van donar lloc a 3 factures d'un import respectiu de 2.471 EUR, 6.264,26 EUR i 8.592,01 EUR. La Sra. Roda va satisfer les dues primeres factures, però va negar abonar l'ultima, pretenent que els treballs no han estat realitzats correctament i que el nombre d'hores facturades és excessiu.

Les 268 hores facturades en la factura litigiosa, per un preu horari de 20,75 EUR, corresponen al treball del paleta per la col·locació de rajola al terra i a les parets del despatx. Resulta de l'informe de Hoyos que es pot estimar que el treball de col·locació de rajola al terra i a les parets del despatx de la Sra. Roda necessiten 270 hores de paleta a raó d'un preu de 25 EUR hora. Ara bé, el pèrit afegeix que la factura de la societat Mena reflexa un nombre d'hores de 268 només en col·locació de rajoles al terra i a les parets al damunt d'uns suports suposadament ja sanejats i preparats, aleshores que la seva estimació recull treure les peces dels envans senceres, per tant no es pot treballar ràpid, i conclou que si el nombre d'hores és similar en canvi les feines a executar i els "tempos" de les mateixes no ho són i doncs el nombre d'hores facturat estaria per sobre del temps normal que es podria trigar en executar aquesta partida. Aquest raonament examinat amb sana critica no es pot admetre, ja que d'una part el pèrit precisa que desconeix les operacions que es van tenir de realitzar, prèvies a col·locar els paviments i els revestiments a l'hora de fer la reforma i per tant el fet que les rajoles es van col·locar d'amunt d'uns suports ja sanejats i preparats no és més que una suposició, i d'altra banda, el mateix pèrit no estableix, en el supòsit que els suports estaven ja sanejats i preparats, quines hores eren necessàries per a dur a terme els treballs de col·locació de rajoles, sinó que en el seu pressupost només factura la feina en funció dels m2 i no de les hores realitzades. En conseqüència, essent les hores de treball del paleta per la col·locació de rajola al terra i a les parets facturades per la societat Mena, i el preu de les mateixes conforme a l'estimació genèrica del pèrit, s'ha de valorar la quantitat reclamada per aquest concepte de 5.561 EUR, i per tant condemnar a la Sra. Roda a satisfer a la societat Mena la quantitat de 8.592,01 EUR en concepte de la factura n° 953/05 de data 30 de novembre del 2005.

IV.- Pel que fa als defectes en l'execució dels treballs facturats per la societat Mena, i que consisteixen, segons l'informe pericial que consta en autes, en la mala col·locació de les rajoles de les parets, mala col·locació dels envans provocant ratllades a les portes corredisses i falta de parts del sòcol, força és de constatar que en el seu escrit de conclusió d'apel·lació la societat Mena només critica de manera concreta els desperfectes relacionats als elements de fusteria. El subministrament i l'instal·lació de portes correderes estan previstos en els pressuposts, i per tant la societat Mena n'és responsable, que hagi realitzat ella mateixa o no, els treballs de fusteria i d'instal·lació de les portes. Segons el pèrit de Hoyos el problema que pateixen les portes correderes ve donat per la deformació dels envans a on han estat col·locades, i aquesta deformació fa que les portes no funcionin correctament i toquin als marcs de fusta. En canvi, el Sr. Catalá, fuster que va instal·lar les portes correderes va testimoniar que les ratlles no estant degudes a un problema de verticalitat, sinó a la presència de visos que es trobaven en el "placoplatre", i que per reparar les portes va fer tallar els visos. Aquesta versió sembla corroborada per l'informe pericial aportat per la Sra. Roda juntament amb el seu escrit de contesta a la demanda, on el pèrit exposa que pel que fa a la porta de l'arxiu, en obrir la porta és nota com aquesta "rasca" amb alguna aresta amagada a l'interior. Nogensmenys, sigui quin sigui l'origen de les ratlles sobre les portes, la societat Mena té l'obligació d'instal·lar portes que funcionin de manera correcta, i per tant s'ha d'incloure en els treballs de reparació dels desperfectes, preconitzats pel pèrit, l'import de 315 EUR corresponent als treballs i materials del fuster per reparar les dues portes correderes.

V.- La Sra. Roda va encarregar a la societat Mena la realització de treballs de reforma del seu despatx, les quals van donar lloc a 3 factures d'un import respectiu de 2.471 EUR, 6.264,26 EUR i 8.592,01 EUR. La Sra. Roda va satisfer les dues primeres factures, però va negar abonar l'ultima, pretenent que els treballs no han estat realitzats correctament i que el nombre d'hores facturades és excessiu.

Les 268 hores facturades en la factura litigiosa, per un preu horari de 20,75 EUR, corresponen al treball del paleta per la col·locació de rajola al terra i a les parets del despatx. Resulta de l'informe de Hoyos que es pot estimar que el treball de col·locació de rajola al terra i a les parets del despatx de la Sra. Roda necessiten 270 hores de paleta a raó d'un preu de 25 EUR hora. Ara bé, el pèrit afegeix que la factura de la societat Mena reflexa un nombre d'hores de 268 només en col·locació de rajoles al terra i a les parets al damunt d'uns suports suposadament ja sanejats i preparats, aleshores que la seva estimació recull treure les peces dels envans senceres, per tant no es pot treballar ràpid, i conclou que si el nombre d'hores és similar en canvi les feines a executar i els "tempos" de les mateixes no ho són i doncs el nombre d'hores facturat estaria per sobre del temps normal que es podria trigar en executar aquesta partida. Aquest raonament examinat amb sana critica no es pot admetre, ja que d'una part el pèrit precisa que desconeix les operacions que es van tenir de realitzar, prèvies a col·locar els paviments i els revestiments a l'hora de fer la reforma i per tant el fet que les rajoles es van col·locar d'amunt d'uns suports ja sanejats i preparats no és més que una suposició, i d'altra banda, el mateix pèrit no estableix, en el supòsit que els suports estaven ja sanejats i preparats, quines hores eren necessàries per a dur a terme els treballs de col·locació de rajoles, sinó que en el seu pressupost només factura la feina en funció dels m2 i no de les hores realitzades. En conseqüència, essent les hores de treball del paleta per la col·locació de rajola al terra i a les parets facturades per la societat Mena, i el preu de les mateixes conforme a l'estimació genèrica del pèrit, s'ha de valorar la quantitat reclamada per aquest concepte de 5.561 EUR, i per tant condemnar a la Sra. Roda a satisfer a la societat Mena la quantitat de 8.592,01 EUR en concepte de la factura n° 953/05 de data 30 de novembre del 2005.

VI.- Pel que fa als defectes en l'execució dels treballs facturats per la societat Mena, i que consisteixen, segons l'informe pericial que consta en autes, en la mala col·locació de les rajoles de les parets, mala col·locació dels envans provocant ratllades a les portes corredisses i falta de parts del sòcol, força és de constatar que en el seu escrit de conclusió d'apel·lació la societat Mena només critica de manera concreta els desperfectes relacionats als elements de fusteria. El subministrament i l'instal·lació de portes correderes estan previstos en els pressuposts, i per tant la societat Mena n'és responsable, que hagi realitzat ella mateixa o no, els treballs de fusteria i d'instal·lació de les portes. Segons el pèrit de Hoyos el problema que pateixen les portes correderes ve donat per la deformació dels envans a on han estat col·locades, i aquesta deformació fa que les portes no funcionin correctament i toquin als marcs de fusta. En canvi, el Sr. Catalá, fuster que va instal·lar les portes correderes va testimoniar que les ratlles no estant degudes a un problema de verticalitat, sinó a la presència de visos que es trobaven en el "placoplatre", i que per reparar les portes va fer tallar els visos. Aquesta versió sembla corroborada per l'informe pericial aportat per la Sra. Roda juntament amb el seu escrit de contesta a la demanda, on el pèrit exposa que pel que fa a la porta de l'arxiu, en obrir la porta és nota com aquesta "rasca" amb alguna aresta amagada a l'interior. Nogensmenys, sigui quin sigui l'origen de les ratlles sobre les portes, la societat Mena té l'obligació d'instal·lar portes que funcionin de manera correcta, i per tant s'ha d'incloure en els treballs de reparació dels desperfectes, preconitzats pel pèrit, l'import de 315 EUR corresponent als treballs i materials del fuster per reparar les dues portes correderes.

VII.- La Sra. Roda va encarregar a la societat Mena la realització de treballs de reforma del seu despatx, les quals van donar lloc a 3 factures d'un import respectiu de 2.471 EUR, 6.264,26 EUR i 8.592,01 EUR. La Sra. Roda va satisfer les dues primeres factures, però va negar abonar l'ultima, pretenent que els treballs no han estat realitzats correctament i que el nombre d'hores facturades és excessiu.

Les 268 hores facturades en la factura litigiosa, per un preu horari de 20,75 EUR, corresponen al treball del paleta per la col·locació de rajola al terra i a les parets del despatx. Resulta de l'informe de Hoyos que es pot estimar que el treball de col·locació de rajola al terra i a les parets del despatx de la Sra. Roda necessiten 270 hores de paleta a raó d'un preu de 25 EUR hora. Ara bé, el pèrit afegeix que la factura de la societat Mena reflexa un nombre d'hores de 268 només en col·locació de rajoles al terra i a les parets al damunt d'uns suports suposadament ja sanejats i preparats, aleshores que la seva estimació recull treure les peces dels envans senceres, per tant no es pot treballar ràpid, i conclou que si el nombre d'hores és similar en canvi les feines a executar i els "tempos" de les mateixes no ho són i doncs el nombre d'hores facturat estaria per sobre del temps normal que es podria trigar en executar aquesta partida. Aquest raonament examinat amb sana critica no es pot admetre, ja que d'una part el pèrit precisa que desconeix les operacions que es van tenir de realitzar, prèvies a col·locar els paviments i els revestiments a l'hora de fer la reforma i per tant el fet que les rajoles es van col·locar d'amunt d'uns suports ja sanejats i preparats no és més que una suposició, i d'altra banda, el mateix pèrit no estableix, en el supòsit que els suports estaven ja sanejats i preparats, quines hores eren necessàries per a dur a terme els treballs de col·locació de rajoles, sinó que en el seu pressupost només factura la feina en funció dels m2 i no de les hores realitzades. En conseqüència, essent les hores de treball del paleta per la col·locació de rajola al terra i a les parets facturades per la societat Mena, i el preu de les mateixes conforme a l'estimació genèrica del pèrit, s'ha de valorar la quantitat reclamada per aquest concepte de 5.561 EUR, i per tant condemnar a la Sra. Roda a satisfer a la societat Mena la quantitat de 8.592,01 EUR en concepte de la factura n° 953/05 de data 30 de novembre del 2005.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs de la Sra. ENTITY_5; Estimar en part el recurs de la societat Mena

Reformar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 3 de juliol del 2009 en el sentit d'establir la següent condemna alternativa a favor de la Sra. ENTITY_5:

Prèvia compensació, condemnar a la Sra. Roda a pagar a la societat Mena, la quantitat de 4.955,13 EUR, amb els interessos legals a comptar de la notificació de la present resolució;

Condemnar a la Sra. Roda a pagar a la societat Mena la quantitat de 8.592,01 EUR amb els interessos legals a comptar de la notificació de la present resolució; i condemnar a la societat Mena a refer els treballs de col·locació de rajola a les parets, de col·locació del sòcol mancant i de reparar les ratllades de la fusteria;

Sense fer especial imposició de les costes processals d'ambdues instàncies.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.