Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 24 mars 2011 (n° 337/10) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 300 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-337/10
SENTÈNCIA
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 74/2011 (ECLI:AD:TSJADAD:2011:74), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 24 mars 2011, recurs n° 337/10
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 24 mars 2011, recurs n° 337/10 (ROJ STSJAD 74/2011 ; ECLI:AD:TSJADAD:2011:74) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par demande du 18 mars 2010, la société « Zurita » réclame à la société « Valverde » la somme de 1 919,03 euros, correspondant au prix de marchandises livrées et non payées, aux frais liés au retour d'un effet bancaire, ainsi qu'aux intérêts et dépens.
Dans sa réponse du 1er avril 2010, « Valverde » conteste la demande. Elle soutient que le matériel livré était défectueux et invoque, de manière cumulée, l'action quanti minoris (réduction du prix), la redhibitoria (résolution), l'action fondée sur le dol de l'agent et celle fondée sur les vices cachés. Elle conclut au rejet de la demande.
Par jugement du 25 octobre 2010, le Tribunal unipersonnel, section civile, fait droit intégralement à la demande et condamne « Valverde » au paiement de la somme principale, des intérêts courant à compter du 1er avril 2010 et des dépens.
« Valverde » interjette appel. Elle demande la révocation du jugement et, subsidiairement, la réduction de la condamnation à 787,27 euros, avec dépens à la charge de l'intimée.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée de Mme Eulàlia Amat Llari (magistrate rapporteur), de M. Joan Manel Abril Campoy et de M. Jean Louis Vuillemin (président), statue en appel.
Note méthodologique : la décision est rédigée en catalan. La présente fiche en propose une traduction française.
Question de droit
La question centrale est celle de la preuve des défauts allégués par l'acheteur-défendeur pour faire échec à une demande en paiement du prix. Elle se décline en trois points :
La recevabilité du moyen tiré des défauts : les défauts sont-ils suffisamment précisés dans les écritures de première instance pour être pris en considération en appel ?
La charge et l'objet de la preuve : les témoignages produits établissent-ils que la marchandise livrée était défectueuse dans sa totalité, ou seulement en partie ?
La preuve du retour de la marchandise et de la protestation : le retour de la marchandise au vendeur, ou la mise à disposition du matériel défectueux pour examen, peut-il être établi par des témoignages isolés, en l'absence de tout document ?
Accessoirement, la juridiction s'interroge sur l'existence d'un dol de la part de l'agent du vendeur, subsidiairement invoqué.
Solution et dispositif
La Sala Civil rejette l'appel et confirme le jugement en toutes ses dispositions. Son raisonnement procède par étapes.
Sur la précision des moyens (fondement I). La cour relève que, dans sa réponse, « Valverde » énumérait les appareils qu'elle estimait livrés en mauvais état, sans indiquer quels défauts les affectaient, ni combien d'appareils, ni s'il s'agissait de la totalité de la commande. La prétention elle-même n'était pas clairement formulée : la réponse demandait le rejet de la demande, alors que la réduction de prix à 787,27 euros n'apparaît qu'en appel.
**Sur la valeur probante des témoignages (fond
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 24 de març de 2011.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 18 de març del 2010 la representació processal de la societat "Zurita" va formular demanda contra "Valverde" en reclamació de la suma de 1.919,03 euros, import de diverses mercaderies que la seva mandant havia subministrat a la defenent i que aquesta no li havia satisfet, més les despeses originades pel retorn de l'efecte bancari lliurat en el seu moment, més interessos i costes.
II.- El Sr. Carranza, com a legal representant de la societat "Valverde", va contestar la demanda en data 1 d'abril del 2010 oposant-se a la mateixa amb l'argument que el material subministrat per l'adversa era defectuós, raó per la qual la seva mandant disposava de l'acció quanti minoris per demanar una rebaixa del preu pactat, de la redhibitòria en reclamació dels defectes que afectaven a la mercaderia, de la procedent per l'actuació dolosa de l'agent i de la derivada de l'existència de vicis ocults, raó per la qual sol·licitava que es desestimés en tots els seus termes la demanda formulada per l'adversa, tot i condemnant-la al pagament de les costes del procediment.
III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 25 d'octubre del 2010 va decidir estimar íntegrament la demanda formulada per la representació processal de "Zurita", condemnant a "Valverde" a pagar a l'agent la suma de 1.919,03 euros, incrementada amb els interessos generats per dita quantitat a partir del dia 1 d'abril del 2010 i fins al total pagament del deure, imposant-li a més les costes del procediment.
IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el legal representant de la societat "Valverde" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es rebaixi la quantitat a la què es condemna a la societat que representa en la suma de 787,27 euros, imposant a l'adversa les costes tant de la primera, com de la segona instància.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.
FONAMENTS DE DRET
I.- El recurs d'apel·lació plantejat pel representant legal de la societat "Valverde" es fonamenta en l'argument de que la mercaderia que li va subministrar l'agent presentava defectes i que, en contra del que es manifesta a la Sentència d'instància, en la seva contesta a la demanda es posava de relleu quines eren aquestes deficiències.
No obstant, de l'examen de l'escrit presentat en el seu dia per la recurrent es dedueix que aquesta enumerava de quin tipus eren els aparells que considerava que se li havien subministrat en mal estat, però en cap moment manifestava quins eren els defectes els afectaven, ni quants dels aparells rebuts eren defectuosos, o si tots ho eren, i ni tant sols quina era la pretensió que exercitava, que sols es concreta en aquesta alçada quan es demana una reducció del preu pagat per l'import de 787,27 euros, mentre que el que es reclamava en la contesta a la demanda era la desestimació de les pretensions de l'adversa.
II.- Argumenta igualment la recurrent que els defectes que presentava la mercaderia que li va subministrar l'agent han quedat acreditats a les actuacions i que aquesta prova resulta del testimoni de dos persones que havien estat empleats seus i que afirmen que el material lliurat per l'agent era defectuós, però aquestes manifestacions, que s'han de valorar amb cautela atesa la relació que, com a mínim, havia existit entre les parts, desvirtuen en part les afirmacions de la defenent i, en la part que les recolzen, no van acompanyades de cap altre prova que les confirmi.
En efecte, la recurrent afirma que, com posen de relleu els citats testimonis, tot el material que enumerava al contestar a la demanda era defectuós i que la prova d'això és que les persones que el van adquirir el van retornar. No obstant, el Sr. Sandoval (foli 26 en relació al 17) afirma que en tota la comanda es varen detectar defectes dels components i, més particularment, en els discs durs externs, com són els "discs durs portàtils 160 GB SATA" i "disc durs portàtils 160 GB STA", sense que faci referència a l'altre material que, segons la recurrent, era defectuós, i el Sr. Peña (foli 29 en relació al 18) manifesta que entre un 40 i un 50% del material era defectuós i que normalment i en termes de qualitat s'accepta entre un 2% i un 5%, de tal manera que aquestes manifestacions el que acrediten, en tot cas, és que una part no concretada del material era defectuós, però no pas aquell que manifesta la recurrent.
Pel que fa al retorn de la mercaderia per part dels clients que l'havien adquirit, que aquests testimonis posen de relleu, no s'ha aportat a les actuacions cap altre prova d'aquest fet i cal entendre que un comerciant que actuï amb la diligència que se li ha de presumir pot acreditar aquesta circumstància i pot provar igualment la lògica protesta davant de la societat subministradora en el moment de la recepció de la mercaderia, i no pas exclusivament quan se li reclama judicialment el seu pagament, i el retorn de la mercaderia al subministrador, o la posada a disposició d'aquest el material defectuós pel seu examen, cosa que no s'ha fet.
En aquest sentit, la recurrent afirma per primera vegada en aquesta alçada que no és possible acreditar els defectes de la mercaderia subministrada per l' agent perquè aquesta se li va retornar en el seu dia i com a prova d'aquest fet afirma que així ho manifesta el testimoni Sr. Sandoval.. No obstant, el què afirma aquest Sr. és que el material va ser retornat perquè no funcionava, però no diu per qui, ni a qui i el Sr. Peña concreta que va ser retornat pels clients, de tal manera que no existeix cap prova de que es retornés a l'agent i un altre vegada cal presumir que un comerciant diligent no retorna mercaderia sense que faci constar aquest fet documentalment i sense que aquesta actuació vagi precedida d'una protesta comprovable.
III.- En no haver-se acreditat l'existència dels defectes de la mercaderia subministrada per l'agent, tampoc es pot apreciar que aquesta hagués enganyat d'alguna manera a la recurrent.
IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació legal de la societat "Valverde" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 25 d'octubre del 2010, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 337/10.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 24 de març del 2011 - ROJ: STSJAD 74/2011 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11524894.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 24 mars 2011 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 24 mars 2011 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 24 de març del 2011 - ROJ: STSJAD 74/2011) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 24 mars 2011 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (24 mars 2011)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 24 de març del 2011 - ROJ: STSJAD 74/2011
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.