Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 13 juillet 2011 (n° 43/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 673 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: SS-0038-2/2010 TSA: 021/11
S E N T È N C I A NÚM. 43-2011
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 13 juillet 2011, n° 43-2011 (ROJ : STSJAD 175/2011)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 175/2011 (ECLI:AD:TSJADAD:2011:175), Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, Andorra la Vella, 13 juillet 2011, recours n° 43/11 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un assuré, M. Ruiz, bénéficiait d'une pension d'invalidité pour maladie commune, décidée par la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) par une résolution du 15 avril 2010, confirmée par son Conseil d'administration le 2 juin 2010. Cette pension était classée dans la catégorie A, groupe 1, à compter du 1er novembre 2009. L'intéressé demandait que son invalidité soit rattachée au groupe 3 de la même catégorie.
Par une sentence du 17 janvier 2011, la Sección Administrativa de la Batllia a rejeté sa demande d'annulation de la résolution. L'assuré a interjeté appel, en reprenant ses prétentions de première instance et, à titre subsidiaire, en sollicitant le groupe 2 de la catégorie A. La CASS a conclu au rejet de l'appel, estimant que le premier juge avait correctement apprécié les preuves et interprété les normes applicables.
Les parties ont été admises à conclure sans audience orale, et le Tribunal supérieur a statué sur les seuls écrits. La décision n'indique pas la composition précise des experts désignés, ni les conclusions chiffrées de leur rapport au-delà de celles reproduites dans le corps de l'arrêt.
Question de droit
La question centrale était de savoir à quel groupe de la catégorie A rattacher l'invalidité de l'assuré, au regard de son état physique tel qu'apprécié par les experts. Plus précisément, le Tribunal devait déterminer si la nécessité d'une adaptation de l'activité professionnelle, en raison d'une pathologie du rachis, suffisait à faire basculer le classement du groupe 1 vers le groupe 2 ou le groupe 3.
Le litige posait donc deux questions liées :
Le classement dans les groupes de la catégorie A dépend-il exclusivement de l'état physique de l'intéressé, ou doit-il intégrer d'autres paramètres ?
Une limitation ou une adaptation nécessaire pour éviter une surcharge, sans incapacité d'exercer l'activité habituelle, est-elle compatible avec le classement en groupe 1 ?
Le cadre normatif invoqué est le suivant. L'article 166 de la loi n° 17/2008 du 3 octobre 2008 de sécurité sociale définit l'invalidité d'origine non professionnelle comme une détérioration prématurée de l'organisme, médicalement constatée, présumée définitive, entraînant une réduction d'au moins 60 % de la capacité de gain. L'article 168 précise que l'invalidité se détermine à partir de barèmes techniques, en tenant compte principalement de l'état général de la personne et, de façon complémentaire, de l'âge, des facultés physiques et mentales, ainsi que des aptitudes et de la formation professionnelle. L'article 169 répartit les bénéficiaires en catégories A et B, la catégorie A étant elle-même subdivisée en trois groupes selon l'article 170. L'article 2 du Règlement d'application n° 18 est également visé, de même que l'article 39.3 de la Loi qualifiée de la justice pour la compétence de la Sala Administrativa.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur rejette l'appel dans son intégralité. Il retient que les experts du Service de médecine légale et légale ont estimé que la pathologie cervicale et lombaire n'empêchait pas l'exercice de la profession habituelle, moyennant certaines adaptations. Le groupe 1 est donc approprié, et les groupes 2 et 3 sont exclus.
Le dispositif, traduit du catalan, est reproduit ci-après :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Rejeter le recours d'appel interjeté par M. Ruiz contre la sentence rendue
A la vila d'Andorra la Vella, el 13 de juliol de 2011
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0038-2/2010.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- La sentència de la Secció Administrativa de la Batllia de 17 de gener de 2011 va desestimar la demanda formulada pel Sr. Ruiz contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social, en què sol·licitava que s'anul·lés la resolució d'aquest organisme de 15 d'abril de 2010, confirmada pel Consell d'Administració en la sessió de 2 de juny del mateix any, per mitjà de la qual es va reconèixer a l'interessat una pensió d'invalidesa derivada de malaltia comuna de la categoria A, grup 1, a comptar de l'1 de novembre de 2009, enlloc de la qual l'agent sol·licitava que la invalidesa fos inclosa en el grup 3 de la categoria A.
2n.- La representació de l'assegurat va interposar recurs d'apel·lació contra la referida sentència, en què reitera les pretensions que va formular en primera instància, ja que considera que es troba incapacitat per desenvolupar el seu treball habitual, atès que la patologia que presenta al raquis fa necessària una adaptació del tipus de feina a les seves limitacions, per tal d'evitar un agreujament de la mateixa. De forma subsidiària, sol·licita que es reconegui una invalidesa del grup 2 de la categoria A.
3r.- La representació de la Caixa Andorrana de Seguretat Social s'ha oposat al recurs, en considerar que la sentència impugnada ha realitzat una adequada valoració de les proves practicades en la instància i una correcta interpretació de les normes aplicables al cas.
4t.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La resolució del present recurs ha de partir del contingut de l'article 166 de la Llei 17/2008, de 3 d'octubre, de la seguretat social, el qual defineix la invalidesa derivada d'accident no laboral o de malaltia comuna com la situació que resulta d'una deterioració prematura de l'organisme, mèdicament comprovada, que deriva d'una malaltia comuna o d'un accident no laboral, presumiblement definitiva, i que produeix una reducció d'almenys el 60 per cent de la capacitat de guany.
D'altra part, l'article 168 de la pròpia Llei assenyala que la invalidesa, amb els tipus i graus diferents en què es pot presentar, independentment de la causa, es determina, a partir d'uns barems tècnics, tenint en compte de manera principal l'estat general de la persona, i de forma complementària l'edat, les facultats físiques i mentals, així com les seves aptituds i formació professional. La manera de determinar la pèrdua de capacitat de guany derivada dels diferents paràmetres s'estableix per reglament.
Segons l'article 169 de la Llei, les persones assegurades beneficiàries d'una pensió d'invalidesa es classifiquen en dues categories. La categoria A comprèn les persones assegurades que no requereixen l'assistència d'una tercera persona per a les activitats essencials de la seva vida diària, mentre que la categoria B inclou els assegurats que requereixen aquesta assistència.
Al seu torn, els assegurats inclosos en la categoria A es classifiquen en tres grups, segons quedin capacitats per exercir la seva activitat professional habitual o una d'equivalent (grup 1), estiguin incapacitats per exercir la seva professió habitual o una d'equivalent (grup 2), o bé estiguin incapacitats per exercir qualsevol activitat professional (grup 3), tal com ho disposa l'article 170 de la Llei de la seguretat social.
Tercer.- L'objecte del litigi es contreu a determinar quin dels tres grups de la categoria A li correspon a l'interessat, en funció de la seva situació física i de la valoració que n'han fet els perits designats amb aquesta finalitat.
Com posa de relleu l'informe elaborat pels experts de l'Àrea de Medicina Legal i Forense, el recurrent, a més de varius a la cama dreta i una hipertensió arterial que no limiten l'activitat laboral, pateix d'una patologia del raquis cervical i lumbar. L'afectació cervical no suposa un impediment per realitzar activitats laborals, així com tampoc la relativa al raquis lumbar. Això no obstant, en aquest darrer cas, i per tal d'evitar una sobrecàrrega, seria aconsellable una adaptació laboral, evitant carregar pesos importants o la realització de moviments repetits de flexió i extensió de la columna. De tota manera, els perits conclouen que correspon classificar la invalidesa de l'agent en el grup 1 de la categoria A, ja que pot seguir realitzant la seva professió habitual amb certes adaptacions.
Com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, la classificació en un o altre del grups que regulava l'article 2n. del Reglament d'aplicació núm. 18, com ara l'article 170 de la Llei de la seguretat social, depèn de manera exclusiva de l'estat físic de l'interessat, ja que els elements complementaris a què es refereix l'article 168 del mateix text legal, com són l'edat i les seves aptituds i formació professionals, ja s'han tingut en compte a l'hora de determinar la pèrdua de la capacitat de guany en un 60 per cent.
En conseqüència, si els perits que han informat en el procés consideren que la patologia de l'interessat no l'impedeixen realitzar la seva activitat habitual, resulta plenament ajustada a dret la conclusió de que la invalidesa ha de ser classificada en el grup 1 de la categoria A. La necessitat d'observar determinades limitacions o adaptacions, per tal d'evitar una sobrecàrrega al raquis lumbar, ja es troba contemplada en el mateix article 170 de la Llei de la seguretat social, quan es refereix a què l'assegurat queda capacitat per exercir la seva professió habitual "o una activitat professional equivalent". En qualsevol cas, el dictamen pericial resulta concloent en descartar que el recurrent estigui incapacitat per a realitzar l'activitat laboral que venia desenvolupant, de manera que resulta improcedent una invalidesa del grup 2 i, encara en major mesura, una del grup 3.
Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació que formula la part agent, sense fer un especial pronunciament sobre les costes d'aquesta instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Ruiz contra la sentència dictada el 17 de gener de 2011 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 43/11.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 13 de juliol del 2011 - ROJ: STSJAD 175/2011 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11524995.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 13 juillet 2011 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Llei seguretat social CASS.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 13 juillet 2011 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 13 de juliol del 2011 - ROJ: STSJAD 175/2011) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Llei seguretat social CASS devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 6 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Llei seguretat social CASS.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 13 juillet 2011 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Llei seguretat social CASS ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0038-2/2010.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (13 juillet 2011)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 13 de juliol del 2011 - ROJ: STSJAD 175/2011
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).