Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 juillet 2011 (n° 327/10) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (5 760 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 0327/10
SENTÈNCIA
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 19 juillet 2011 (ROJ : STSJAD 178/2011)
La société Criado, S.A. a subministré à la société Ferreras, S.A. des marchandises consistant en montres et bijoux. Ferreras a souscrit en paiement plusieurs billets à ordre, dont six sont demeurés impayés.
Le 18 mai 2009, les parties se sont rencontrées et ont conclu un accord. Selon la décision, Ferreras devait verser 9 000 EUR en trois échéances de 3 000 EUR (15 juillet, 15 août et 15 septembre 2009). Une fois ces versements effectués, Criado devait restituer à Ferreras la somme de 4 273,51 EUR. Le texte relève que l'accord résumé dans un télécopieur du 19 mai 2009 ne fait aucune mention de réparations.
Ferreras a réglé les deux premières échéances avec retard (le 20 août, puis le 10 septembre 2009) et n'a pas acquitté la troisième. Le 25 juillet 2009, Criado a notifié à Ferreras que le défaut de paiement de la première échéance emportait rupture de l'accord.
Saisi par Criado selon la procédure abrégée, le Tribunal unipersonnel des batlles, section civile, a, par jugement du 20 octobre 2010, condamné Ferreras au paiement de 7 273,51 EUR, avec intérêts légaux à compter du 23 juin 2010 et dépens. Ferreras a interjeté appel. Elle soutenait que le paiement de la dernière échéance était subordonné à la réparation de marchandises endommagées et que le premier juge n'avait pas suffisamment motivé sa décision.
Question de droit
La Cour devait déterminer si l'accord du 18 mai 2009 était conditionné à l'exécution, par Criado, de réparations sur les marchandises livrées, et si l'inexécution par Ferreras de ses obligations conventionnelles permettait à Criado de réclamer le solde intégral de la dette.
Deux points se trouvaient ainsi en discussion :
L'interprétation de la volonté des parties : la preuve d'une condition non écrite dans l'accord.
Les effets de l'inexécution : la caducité de l'accord transactionnel (ou de remise partielle de dette) et le rétablissement de la créance initiale.
Solution et dispositif
Sur le premier point, la Cour écarte l'allégation de la société appelante. Elle relève qu'« aucun élément du dossier ne permet de supposer » que les parties avaient convenu d'une telle condition. Elle en déduit deux éléments de preuve :
le télécopieur du 19 mai 2009, qui résume l'accord, ne mentionne à aucun moment la réparation de marchandises ;
Ferreras n'établit pas, par lettres ou autres moyens de communication, s'être plainte auprès de Criado de la marchandise livrée ou avoir formulé des réserves à son égard.
Sur le second point, la Cour retient que l'accord prévoyait une remise de 4 273,51 EUR sous condition résolutoire implicite, réalisée par le paiement intégral des trois échéances. Ferreras n'ayant pas satisfait à ses obligations, « l'accord est devenu caduc », de sorte que Criado est fondée à réclamer le solde : 13 273,51 EUR moins 6 000 EUR déjà versés, soit 7 273,51 EUR.
Le dispositif, rédigé en catalan, est reproduit ci-dessous dans une traduction fidèle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Rejeter le recours de la société Ferreras, S.A. ; confirmer le jugement du Tribunal unipersonnel des batlles en date du 20 octobre 2010 en toutes ses dispositions et condamner la société Ferreras, S.A. aux dépens de la se
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 19 de juliol de 2011.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La societat Criado, S.A., va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda a tramitar pel procediment abreujat, contra la societat Ferreras, S.A., en reclamació de la quantitat de 7.273,51 EUR, amb els interessos legals a partir de la data de contestació a la demanda, en concepte de pagament de mercaderies subministrades, així com a pagar les costes processals.
II.- La societat Ferreras, S.A., va oposar-se a totes les pretensions de la part agent, contestant que durant el mes de març de 2009 s'arribà a un acord entre ambdues parts; que en mèrits d'aquest acord només queda a satisfer la última quota de 3.000 EUR a la societat Criado, S.A., que estava condicionada a que la societat agent realitzés les reparacions necessàries a la mercaderia venuda, doncs aquesta estava malmesa i no apta a la venda.
III.- Per sentència de data 20 d'octubre del 2010, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant íntegrament la demanda de la part agent, va condemnar a la societat Ferreras, S.A. a satisfer a la societat Criado, S.A. la quantitat de 7.273,51 EUR, més els interessos legals des del dia 23 de juny del 2010 i les costes judicials causades, de conformitat amb el que preveu la fonamentació jurídica d'aquesta decisió jurisdiccional.
III.- Contra aquesta resolució la societat Ferreras, S.A. ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta: que la resolució d'instància atorga validesa i veracitat a la declaració del Sr. Narváez quan cap element documental l'avala; a més a més no entra dita resolució en l'anàlisi jurídic de l'argumentació jurídica; que la inexistent fonamentació del Tribunal d'Instància deixa presumir de que no disposa d'elements vàlids a fi de debatre i rebutjar acertadament l'autèntic pacte entre ambdues parts que al·lega aquesta part.
II.- En el marc de les relacions comercials existents entre les parts, la societat Criado, S.A. va subministrar a la societat Ferreras, S.A., diversa mercaderia de rellotges i joies. En pagament d'aquesta mercaderia la societat Ferreras, S.A., va firmar alguns pagarés, dels quals 6 varen romandre impagats. Les parts es varen reunir el dia 18 de maig del 2009 i varen convenir que Ferreras, S.A., mitjançant 3 transferències d'un import cadascuna de 3.000EUR a venciment respectivament els dies 15 de juliol, 15 d'agost i 15 de setembre, abonaria a la societat Criado, S.A., la quantitat de 9.000 EUR, i que, una vegada satisfetes totes les referides transferències, la societat Criado, S.A., pagaria a Ferreras, S.A., la suma de 4.273,51 EUR. La societat Ferreras, S.A., va satisfer les dues primeres transferències amb retard: el dia 20 d'agost per la transferència a venciment el dia 15 de juliol, i el dia 10 de setembre, per la transferència a venciment el dia 15 d'agost; i no va pagar la última. Nogensmenys, el dia 25 de juliol del 2009, la societat societat Criado, S.A., va comunicar a la societat Ferreras, S.A., que l'impagament de la primera transferència suposava la ruptura de l'acord.
Ara bé, la societat Ferreras, S.A., pretén que el pagament de la darrera transferència estava condicionat a la realització de reparacions de mercaderies malmeses. No consta en autes cap element deixant de suposar que les parts varen convenir d'aquesta condició. En efecte, en el fax de data 19 de maig del 2009, que resumeix l'acord convingut entre les parts, no es tracta en cap moment de reparació de mercaderies, i tampoc la societat Ferreras, S.A., no acredita mitjançant cartes o altres mitjans de comunicació, que s'hagi queixat a la societat societat Criado, S.A., de la mercaderia subministrada o que hagi fet reclamacions o reserves respecte a la mateixa.
III.- En conseqüència, resulta de l'acord del dia 18 de maig del 2009, que en realitat el deute de la societat Ferreras, S.A., ascendia a la quantitat de 13.273,51 EUR; que nogensmenys, si la societat Ferreras, S.A., pagava les 3 transferències d'un import respectiu de 3.000 EUR a la data de venciment de cadascuna, la societat societat Criado, S.A., li condonaria la resta, corresponent a l'import de 4.273,51EUR. No havent la societat Ferreras, S.A., complert les seves obligacions convencionals, l'acord va romandre caduc i la societat Criado, S.A., esta legitimada a reclamar el saldo integral del deute, a saber 13.273,51EUR menys les quantitats de 6.000EUR ja satisfetes per transferències, el que fa un import de 7.273,51EUR. s'ha doncs de confirmar la resolució impugnada i condemnar la part recurrent a pagar les costes de segona instància en raó del principi de venciment.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs de la societat Ferreras, S.A.; Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 20 d'octubre del 2010 en tots els seus extrems i condemnar a la societat Ferreras, S.A., al pagament de les costes judicials de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 327/10.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 19 de juliol del 2011 - ROJ: STSJAD 178/2011 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11524998.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 19 juillet 2011 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 19 juillet 2011 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 19 de juliol del 2011 - ROJ: STSJAD 178/2011) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 19 juillet 2011 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (19 juillet 2011)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 19 de juliol del 2011 - ROJ: STSJAD 178/2011
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.