Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 13 septembre 2012 (n° A017/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 142 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-017/12
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 81/2012 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 13 septembre 2012)
Le litige oppose la société Plana au Sr Galván, salarié, à la suite de la cessation de la relation de travail. Par jugement du Tribunal unipersonnel du Batlle (section civile) du 9 décembre 2011, deux demandes ont été partiellement accueillies : le Sr Galván a été condamné à payer à Plana la somme de 156.064,33 euros, avec intérêts légaux ; Plana a été condamnée à verser au Sr Galván 15.000 euros nets, avec intérêts légaux, et une obligation de cotisation à la CASS portant sur 15.000 euros a été déclarée. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.
Le Sr Galván a interjeté appel. Par arrêt du 29 juin 2012, la Sala Civil a rejeté son recours, confirmé le jugement et mis à sa charge les dépens d'appel, honoraires d'avocat et de procureur inclus.
Par la voie de l'incident de nullité d'actuacions, la représentation processuelle du Sr Galván sollicite l'annulation de cet arrêt. Elle soutient qu'il contient une erreur matérielle portant atteinte au droit à une décision motivée en droit, en raison de la prise en compte d'un document (folio 22) non signé alors que l'original, figurant dans le dossier de dépôt judiciaire D-0233-5/2010, aurait été signé. Elle demande également le rejet de la demande formée par Plana le 5 octobre 2010.
Le magistrat rapporteur est le M.I. Sr Pere Pastor Vilanova ; la formation comprend le M.I. Sr Jean Louis Vuillemin (président) et le M.I. Sr Joan Manel Abril Campoy.
Question de droit
La décision pose, en substance, deux questions :
Un incident de nullité d'actuacions peut-il être accueilli contre une résolution ferme lorsque le requérant allègue une erreur matérielle affectant le droit à une résolution motivée, et non une véritable violation du droit fondamental à la juridiction ? L'article 18 bis, apartat 3, de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, combiné à l'article 10 de la Constitution andorrane, en constitue le cadre normatif (il est rappelé que l'incident suppose une « vulneració del dret fonamental a la jurisdicció »).
Une clause de renonciation figurant dans un document de liquidation salariale (point IV de la lettre du folio 22) peut-elle être opposée au salarié, alors même que ce dernier n'a pas signé ce document ?
La Sala ne reprend pas l'argument tiré de l'erreur matérielle sous l'angle de la nullité, mais le requalifie en « une valoració errònia de la prova », ce qui ressortit à l'appréciation des éléments du dossier et non à la violation d'un droit fondamental procédural.
Solution et dispositif
La Sala examine d'abord la matérialité de la signature. Elle relève que la copie du folio 70 est signée, mais que celle du folio 99 ne l'est pas, et qu'il est inconnu si l'original signé se trouve dans le dossier de dépôt, celui-ci n'ayant pas été réuni au dossier principal. Elle constate ainsi une « confusion » dans la production documentaire, sans en tirer de conséquence sur la solution.
Sur le fond, la Sala retient les motifs su
A la vila d'Andorra la Vella, el 13 de setembre de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Civil, en data 9 de desembre de 2011, va decidir: "Estimar en part la demanda formulada el 5.X.10 per la representació d'Plana contra el Sr. Galván, condemnant al segon a pagar a la primera la quantitat de 156.064'33 euros augmentada amb els interessos legals des de la data de la contesta a la demanda. Estimar en part la demanda formulada el 4.XI.10 per la representació del Sr. Galván contra Plana, condemnant a la segona a pagar al primer la quantitat neta de 15.000 euros, augmentada amb l'interès legal des del 7.IX.10, així com declarant l'obligació de cotitzar a la CASS la quantitat de 15.000 euros, No fer condemna en costes processals".
II.- La representació processal del Sr. Galván va formular recurs d'apel·lació contra l'esmentada resolució i aquesta Sala va dictar Sentència en data 29 de juny del 2012 decidint: "Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4; confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 9 de desembre del 2011; condemnar el Sr. Galván a satisfer les costes processals d'aquesta alçada, inclosos honoraris d'advocat i de procurador".
III.- La representació processal del Sr. Galván formula ara incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència del 29 de juny del 2012, sol·licitant que aquesta sigui declarada nul·la per contenir un error material vulnerador dels drets reconeguts a l'article 10 de la CA, com també que es desestimi la demanda formulada per la societat "Plana" el 5 d'octubre de 2010.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- L'apartat tercer de l'article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet plantejar l'incident de nul·litat d'actuacions contra resolucions fermes quan en el procediment en el què s'hagin dictat s'hagués produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció tutelat per l'article 10 de la Constitució Andorrana.
En el cas present, la representació processal del Sr. Galván argumenta que si bé el document del foli 22 no estava signat, l'escrit original-contingut en l'expedient D-0233-5/2010- sí ho era, de manera que la sentència d'aquesta Sala havia comès un error material que infringia el dret a obtenir una resolució motivada en dret.
II.- Per tal de donar resposta als arguments de la recurrent, cal posar de relleu que la Sentència dictada per aquesta Sala el dia 29 de juny de 2010 no donava cap valor obligatori al document del foli 22, en particular perquè no estava signat per cap representant d' "Plana".
És cert que una fotocòpia del mateix document es troba signada al foli 70, però també ho és que no consta cap signatura en una altra reproducció del foli 99. Es desconeix si el document original (signat) es troba dins l'expedient de dipòsit judicial D-0233-5/2010, puix no ha estat unit per corda fluixa a l'expedient principal B- 1618-5/10.
Malgrat aquesta confusió, l'incident del Sr. G. no pot prosperar a criteri d'aquesta Sala. En efecte, el promotor de l'incident denuncia, en realitat, una valoració errònia de la prova, tota vegada que el refús d'un dels seus arguments es basa en un document equivocat. Això no obstant, l'escrit controvertit no ha estat mai acceptat, expressament o implícitament, pel Sr. G. De fet, la missiva ve acompanyada per un altre paper (foli 21), on "Plana" afirma que l'empleat va desistir voluntàriament del seu contracte de treball i que es procedia a dipositar la perceptiva quitança prop de la Batllia perquè l'interessat no havia acudit al lloc de treball per cobrar els havers laborals pendents, els quals eren desglossats "en el document de liquidació adjunt". Per tant, "Plana" estima que la missiva del foli 22 constitueix un mer "document de liquidació" relatiu al salari del mes de setembre de 2010, la retribució variable i les vacances pendents.
El Sr. G. s'aferra en sostenir l'eficàcia del seu punt IV ("En Galván manifesta que un cop li siguin satisfetes totes les quantitats pels conceptes de les lletres "B", "D", "E", esmentats a l'atorgament II, amb la deducció feta de la cotització al seu càrrec a la CASS, res se li adeutarà per cap dels conceptes esmentats a l'atorgament II i s'entendrà que ambdues parts renuncien a res més reclamar-se per raó de dita relació laboral") per oposar-se a la demanda promoguda per "Plana". Ara bé, mai el Sr. G. ha ratificat el seu contingut, perquè va percebre la liquidació laboral "en concepte de a compte" (foli 71), tot ratificant que "va desistir justificadament del seu contracte de treball pels motius exposats en la corresponent carta" del 6 de setembre de 2010 i que està reproduïda en la nostra sentència del 29 de juny del 2012. El treballador es va limitar doncs a cobrar les quantitats degudes però en cap cas va signar la carta preparada per "Plana" (molt probablement amb intenció de transigir extrajudicialment), la qual no obligava el banc a res, sense obtenir l'avinença de l'altra part.
A l'ensems, cal afegir que les renúncies no es presumeixen i que la carta del foli 22 enlloc fa referència a la prima de retenció satisfeta anteriorment al treballador ni als dies de preavís que havia de donar a "Plana" abans de dimitir. Endemés, tres dies abans de la consignació judicial, "Plana" anunciava la seva reclamació (foli 20), de manera que no és d'aplicació la teoria dels actes propis que requereix que l'acte realitzat, tractant-se aquí del document de constant referència, sigui concloent, indubtable i inequívoc de la voluntat del seu autor.
Per conseqüent, fins i tot admeten la conformitat formal de "Plana", la clàusula IV no podia ser invocada, cosa que no justifica la retroacció de les actuacions puix el Tribunal deté tots els elements per resoldre, cap litigant ha patit indefensió i, finalment, fer-ho, seria contrari al principi d'economia processal.
III.- Malgrat la desestimació de l'incident, no procedeix efectuar especial condemna en costes judicials (arg. novel·la 82, Capítol 10) degut a les circumstàncies particulars que han donat lloc a la seva interposició.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal del Sr. Galván contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 29 de juny del 2012, sense efectuar especial condemna en costes judicials.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A017/12.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 13 de setembre del 2012 - ROJ: ATSJAD 81/2012 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11525822.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 13 septembre 2012 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet planteja.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 13 septembre 2012 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 13 de setembre del 2012 - ROJ: ATSJAD 81/2012) précise les conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet planteja devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Constitucio del Principat d'Andorra (1993), article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet planteja.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 13 septembre 2012 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet planteja ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (13 septembre 2012)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 13 de setembre del 2012 - ROJ: ATSJAD 81/2012
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).